Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Verso92]

Oui enfin ta position sur ce point doit être quand même assez marginale [...]

Je ne dis pas le contraire.

[...] sinon je présume qu'elle aurait été implémentée sous forme de fonctionnalité additionnelle sur les sans-miroirs où il devrait être relativement facile d'avoir un degré de couverture paramétrable par l'utilisateur (c'est peut être le cas ailleurs que chez Nikon d'ailleurs, mais je ne suis pas compétent sur les autres marques... )

Il ne faut jamais désespérer : je pestais contre le D700 parce qu'on ne pouvais pas passer de l'ISO manuel à l'ISO auto (et vice-versa) sans passer par les menus. Ce fut résolu sur le D800.

Le flash intégré est pour moi une verrue qui fragilise le boitier : ils l'ont enlevé sur le D850.

Ils ont même ajouté le carré (qui photographie en carré ?  ;-)... etc.

[rascal]

Il ne faut jamais désespérer : je pestais contre le D700 parce qu'on ne pouvais pas passer de l'ISO manuel à l'ISO auto (et vice-versa) sans passer par les menus. Ce fut résolu sur le D800.

j'ai assigné un des boutons de façade pour accéder à cette fonction de façon plus rapide, mais c'est dommage de ne pas y avoir penser dès le départ oui.

[rascal]

Il n'y a pas plus de traitement du bruit à faire sur un D8x0 que sur un D700 pour un tirage de qualité : la réduction de celui-ci "mécaniquement" par le nombre de pixels s'en charge...

on parle "d'aura" c'est pas forcément rationnel. Quand je regarde mes photos du D700, grosso modo, je ne vois jamais de bruit, avec mon D7000 ou D500, y'a un moment dans le process de visionnage/PT, où j'en vois, même si je sais qu'il va disparaitre ensuite. Un peu comme vouloir un viseur 98% alors qu'on milite pour un cadrage nickel à la prise de vue

[Verso92]

j'ai assigné un des boutons de façade pour accéder à cette fonction de façon plus rapide, mais c'est dommage de ne pas y avoir penser dès le départ oui.

Oui... mais sur le mien, ils étaient déjà tous pris.

Un peu comme vouloir un viseur 98% alors qu'on milite pour un cadrage nickel à la prise de vue

Je ne dois pas m'expliquer clairement...

Je reformule, donc : pour les photos "dynamiques", je ne suis pas suffisamment bon photographe pour arriver à anticiper au % près à la PdV mes légers travers ou les corrections logicielles à venir (distorsion*).

*pour la photo ci-dessous, j'ai dévalidé la correction de la distorsion (sans incidence ici, bien sûr), sinon je n'avais pas les Alpha Jet...

[yorys]

Surtout lorsque l'on constate ce qui reste du cadrage initial après passage des multiples ajustments apportées par les logiciels de correction des défauts des optiques.

J'essaie d'utiliser des optiques qui déforment très peu... bon parfois on ne peut pas faire autrement c'est sûr !

[Verso92]

J'essaie d'utiliser des optiques qui déforment très peu... bon parfois on ne peut pas faire autrement c'est sûr !

Ben vi : peux pas faire toutes mes photos au 60 micro...  ;-)

[AlainNx]

Idem pour D850 vs D700 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308830.msg7991310.html#msg7991310

Chacun ses tests comparatifs ;-)

https://www.chassimages.com//forum/index.php/topic,166897.0.html

Seulement 11 pages, GMC m'ayant viré mes messages.

[Verso92]

Et c'est bien dommage, en ce qui me concerne, pour déboucher une ombre ou apporter un petit peu de peps dans les yeux (ou pour d'autres pour déclencher leurs flash distants sans passer par une verrue dans la griffe flash).

Chacun son point de vue...

C'est étonnant comme avec le virage du numérique le flash est devenu un accessoire aussi "inutile" aux yeux de bcp, alors que la même majorité le considérait comme un quasi indispensable auparavant.

C'est un fait : en numérique, sauf exception, je n'utilise plus jamais de flash (j'ai juste un SB-600 acheté d'occase pour les mariages, etc).

[Verso92]

Parce qu'on a trop souvent assimilé correction logicielle et correction optique/physique : les filtres polarisants ont été remplacés par un coup de saturation, et le rééquilibrage de lumières par une remontée des ombres. C'est certes moins contraignant (je suis moi-même le premier des paresseux !!), mais ça n'apporte pas toujours le même résultat.

C'est justement parce que ça n'apporte pas le même résultat que je choisis de ne pas utiliser le flash quand je le peux...


C'était pareil en argentique, d'ailleurs.

Ci-dessous, Doc Cheatham en concert au Patio du Méridien (Paris), au siècle dernier. HP5 poussée à 1 600 ISO.

Pour la seconde, le Doc nous a fait le plaisir de venir nous tenir compagnie à notre table pendant la pause (l'amie qui m'accompagnait le connaissait). Là, j'ai utilisé le flash...

[seba]

Parce qu'on a trop souvent assimilé correction logicielle et correction optique/physique : les filtres polarisants ont été remplacés par un coup de saturation,...

Ah les filtres polarisants sont parfois irremplaçables.

[55micro]

les A7rIIIa et A7rIVa sont les nouvelles versions, avec un LCD arrière amélioré, de 1,44 à 2,3 Mpix.

Ok merci je n'avais pas suivi ça.

[Verso92]

Ok merci je n'avais pas suivi ça.

Dommage de travestir l'info car Sony, contrairement à Nikon, indique bien "points" et non "pixels" dans ses specs (une sorte de mensonge par omission*, au lieu de l'arnaque pure et simple de Nikon France).


*qui, visiblement, fonctionne quand même pas mal !

[luistappa]

Ce qui est certain c'est que sur un marché en grosse réduction, le D850 c'est plutôt bien vendu rapporté au D700 que Nikon n'avait vendu que deux fois plus sur un marché en forte augmentation et pour le premier FX Nikon « adorable ».

Même si c'est un boîtier de niche en quantité puisque en une année seulement ils ont vendu presque autant de D600 maudits que de D850 sur toute sa carrière, pas encore terminée en plus.

PS : sources, les SN répertoriés.

[55micro]

*qui, visiblement, fonctionne quand même pas mal !

Bah pour ce que je fais de l'écran, ils peuvent annoncer les millions qu'ils veulent.

[yorys]

Ajoute le manque de recul, d'où super GA et impossibilité de respecter l'horizontale.

Ça c'est un autre pb, c'est quand même le B-A BA de se réserver un peu d'espace au cadrage à la prise de vue quand on sait qu'on va devoir redresser la perspective. D'ailleurs dans ce cas l'espace non visible dans le viseur du D700 sera probablement souvent insuffisant...

Je persiste à dire que le viseur à 95% du D700 était un GROS défaut, et que pour les quelques cas où c'est effectivement utile c'est au photographe de se réserver un peu d'air à la prise de vue (sur un viseur 100%). Après... on a chacun nos forces et nos faiblesses et je compatis avec Verso qui doit rater plein de (re)cadrages avec l'horrible viseur à 100% du D850

[yorys]

Bah pour ce que je fais de l'écran, ils peuvent annoncer les millions qu'ils veulent.

Entièrement d'accord : c'est du pur marketing !

[Verso92]

[...] je compatis avec Verso qui doit rater plein de (re)cadrages avec l'horrible viseur à 100% du D850

J'ai toujours raté quelques cadrages avec les viseurs 100%.

Comme déjà évoqué, ça date du F3 HP pour moi (soit années 90).

Question d'utilisation.
Plutôt que de  se balader toute la journée avec un flash monté sur le boitier au risque de casser le montage, ou de devoir le sortir du sac et voir le sujet disparaitre, un flash intégré fait l'affaire.
Bien sur il n'aura ni la puissance ni la versatilité d'un gros flash, mais il sera sous la main chaque fois que le besoin s'en fera sentir.

Heureusement, ils ont eu la bonne idée de l'enlever aussi sur les Z.

[Verso92]

Bah pour ce que je fais de l'écran, ils peuvent annoncer les millions qu'ils veulent.

Détrompe-toi, c'est important (surtout quand tu veux vérifier sur le terrain la netteté de ta PdV).

Mais ce n'est pas une raison pour prendre les gens pour des imbéciles...

[55micro]

Détrompe-toi, c'est important (surtout quand tu veux vérifier sur le terrain la netteté de ta PdV).

Mais ce n'est pas une raison pour prendre les gens pour des imbéciles...

Oui pour toi avec ton utilisation trépied + loupe, je comprends.

[Verso92]

Oui pour toi avec ton utilisation trépied + loupe, je comprends.

Même pas... juste vérifier que l'image est nette.

[rascal]

Je persiste à dire que le viseur à 95% du D700 était un GROS défaut, et que pour les quelques cas où c'est effectivement utile c'est au photographe de se réserver un peu d'air à la prise de vue (sur un viseur 100%).

c'est un "gros" défaut oui. Après si ça me gêne effectivement quand je fait du paysage, quand je suis en sport/animalier, j'avoue que ce n'est pas un problème en pratique, y'a toujours un petit racadrage/redressage/éliminage d'élément parasite à faire....

[Verso92]

c'est un "gros" défaut oui. Après si ça me gêne effectivement quand je fait du paysage, quand je suis en sport/animalier, j'avoue que ce n'est pas un problème en pratique, y'a toujours un petit racadrage/redressage/éliminage d'élément parasite à faire....

Donc, en somme, c'est un "gros" défaut qui ne te gêne pas, voire t'arrange au bout du compte ?!!!

[rascal]

Donc, en somme, c'est un "gros" défaut qui ne te gêne pas, voire t'arrange au bout du compte ?!!!

si, car tout recadrage quand dispose de seulement 12 Mpix c'est pas anodin, et qu'en paysage je suis capable de faire un cadrage de niveau et "raz le cadre"

si j'avais 45Mpix à ma dispo, effectivement je ne m'en préoccuperais pas

l'asso viseur 95%+capteur 12Mpx a ses limites, surtout vis à vis de l'offre sur le marché, même à l'époque.

après, j'expose pas du A1+ dans mon bureau de 9m².

[Verso92]

si, car tout recadrage quand dispose de seulement 12 Mpix c'est pas anodin, et qu'en paysage je suis capable de faire un cadrage de niveau et "raz le cadre"

si j'avais 45Mpix à ma dispo, effectivement je ne m'en préoccuperais pas

l'asso viseur 95%+capteur 12Mpx a ses limites, surtout vis à vis de l'offre sur le marché, même à l'époque.

après, j'expose pas du A1+ dans mon bureau de 9m².

Honnêtement, j'ai dû garder le D700 (en tant que boitier opérationnel) pendant environ cinq ans, et je n'ai jamais ressenti de limitations drastiques à cause du manque de couverture du viseur...

Bon, je suis d'accord que 95%, c'était quand même trop peu (surtout que le capteur du mien n'était pas rigoureusement centré). Après, le fait est que je n'ai jamais loupé* un cadrage avec, puisque j'avais un peu plus que prévu...


*dans le sens évoqué avec le viseur 100%, s'entend...  ;-)

[Verso92]

Même pas... juste vérifier que l'image est nette.

D'ailleurs, avec le D850, je suis à 200% sur l'écran arrière quand je zoome (appui sur le bouton central du pad).

Comme je suis en Picture Control "uniforme" (pour gérer au mieux l'expo avec les histogrammes RVB), j'ai boosté l'accentuation dans ce PC pour une meilleure visibilité...