Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Mitou6913]

Oui... je l'ai acheté quand j'avais le D800E.

idem
+ le x1,4II ... Mébon... Comme dirait l'autre !

[55micro]

idem
+ le x1,4II ... Mébon... Comme dirait l'autre !

Le TC sur le 70-200 f/4 j'ai laissé tomber.

[Paréli]

Je n'ai qu'un zoom 16-35mm et déjà je trouve la focale 16mm très difficile à gérer, en raison des effets d'anamorphose très sensibles.

Parfois une focale de 12mm me permettrait d'embrasser toute une façade avec une seule vue, mais s'il y a beaucoup de sculptures sur la façade, celles du bord risquent d'être massacrées, et puis sans trépied ni tête millimétrique, le cadrage aléatoire ne pardonne s.

Il est évident que le S 14x30 donne des résultats, euh, disons étonnants sur les bords à 14 mm.
Et si l'on passe l'image à la moulinette de DxO, les bords sont de meilleur effet, mais c'est l'ensemble qui se tord !
Alors on choisit la moins pire pour l'intégrer au book...

[kochka]

J'aurais plutôt vu comme cela, mébon.

[Marcellou]

Et si on demandait à Papa Nikon (dans 2 mois) de nous sortir notre objectif de rêve en version hybride Z.
Quel serait l'objectif Nikon qui vous plairait de voir sortir en monture Z ?

Pour ma part un Z 135 mm 1.8

[Benikon]

La gamme actuelle me convient, deux choses un porteur de matériel et donc pouvoir acheter ce qui me fait rêver sans problème de financement ni pour le matériel ni pour le porteur.

[kochka]

Pour ma part un Z 135 mm 1.8

Il y a bien un 135 d'annoncé.
Ensuite f1,8? f2?
Là est la question et surtout le poids.
J'ai eu une grosse tentation pour le 200 f2, mais lorsque je l'ai monté sur mon boitier, j' y ai vite renoncé.

[Jean Louis]

J'aurais plutôt vu comme cela, mébon.

A non ! le batiment a le bout du toit coupé. Du moins à mon avis.

[55micro]

Si c'est pour recadrer un 14 en 20mm à cause de l'anamorphose, autant prendre directement un 20 

[Mitou6913]

Et si on demandait à Papa Nikon (dans 2 mois) de nous sortir notre objectif de rêve en version hybride Z.
Quel serait l'objectif Nikon qui vous plairait de voir sortir en monture Z ?

Un Z 45 MC 1:2 T&S f/2,8 (suivi quelques temps plus tard par un Z 85 MC T&S, puis par un Z 28 MC T&S)...

[kochka]

Si c'est pour recadrer un 14 en 20mm à cause de l'anamorphose, autant prendre directement un 20 

C'est tout le pb dès que le plan du capteur n'est plus parfaitement vertical:  soit on utilise un objectif à décentrement, soit on en perd la moitié du bas si non tout est déformé.

[Paréli]

J'aurais plutôt vu comme cela, mébon.

Tout l'intérêt de cette prise de vue est d'avoir l'architecture dans son entier : l'Occulus est étonnant, et il ne faut surement pas l'amputer, pas plus que les building qui l'entourent et qui donnent l'échelle..
Et puis, sa forme propre supporte bien la déformation, qui ne se repère pas car l'oeil n'a pas d'expérience équivalente.
Mais il y a très peu de recul : un 20 mm est donc exclu.
Quant à un objectif à décentrement, je n'en ai pas et ne compte pas envisager l'achat d'un objet si cher, si peu pratique d'utilisation et si extrême sauf spécialiste.

[kochka]

Tout l'intérêt de cette prise de vue est d'avoir l'architecture dans son entier : l'Occulus est étonnant, et il ne faut surement pas l'amputer, pas plus que les building qui l'entourent et qui donnent l'échelle..
Et puis, sa forme propre supporte bien la déformation, qui ne se repère pas car l'oeil n'a pas d'expérience équivalente.
Mais il y a très peu de recul : un 20 mm est donc exclu.
Quant à un objectif à décentrement, je n'en ai pas et ne compte pas envisager l'achat d'un objet si cher, si peu pratique d'utilisation et si extrême sauf spécialiste.

C'est exactement çà.
Il faut toujours sacrifier quelque chose, et si l'on peut reculer, l'ultra GA rejette le fond à l'horizon, ou alors les angles droits deviennent aigus (Iphone à l'équivalent 13mm). Pour rendre correctement ce bâtiment, il faudrait enlever les grilles, les arbres de la place et se placer au quatrième étage des appartements en face avec un télé moyen.

[Verso92]

C'est exactement çà.
Il faut toujours sacrifier quelque chose, et si l'on peut reculer, l'ultra GA rejette le fond à l'horizon, ou alors les angles droits deviennent aigus (Iphone à l'équivalent 13mm). Pour rendre correctement ce bâtiment, il faudrait enlever les grilles, les arbres de la place et se placer au quatrième étage des appartements en face avec un télé moyen.

Étant voisin, tu aurais pu choisir un moment plus approprié et/ou soigner l'exposition...

[Paréli]

Je pense que tout n'est pas qu'une question d'optique ou de physique.
Il me semble que la déformation arrondie du bas de l'image crée une sorte d'écrin douillet à la "colombe", écrin souligné par les buildings se penchant comme des rois mage sur une crêche, et avec l'écho (par hasard) des nuages sur l'envol du volatile.

Mais là on est dans la pure interprétation esthétique : chacun la sienne...

[Paréli]

Pour autant, il est d'autres sujets qui s'accommodent fort bien (et même l'imposent à mon sens) d'un parallélisme et d'une rectitude quasi militaire...

[Paréli]

Et enfin d'autres où la ligne de fuite inversée évoque une explosion façon feu d'artifice qui semble illustrer une jubilation ostentatoire !

Je demande pardon par avance à ceux qui attendent des précisions sur une feuilles de route.

[Paréli]

.

[Verso92]

Et enfin d'autres où la ligne de fuite inversée évoque une explosion façon feu d'artifice qui semble évoquer une jubilation ostentatoire !

Je demande pardon par avance à ceux qui attendent des précisions sur une feuilles de route.

Quand le point de vue est immédiatement assimilable et lié à une PdV en "plongée", la convergence des verticales n'est pas un problème...

[Paréli]

.

[Paréli]

Quand le point de vue est immédiatement assimilable et lié à une PdV en "plongée", la convergence des verticales n'est pas un problème...

Je dirais même plus (!), non seulement elle n'est pas un problème, mais elle rajoute du sens à la lecture de l'image qui sans cela serait bien ennuyeuse.

[55micro]

C'est tout le pb dès que le plan du capteur n'est plus parfaitement vertical:  soit on utilise un objectif à décentrement, soit on en perd la moitié du bas si non tout est déformé.

Non ce n'est pas une condition suffisante. En UGA, même quand le plan du capteur est horizontal, les visages et sphères en bord de champ se transforment en ballon de rugby.
(A distance d'observation standard, ajouterait seba)

[luistappa]

Pour les personnages et les véhicules qui se trouveraient aux extrémités du champs et qui ne sont pour la plupart du temps du "remplissage", il y a la solution de baisser la vitesse pour les flouter. Ce qui au passage va aussi dynamiser un peu la PdV.

Mais les UGA sont souvent utiles et même parfois 15mm ça pourrait être trop long...
DSC_3266_DxO-1920 by luis tappa, sur Flickr

Paris, La Défense by luis tappa, sur Flickr

[Paréli]

Étant voisin, tu aurais pu choisir un moment plus approprié et/ou soigner l'exposition...

Personnellement, je pense qu'il ne s'agit pas d'une erreur d'exposition, mais plutôt d'une surcorrection des ombres en poussant un peu trop loin le curseur dans Lightroom (ou autres).
Et je crains que ce ne soit un défaut que nous, les séniors, avons tous à partir d'un moment de vieillissement oculaire : il nous faut plus de lumière, plus de contraste, plus de couleur, afin de compenser non pas les défauts de la photo mais ceux de notre vision de la photo.
Avec les excès qui font grincer les dents des plus jeunes !

Heureux Verso qui est encore un Djeun...

[kochka]

Il y a de tout effectivement, plus la qualité de l'optique et l'ouverture de l'angle et le rapprochement des sujets, souvent contrai par la configuration du site.