Nikon Z 8

[namzip]

Je fais suite à l'info : » 300 et 400, 1 fr du mm »

J'ai le catalogue photo ciné du cirque, le 300 f:2,8 était vendu à 38890 frs et le 400 f: 2, 8 à 69990 frs.
Le F5 était proposé à 19890 frs.

Chez Canon le boitier le plus cher était le EOS 1 N à 11900 frs
Le 300 f: 2,8 à 35900 frs.

A la même époque le M6 était à 18690 frs.

[kochka]

La production mensuelle maximale des Z9 était de 3500 unités.
Celle du Z8 est de 12000 unités.

Ce dimensionnement différent des chaines de production explique à lui seul la moindre pénurie, surtout au lancement quand on dispose déjà de 3 mois de fabrication.

Il n'est pas nécessaire d'être un ingénieur logisticien chevronné pour comprendre qu'on ne dimensionne pas de la même manière une chaîne de production pour un appareil haut de gamme et un appareil très haut de gamme quand le très haut de gamme a un tarif 30% plus élevé.

C'est la deuxième fois que je suis obligé de rappeler cette vérité des plus élémentaires en 10 jours.

Je suis déjà résigné à devoir le refaire encore dans les 10 jours qui viennent...

D'autant qu'au démarrage on part doucement, histoire de vérifier que tout se passe bien, et que la procédure est bien rodée, avant de prendre la vitesse de croisière

[Verso92]

Pour un technicien, c'est une drôle de question.

Eh bien, explique nous, alors...

[kochka]

Comme ça me titillait, je suis allé chercher un peu. Sur le site collection-appareils.fr j'ai trouvé ça :
EOS-3 = 9500fcs (sans son booster), donc je dirais dans les 12-15000fcs pour les 1
F5 = 18000fcs

J'avais payé 16.000frs mon F5.

[kochka]

Eh bien, explique, alors...

Taille, poids, prix, compatibilité avec des parties électroniques existantes ou à venir, ou avec des moules, stratégie globale, performances, concurrences, stratégie interne entre services, disponibilité actuelle ou à terme, nouvelle technologies, disponibilités techniques chez les fournisseur ou les sous traitants, brevets, etc...., la liste est infinie pour tout ce qui peut influer sur une décision finale et bien fort celui qui est sérieusement capable de donner tous les éléments et leur poids relatif dans la décision finale.

[Verso92]

Taille, poids, prix, compatibilité avec des parties électroniques existantes ou à venir, ou avec des moules, stratégie globale, performances, concurrences, stratégie interne entre services, disponibilité actuelle ou à terme, nouvelle technologies, disponibilités techniques chez les fournisseur ou les sous traitants, brevets, etc...., la liste est infinie pour tout ce qui peut influer sur une décision finale et bien fort celui qui est sérieusement capable de donner tous les éléments et leur poids relatif dans la décision finale.

Mouais... en bref, Nikon propose sur le marché un f/1.2 50 monstrueux qui n'a aucun avantage technique ou autre sur la concurrence (sauf, peut-être(?), l'hypothèse du focus breathing en vidéo, comme évoqué par Gaëtan plus haut).

La doudoumania est un fléau...


Le f/1.2 50 est un objectif qui aurait pu, potentiellement, m'intéresser. Quand je vois le bébé, je me dis que Nikon me fait faire des économies, finalement (faut toujours prendre le bon côté des choses !)...

[OLAF_29]

Mais non c'est pas lourd ... mon Sigma 105 Art + la FTZ II font 2kg au total sans le boitier (Z9)

Le Z9 + 70-200 font 2,95 Kg dans la main

Et j'ai plus lourd encore un 150-600 sport

[Verso92]

Aucune idée. Peut-être vérifier si les objectifs se comportent de la même façon sur ce plan.

Cela étant, j'adore son rendu et le 50mm est souvent la première optique dans le sac, en dépit de son poids.

Je n'ai pas comparé les deux pied à pied, mais le Sony que j'ai essayé (celui de Luistappa) me semble très réussi lui aussi, et dans un poids/encombrement beaucoup plus raisonnable...

Mais non c'est pas lourd ... mon Sigma 105 Art + la FTZ II font 2kg au total sans le boitier (Z9)

Le Z9 + 70-200 font 2,95 Kg dans la main

Et j'ai plus lourd encore un 150-600 sport

Après, à chacun ses critères... comme déjà évoqué, quand il faut emmener le matos à plus de 4 000m d'altitude, le poids entre en ligne de compte, et pas qu'un peu !

[seba]

Aucune idée. Peut-être vérifier si les objectifs se comportent de la même façon sur ce plan.

D'après les tests, sur le Sony il y a pas mal de focus breathing.

[Verso92]

D'après les tests, sur le Sony il y a pas mal de focus breathing.

Donc, c'est clair : pour la vidéo, prendre le Nikon.

Pour la photo, plutôt choisir le Sony...


(c'est con : je fais pas de vidéo)

[Potomitan]

Je n'ai pas comparé les deux pied à pied, mais le Sony que j'ai essayé (celui de Luistappa) me semble très réussi lui aussi, et dans un poids/encombrement beaucoup plus raisonnable...

D'après les tests, le Sony souffre pluss que le Nikon de focus breathing (en français ? une idée ?... 🤔), mais c'est aussi logique puisque Sony en implante dorénavant la correction dans le boîtier.

C'est le cas sur les tous derniers boîtiers (et de mémoire des mises à jour firmware commencent à l'implanter dans des boîtiers précédents, à vérifier)

[Verso92]

D'après les tests, le Sony souffre pluss que le Nikon de focus breathing (en français ? une idée ?... 🤔), mais c'est aussi logique puisque Sony en implante dorénavant la correction dans le boîtier.

C'est le cas sur les tous derniers boîtiers (et de mémoire des mises à jour firmware commencent à l'implanter dans des boîtiers précédents, à vérifier)

Donc, si je comprends bien :

Pour la vidéo, prendre le Sony.

Pour la photo, plutôt choisir le Sony...

[Potomitan]

Donc, si je comprends bien :

Pour la vidéo, prendre le Sony.

Pour la photo, plutôt choisir le Sony...

😁 Bah oui ! Mille fois oui !!

Mode comic off : je ne dirai jamais ça  😎
J'ai juste l'impression que Sony répond actuellement aux attentes d'un plus grand nombre. Entre la taille du matériel et leur ouverture aux marques tierces, ça fait bcp d'épines dans les chaussures des concurrents.

[Makentoc]

[at]  Makentoc si tu arrives à suivre

Pourquoi ca ne marche pas, les presets ou profils perso : car c'est perso donc c'est uniquement pour celui qui fabrique !!!

Ci dessous une image de l'ensemble de mes masques, c'est automatique à l'ouverture d'un fichier sous ACR ...

Ces étapes ne vont pas te convenir car sur mon réglage de base (qui comprend: l'onglet Basic, Curve, Detail, Color Mixer, Grading, Effects et Calibration) ... j'ai des masques en automatique ... avec leurs propres réglages également ... sachant que je dénoise, en plus, avec la dernière IA d'adobe ... et que je corrige ce nouveau "denoise" ... bref ... je ne rentre pas dans plus de détails ...

Ce que cherche à vendre "ces gars" sur le net, c'est de la poudre aux yeux. Cela ne marche que dans leur environnement à eux ...

Je te conseil de passer ton chemin ... c'est une perte d'argent ... et de réaliser toi même ton preset ACR/LR

Merci Olaf pour ce conseil plein de bon sens.
J'en profite pour dire que je suis très content de mon nouveau Z8 avec une seule réserve sur ses batteries qui sont vraiment trop justes. Sinon la qualité en haut ISO et en pied de courbe reste excellente, l'AF est bien meilleur que sur le Z6 II et je n'ai pas encore fait le tour et la visée est une vraie merveille. J'ai encore un peu de mal avec le silence qui est finalement un sacré atout.

[Wolwedans]

C'est gomme les kilomètres, qui se notent 100Km et pas 100kms

Je le jouerai plutôt km: Km, ce serait des Kelvin x mètre :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Préfixes_du_Système_international_d%27unités

[kochka]

Mouais... en bref, Nikon propose sur le marché un f/1.2 50 monstrueux qui n'a aucun avantage technique ou autre sur la concurrence (sauf, peut-être(?), l'hypothèse du focus breathing en vidéo, comme évoqué par Gaëtan plus haut).

La doudoumania est un fléau...
Le f/1.2 50 est un objectif qui aurait pu, potentiellement, m'intéresser. Quand je vois le bébé, je me dis que Nikon me fait faire des économies, finalement (faut toujours prendre le bon côté des choses !)...

Mouais,.....
Tu poses une question basique,  alors un technicien comme toi devrait connaitre la réponse tant les raisons d'un choix final sont multiples, et lorsque que tu as quelques exemples, tu glisses à coté de la question qui avais toi même posé.
Très caractéristique.

[Verso92]

Mouais,.....
Tu poses une question basique,  alors un technicien comme toi devrait connaitre la réponse tant les raisons d'un choix final sont multiples, et lorsque que tu as quelques exemples, tu glisses à coté de la question qui avais toi même posé.
Très caractéristique.

C'est toi, au contraire, qui évite la question... la seule hypothèse plausible (qui, apparemment, t'a échappée) serait le focus breathing... pour l'instant, je n'en vois pas d'autre.


Comme évoqué plus haut, rien de pire que la doudoumania.

[luistappa]

D'après les tests, sur le Sony il y a pas mal de focus breathing.

Le pas mal est à relativiser, si tu alternes MaP 1.00 et 7.00m oui il y en a mais si tu fais 5.00m - infini, quasi plus.
A noter que dans le premier cas  si on est à PO ou proche c'est pas si flagrant puisque dans un grosse zone de flou.

A relativiser aussi car quand on cherche à le voir, on le voit... Mais si on se replace dans une mise en scène, on utilise souvent un changement rapide de MaP et à ce moment l'attention du spectateur change de sujet allant de ce qui était précédemment net vers le nouveau sujet net, c'est d'ailleurs le but de la manœuvre, et cela rend le focus breathing non remarquable pour le spectateur. Pour en prendre conscience, il faut laisser le regard sur la zone nette qui devient floue et ne pas suivre la MaP, ce qu'inconsciemment aucun spectateur ne fait... Il n'y a que le testeur d'objectif qui le fait

[kochka]

C'est toi, au contraire, qui évite la question... la seule hypothèse plausible (qui, apparemment, t'a échappée) serait le focus breathing... pour l'instant, je n'en vois pas d'autre.
Comme évoqué plus haut, rien de pire que la doudoumania.

Un peu moins que confondre les objectifs, les priorités, les contraintes, et leurs pondérations relatives dans le résultat final. 
Mais c'est toi qui vois.

[Verso92]

Un peu moins que confondre les objectifs, les priorités, les contraintes, et leurs pondérations relatives.
Mais c'est toi qui vois.

Confondre les objectifs... elle est bien bonne, celle-là !

Selon toi, donc, il ne serait pas légitime de comparer le Nikkor f/1.2 50 des Z avec le Sony f/1.2 50 des Alpha ?

Donc, ce serait quoi l'avantage de l'encombrement et du poids 30% trop élevé* du Nikkor (plutôt que de tourner autour du pot) ?


*par rapport au Sony.

[seba]

Le pas mal est à relativiser, si tu alternes MaP 1.00 et 7.00m oui il y en a mais si tu fais 5.00m - infini, quasi plus.
A noter que dans le premier cas  si on est à PO ou proche c'est pas si flagrant puisque dans un grosse zone de flou.

En fait dans la vidéo que j'ai vue, ça se remarque sur une mire filmée d'assez près.
Sur une autre vidéo, on voit que le focus breathing du Nikkor est modéré mais pas nul.

[kochka]

Confondre les objectifs... elle est bien bonne, celle-là !

Selon toi, donc, il ne serait pas légitime de comparer le Nikkor f/1.2 50 des Z avec le Sony f/1.2 50 des Alpha ?

Donc, ce serait quoi l'avantage de l'encombrement et du poids 30% trop élevé* du Nikkor (plutôt que de tourner autour du pot) ?
*par rapport au Sony.

Tu tourne en rond. Il n'est pas question de légitimité de la comparaison, puis que c'est le sujet,
mais qui a écrit :
J'ai du mal à voir quelles seraient les autres priorités...
Comme si les contraintes imposées aux concepteurs se limitaient au poids et à l'encombrement.
Tu as posé la question et a eu une séries de réponses, que tu devrais parfaitement connaitre, du moins d'après ce que tu nous expliques de ton métier.
Depuis tu ergotes, et tournes en rond.
Que les choix d'un constructeurs ne te convienne pas est un droit que personne ne te contestera, mais prétendre nous convaincre que les choix industriels sont aussi simples, reste très surprenant pour un ingénieur.

[Verso92]

Tu tourne en rond. Il n'est pas question de légitimité de la comparaison, puis que c'est le sujet,
mais qui a écrit :
J'ai du mal à voir quelles seraient les autres priorités...
Comme si les contraintes imposées aux concepteurs se limitaient au poids et à l'encombrement.
Tu as posé la question et a eu une séries de réponses, que tu devrais parfaitement connaitre, du moins d'après ce que tu nous expliques de ton métier.
Depuis tu ergotes, et tournes en rond.
Que les choix d'un constructeurs ne te convienne pas est un droit que personne ne te contestera, mais prétendre nous convaincre que les choix industriels sont aussi simples, reste très surprenant pour un ingénieur.

C'est si difficile de reconnaitre que Nikon s'est planté, sur ce coup-là ?

[kochka]

C'est si difficile de reconnaitre que Nikon s'est planté, sur ce coup-là ?

Tu tournes en rond.
Ce 1,2 est encore plus petit, mais quelles étaient les contraintes, les objectifs et le cahier des charges.
Comme nous n'en savons rien, tu peux toujours ergoter

[Verso92]

Tu tournes en rond.
Ce 1,2 est encore plus petit, mais quelles étaient les contraintes, les objectifs et le cahier des charges.
Comme nous n'en savons rien, tu peux toujours ergoter

Celui-ci est plus petit, mais les performances (notamment à f/1.2) n'ont strictement rien à voir avec les deux autres, bouffon.