Nikon Z 8

[Verso92]

Aucune idée. Peut-être vérifier si les objectifs se comportent de la même façon sur ce plan.

Cela étant, j'adore son rendu et le 50mm est souvent la première optique dans le sac, en dépit de son poids.

Je n'ai pas comparé les deux pied à pied, mais le Sony que j'ai essayé (celui de Luistappa) me semble très réussi lui aussi, et dans un poids/encombrement beaucoup plus raisonnable...

Mais non c'est pas lourd ... mon Sigma 105 Art + la FTZ II font 2kg au total sans le boitier (Z9)

Le Z9 + 70-200 font 2,95 Kg dans la main

Et j'ai plus lourd encore un 150-600 sport

Après, à chacun ses critères... comme déjà évoqué, quand il faut emmener le matos à plus de 4 000m d'altitude, le poids entre en ligne de compte, et pas qu'un peu !

[seba]

Aucune idée. Peut-être vérifier si les objectifs se comportent de la même façon sur ce plan.

D'après les tests, sur le Sony il y a pas mal de focus breathing.

[Verso92]

D'après les tests, sur le Sony il y a pas mal de focus breathing.

Donc, c'est clair : pour la vidéo, prendre le Nikon.

Pour la photo, plutôt choisir le Sony...


(c'est con : je fais pas de vidéo)

[Potomitan]

Je n'ai pas comparé les deux pied à pied, mais le Sony que j'ai essayé (celui de Luistappa) me semble très réussi lui aussi, et dans un poids/encombrement beaucoup plus raisonnable...

D'après les tests, le Sony souffre pluss que le Nikon de focus breathing (en français ? une idée ?... 🤔), mais c'est aussi logique puisque Sony en implante dorénavant la correction dans le boîtier.

C'est le cas sur les tous derniers boîtiers (et de mémoire des mises à jour firmware commencent à l'implanter dans des boîtiers précédents, à vérifier)

[Verso92]

D'après les tests, le Sony souffre pluss que le Nikon de focus breathing (en français ? une idée ?... 🤔), mais c'est aussi logique puisque Sony en implante dorénavant la correction dans le boîtier.

C'est le cas sur les tous derniers boîtiers (et de mémoire des mises à jour firmware commencent à l'implanter dans des boîtiers précédents, à vérifier)

Donc, si je comprends bien :

Pour la vidéo, prendre le Sony.

Pour la photo, plutôt choisir le Sony...

[Potomitan]

Donc, si je comprends bien :

Pour la vidéo, prendre le Sony.

Pour la photo, plutôt choisir le Sony...

😁 Bah oui ! Mille fois oui !!

Mode comic off : je ne dirai jamais ça  😎
J'ai juste l'impression que Sony répond actuellement aux attentes d'un plus grand nombre. Entre la taille du matériel et leur ouverture aux marques tierces, ça fait bcp d'épines dans les chaussures des concurrents.

[Makentoc]

[at]  Makentoc si tu arrives à suivre

Pourquoi ca ne marche pas, les presets ou profils perso : car c'est perso donc c'est uniquement pour celui qui fabrique !!!

Ci dessous une image de l'ensemble de mes masques, c'est automatique à l'ouverture d'un fichier sous ACR ...

Ces étapes ne vont pas te convenir car sur mon réglage de base (qui comprend: l'onglet Basic, Curve, Detail, Color Mixer, Grading, Effects et Calibration) ... j'ai des masques en automatique ... avec leurs propres réglages également ... sachant que je dénoise, en plus, avec la dernière IA d'adobe ... et que je corrige ce nouveau "denoise" ... bref ... je ne rentre pas dans plus de détails ...

Ce que cherche à vendre "ces gars" sur le net, c'est de la poudre aux yeux. Cela ne marche que dans leur environnement à eux ...

Je te conseil de passer ton chemin ... c'est une perte d'argent ... et de réaliser toi même ton preset ACR/LR

Merci Olaf pour ce conseil plein de bon sens.
J'en profite pour dire que je suis très content de mon nouveau Z8 avec une seule réserve sur ses batteries qui sont vraiment trop justes. Sinon la qualité en haut ISO et en pied de courbe reste excellente, l'AF est bien meilleur que sur le Z6 II et je n'ai pas encore fait le tour et la visée est une vraie merveille. J'ai encore un peu de mal avec le silence qui est finalement un sacré atout.

[Wolwedans]

C'est gomme les kilomètres, qui se notent 100Km et pas 100kms

Je le jouerai plutôt km: Km, ce serait des Kelvin x mètre :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Préfixes_du_Système_international_d%27unités

[kochka]

Mouais... en bref, Nikon propose sur le marché un f/1.2 50 monstrueux qui n'a aucun avantage technique ou autre sur la concurrence (sauf, peut-être(?), l'hypothèse du focus breathing en vidéo, comme évoqué par Gaëtan plus haut).

La doudoumania est un fléau...
Le f/1.2 50 est un objectif qui aurait pu, potentiellement, m'intéresser. Quand je vois le bébé, je me dis que Nikon me fait faire des économies, finalement (faut toujours prendre le bon côté des choses !)...

Mouais,.....
Tu poses une question basique,  alors un technicien comme toi devrait connaitre la réponse tant les raisons d'un choix final sont multiples, et lorsque que tu as quelques exemples, tu glisses à coté de la question qui avais toi même posé.
Très caractéristique.

[agl33]

Mouais,.....
Tu poses une question basique,  alors un technicien comme toi devrait connaitre la réponse tant les raisons d'un choix final sont multiples, et lorsque que tu as quelques exemples, tu glisses à coté de la question qui avais toi même posé.
Très caractéristique.

En clair il fait comme vous. ;-)

[Verso92]

Mouais,.....
Tu poses une question basique,  alors un technicien comme toi devrait connaitre la réponse tant les raisons d'un choix final sont multiples, et lorsque que tu as quelques exemples, tu glisses à coté de la question qui avais toi même posé.
Très caractéristique.

C'est toi, au contraire, qui évite la question... la seule hypothèse plausible (qui, apparemment, t'a échappée) serait le focus breathing... pour l'instant, je n'en vois pas d'autre.


Comme évoqué plus haut, rien de pire que la doudoumania.

[luistappa]

D'après les tests, sur le Sony il y a pas mal de focus breathing.

Le pas mal est à relativiser, si tu alternes MaP 1.00 et 7.00m oui il y en a mais si tu fais 5.00m - infini, quasi plus.
A noter que dans le premier cas  si on est à PO ou proche c'est pas si flagrant puisque dans un grosse zone de flou.

A relativiser aussi car quand on cherche à le voir, on le voit... Mais si on se replace dans une mise en scène, on utilise souvent un changement rapide de MaP et à ce moment l'attention du spectateur change de sujet allant de ce qui était précédemment net vers le nouveau sujet net, c'est d'ailleurs le but de la manœuvre, et cela rend le focus breathing non remarquable pour le spectateur. Pour en prendre conscience, il faut laisser le regard sur la zone nette qui devient floue et ne pas suivre la MaP, ce qu'inconsciemment aucun spectateur ne fait... Il n'y a que le testeur d'objectif qui le fait

[kochka]

C'est toi, au contraire, qui évite la question... la seule hypothèse plausible (qui, apparemment, t'a échappée) serait le focus breathing... pour l'instant, je n'en vois pas d'autre.
Comme évoqué plus haut, rien de pire que la doudoumania.

Un peu moins que confondre les objectifs, les priorités, les contraintes, et leurs pondérations relatives dans le résultat final. 
Mais c'est toi qui vois.

[Verso92]

Un peu moins que confondre les objectifs, les priorités, les contraintes, et leurs pondérations relatives.
Mais c'est toi qui vois.

Confondre les objectifs... elle est bien bonne, celle-là !

Selon toi, donc, il ne serait pas légitime de comparer le Nikkor f/1.2 50 des Z avec le Sony f/1.2 50 des Alpha ?

Donc, ce serait quoi l'avantage de l'encombrement et du poids 30% trop élevé* du Nikkor (plutôt que de tourner autour du pot) ?


*par rapport au Sony.

[seba]

Le pas mal est à relativiser, si tu alternes MaP 1.00 et 7.00m oui il y en a mais si tu fais 5.00m - infini, quasi plus.
A noter que dans le premier cas  si on est à PO ou proche c'est pas si flagrant puisque dans un grosse zone de flou.

En fait dans la vidéo que j'ai vue, ça se remarque sur une mire filmée d'assez près.
Sur une autre vidéo, on voit que le focus breathing du Nikkor est modéré mais pas nul.

[kochka]

Confondre les objectifs... elle est bien bonne, celle-là !

Selon toi, donc, il ne serait pas légitime de comparer le Nikkor f/1.2 50 des Z avec le Sony f/1.2 50 des Alpha ?

Donc, ce serait quoi l'avantage de l'encombrement et du poids 30% trop élevé* du Nikkor (plutôt que de tourner autour du pot) ?
*par rapport au Sony.

Tu tourne en rond. Il n'est pas question de légitimité de la comparaison, puis que c'est le sujet,
mais qui a écrit :
J'ai du mal à voir quelles seraient les autres priorités...
Comme si les contraintes imposées aux concepteurs se limitaient au poids et à l'encombrement.
Tu as posé la question et a eu une séries de réponses, que tu devrais parfaitement connaitre, du moins d'après ce que tu nous expliques de ton métier.
Depuis tu ergotes, et tournes en rond.
Que les choix d'un constructeurs ne te convienne pas est un droit que personne ne te contestera, mais prétendre nous convaincre que les choix industriels sont aussi simples, reste très surprenant pour un ingénieur.

[Verso92]

Tu tourne en rond. Il n'est pas question de légitimité de la comparaison, puis que c'est le sujet,
mais qui a écrit :
J'ai du mal à voir quelles seraient les autres priorités...
Comme si les contraintes imposées aux concepteurs se limitaient au poids et à l'encombrement.
Tu as posé la question et a eu une séries de réponses, que tu devrais parfaitement connaitre, du moins d'après ce que tu nous expliques de ton métier.
Depuis tu ergotes, et tournes en rond.
Que les choix d'un constructeurs ne te convienne pas est un droit que personne ne te contestera, mais prétendre nous convaincre que les choix industriels sont aussi simples, reste très surprenant pour un ingénieur.

C'est si difficile de reconnaitre que Nikon s'est planté, sur ce coup-là ?

[kochka]

C'est si difficile de reconnaitre que Nikon s'est planté, sur ce coup-là ?

Tu tournes en rond.
Ce 1,2 est encore plus petit, mais quelles étaient les contraintes, les objectifs et le cahier des charges.
Comme nous n'en savons rien, tu peux toujours ergoter

[Verso92]

Tu tournes en rond.
Ce 1,2 est encore plus petit, mais quelles étaient les contraintes, les objectifs et le cahier des charges.
Comme nous n'en savons rien, tu peux toujours ergoter

Celui-ci est plus petit, mais les performances (notamment à f/1.2) n'ont strictement rien à voir avec les deux autres, bouffon.

[luistappa]

Celui-là je l'ai et je confirme que cela n'a rien à voir, des "50mm" f1.2 j'en ai... Bon pas le Z mais testé par d'autre avec des résultats plutôt un poil moins uniforme que le Sony.

Le fameux focus breathing, je me demande surtout si  beaucoup de vidéastres vont le voir, d'autant comme indiqué que les derniers Sony le corrigent en soft, voir aussi mon explication sur le fait que cela ne doit pas jouer dans beaucoup de cas en vidéo. Le changement de MaP avec un cadrage fixe ou un sujet de taille constante est très spécifique. Ben oui, le cinéma ça bouge... Vraiment gênant si tu bosses à "Hollywood" et là ces boitiers sont souvent utilisés en crash camera, pas le temps pour le focus breathing...

[Verso92]

Planté... Peut-être du point de vue du photographe en intégrant des éléments dédiés à la vidéo ou en cherchant une certaine excellence en sacrifiant d'autres paramètres tels que l'encombrement.

Donc, dans ce cas, c'est Sony qui se serait planté, alors ?

(sous-entendu que le leur n'atteindrait pas l'excellence...)

Ceci étant, la prise en main est plutôt confortable et les photos sont extrêmement qualitatives.

Rhôôôô, Gaëtan...  ;-)

Et ce type de gabarit et poids sont courants à ce niveau de gamme.

Ah... personnellement, je n'avais pas remarqué (c'est la première fois que je vois un f/1.2 50 aussi gros).

Ai-je loupé quelque chose ?

Comme pour les 24-70 en monture F, son gabarit le destine à ceux qui en ont réellement le besoin.

Tu veux dire par là que le Nikkor f/2.8 24-70G est 30% plus volumineux et lourd que celui des autres marques ?

(le "E", malheureusement, n'est pas une référence...)

[jenga]

Planté... Peut-être du point de vue du photographe en intégrant des éléments dédiés à la vidéo ou en cherchant une certaine excellence en sacrifiant d'autres paramètres tels que l'encombrement.

Ceci étant, la prise en main est plutôt confortable et les photos sont extrêmement qualitatives. Piquées, bien sûr, mais également très harmonieuses et propres. Et ce type de gabarit et poids sont courants à ce niveau de gamme.

Le 50 1.2 Nikon est plus lourd et encombrant que son équivalent Canon, tout comme le z9 comparé au R3 (500 grammes de plus, malgré l'absence d'obturateur mécanique).

Poids et la taille élevés, et proportionnés entre le boîtier et l'objectif, sont souvent cités par certains utilisateurs comme des facteurs positifs, en termes de prise en main, d'équilibre, etc. (pour d'autres, c'est l'inverse, évidemment). Il est possible que Nikon ait ciblé ces utilisateurs.

[Pomme]

Ni les ingénieurs de Sony ni  ceux de Nikon ne sont des imbéciles. Ne serait-ce pas les processus industriels en cours, par exemple une taille plus importante permettant une plus grande tolérance, chez les fabricants qui piloteraient la taille des objectifs ?

[Shakelton]

Les derniers objectifs Sony de la gamme GM sont tous excellents et souvent de taille réduite. Ils sont clairement doués !
Le nikon, c'est 15 cm de long, contre 11 pour ses concurrents.

Je regrette vraiment la taille du 50 1.2 Nikon, c''est l'élément qui me freine dans l'achat. Un 50 mm aussi gros, c'est intrusif, les gens croient qu'on a un téléobjectif !
Et comme le 50 1.8z est excellent....

Le 24-70 z est presque "petit" en comparaison !

[Sebmansoros]

Si on compare les objectifs par leur prix au Kg, alors Nikon est certainement le mieux placé.
Cela étant, question poids et encombrement des objectifs Z, ça me pose question sur les ML.
En ce qui concerne les boitiers, leur poids n'est pas un handicap pour moi.