Canon EOS R6 Mark II

[rsp]

Merci pour la réponse je lorgne aussi sur le filtre polarisant, si il est bon c'est quand même un gros avantage financier

Idem pour le polarisant. De toute façon et bizarrement les polarisants sont tous bons.

[Sebas_]

Ça peut servir à ceux qui ont FF plus APS-C et n'ont pas d'UGA en FF ?
Mais il n'y a pas d'avantage en tant que tel.

Ou ceux qui veulent essayer et affiner leur choix avec une solution transitoire "a pas cher".

Je me suis fait voler mon 20mm fixe, et je ne savais pas si j'allais accrocher avec un zoom UGA (poids/prix/utilité...). Résultat, je me suis trouve un 10-18 pas cher, je l´ai utilisé qq mois, et ca m´a convaincu pour acheter un zoom UGA, mais j'avais besoin que il soit léger ET ouvert, et pas forcement besoin de la stab. Je me suis du coup pris un Tarmon 17-35/2.8-4, alors que sinon j'aurai foncé tete baissé sur un 16-35/4.
J´ai machete et revendu mon 10-18 au meme prix.

Mais je concois que ce cas de figure est quand meme rare, il faut mieux partir directement sur un objectif adapté.

[rsp]

Ou ceux qui veulent essayer et affiner leur choix avec une solution transitoire "a pas cher".

Je me suis fait voler mon 20mm fixe, et je ne savais pas si j'allais accrocher avec un zoom UGA (poids/prix/utilité...). Résultat, je me suis trouve un 10-18 pas cher, je l´ai utilisé qq mois, et ca m´a convaincu pour acheter un zoom UGA, mais j'avais besoin que il soit léger ET ouvert, et pas forcement besoin de la stab. Je me suis du coup pris un Tarmon 17-35/2.8-4, alors que sinon j'aurai foncé tete baissé sur un 16-35/4.
J´ai machete et revendu mon 10-18 au meme prix.

Mais je concois que ce cas de figure est quand meme rare, il faut mieux partir directement sur un objectif adapté.

C'était à ce cas de figure que je pensais. Donc on est d'accord, aucun avantage sinon celui de faire un essai des UGA pour pas cher et voir si on a envie d'y passer en FF. De nos jours un 17-40 L d'occasion ce n'est pas cher non plus pour essayer. Et quand je vois le prix proposé pour les 16-35 LIS ça me désole.

[Juan Carlos]

A propos de EF 16-35 f/4 IS, j'ai eu un mal de chien à revendre le mien il y a déjà quelques mois (ainsi que d'autres objectifs EF). Il y a beaucoup d'offres et une demande qui n'est pas en rapport, moralité les prix s'effondrent, et les acheteurs sont roi. Ainsi va la vie du migrateur EF -> RF, et ce n'est encore que le début.

Donc il y a d'excellentes affaires à faire en EF, sachant que le jour où en voudra les revendre, ce sera encore pire . J'ai longuement hésité à revendre mon EF 16-35 f/4 IS, mon RF 14-35 tient moins bien la route entre 28 et 35 et persuadé qu'en dessous de 16mm ça ne me servait à rien, j'ai pourtant fini par abdiquer et au bout du compte ne regrette (presque ) rien..

[alanath77]

Même le rafale a une stab de 4 IL , c'est marqué dessus

[Alkatorr]

Tu te gaves 

[Katana]

Même le rafale a une stab de 4 IL , c'est marqué dessus

Il faut bien ça pour ajuster un tir quand la pc pousse au derrière 

[alanath77]

 

Decollage du F16 grec

[alanath77]

Merci agl33.

Cochonnerie de rolling shutter, l'alphabet en tonneau à facette avec 3 ailes   
Excusez pour le ciel, mais c'est le sud 

[rsp]

Et en plus tu l'as postée à l'envers : ça sent la fin d'année !

[Kodjock]

Malheur, c'est encore pire qu'avec le R7 !

[alanath77]

J'ai trouvé la limite du capteur avec le RS , il n'aime pas les pales d'hélicos en électronique, fut que je remette en 1er rideau elec

[Katana]

J'ai trouvé la limite du capteur avec le RS , il n'aime pas les pales d'hélicos en électronique, fut que je remette en 1er rideau elec

Les images n'en sont pas moins fort sympathiques. Voilà, on vient de voir que le 1er rideau électronique est une bonne option (au moins sur ce type de photo) Je verrai l'an prochain ce que ça donne avec le R3 (il semble qu'il soit bien moins affecté par le RS que ses camarades)

[jeanbart]

Même le rafale a une stab de 4 IL , c'est marqué dessus

Très joli filé. 

[Chreber]

Bonjour,
Une très bonne année à tous.

Bernard

[A-snowboard]

Question bête : Est-ce qu'il y a un ou plusieurs filtre ND électronique d'intégré ?

On perds en qualité c'est sur mais en usage pro, ça fait des trucs en moins à transporter / installer.

Merci

[Katana]

Question bête : Est-ce qu'il y a un ou plusieurs filtre ND électronique d'intégré ?

On perds en qualité c'est sur mais en usage pro, ça fait des trucs en moins à transporter / installer.

Merci

Heu non, il n'y a pas ça sur R6II. A part les bridges, et chez Panasonic (au moins le FZ2000) je ne connais pas de boitier équipé de la sorte.

[A-snowboard]

Le compact expert de canon, le G1X mark III (ou II) je sais plus. C'est celui que j'ai sous la main.

C'est pour ça que c'est curieux que ça soit pas implémenté ailleurs.

[rsp]

Je crois que c'est un vrai filtre ND, pas électronique qui est disponible sur les compacts.

[livartow]

Je crois que c'est un vrai filtre ND, pas électronique qui est disponible sur les compacts.

Un filtre ND sur compact est techniquement obligatoire. La densité de pixels sur compact est telle qu'un diaphragme donnerai une qualité affreuse de part la diffraction. Un ND empêche cela même si forcément on ne gagne donc pas en profondeur de champs (est-ce un problème avec un capteur 1/2.3inch) ni même en homogénéité (ça c'est plus dommage).
Sur certains compacts, il y a même les deux : ouverture f2, diaph à f2.8, puis ND pour simuler un f8.

Et bon, la mecanique impliquée dans l'ajout d'un filtre devant un capteur plein format est incompatible avec la compacité d'un hybride.

[Sebas_]

Je passe souvent a ISO 50 pour "simuler" un ND, dommage que les fabricants ne proposent pas d´ISO "vers le bas" aussi, ca serait bien pratique,
* Pour les grandes ouvertures (mais maintenant on peut monter assez vite avec les obtu électriques)
* Pour les basse vitesses et obtenir un effet de mouvement sans devoir fermer ses optiques a f/22

[ddi]

Heu non, il n'y a pas ça sur R6II. A part les bridges, et chez Panasonic (au moins le FZ2000) je ne connais pas de boitier équipé de la sorte.

Les Olympus EM1-III,OM-5,OM-1 etc ..

[A-snowboard]

Un filtre ND sur compact est techniquement obligatoire. La densité de pixels sur compact est telle qu'un diaphragme donnerai une qualité affreuse de part la diffraction. Un ND empêche cela même si forcément on ne gagne donc pas en profondeur de champs (est-ce un problème avec un capteur 1/2.3inch) ni même en homogénéité (ça c'est plus dommage).
Sur certains compacts, il y a même les deux : ouverture f2, diaph à f2.8, puis ND pour simuler un f8.

Et bon, la mecanique impliquée dans l'ajout d'un filtre devant un capteur plein format est incompatible avec la compacité d'un hybride.

C'est tout de même un capteur APS-C. Donc la même taille que sur les réflex APS-C

Du coup je ne comprends pas trop le raisonnement.

[rsp]

C'est tout de même un capteur APS-C. Donc la même taille que sur les réflex APS-C

Du coup je ne comprends pas trop le raisonnement.

Je pense qu'il s'agit d'un filtre physique et pas électronique et qu'il est proche du diaphragme, dans l'objectif.

[rsp]

Pour compléter : ça fait un filtre de diamètre 16 mm s'il est placé près de la pupille de sortie de l'objectif (45/2,8 = 16 mm). Avec un FF il faut couvrir tout le capteur.
Si c'est un filtre électronique, ça doit se faire au détriment du bruit et/ou de la dynamique. Comme les objectifs ont un filetage et que les filtres ND sont disponibles dans plein de valeurs, ça n'a qu'un intérêt moyen d'ajouter cette fonction (ce n'est que mon impression).