Canon EOS R6 Mark II

[A-snowboard]

Après, sur un mariage, c'est assez facile de te faire un préset de fonctions DxO où par défaut tu corriges sur tout le lot les défauts optiques, tu lances un coup de DeepPrime XD, de SmartLightning avec recherche visages et de ClearView léger.... Tu es ainsi sûr d'avoir des images présentables...

Je me trompe peu être mais utiliser ces logiciel exigent d'exporter les photos en tif ou autre non ?
(Je suis sur capture one).

Vu la propreté dès fichier, c'est déjà plus que largement présentable. Sauf si on cherche à couper les cheveux en 4.

[ccaphotographies]

Pas forcément, tu peux tu shooter en raw ou craw et ensuite tu traite tout ou partie de lot dans DxO Pl7 (un lot extérieur et un lot intérieur par ex avec des réglages standards un peu différents) par exemple et tu exportes sur ton ordi en jpg ou autre, selon que tu veuilles proposer de suite les images ou les traiter en off....

[A-snowboard]

Je vais voir, mais techniquement sur un reportage je n'ai pas toujours les mêmes isos en soirée, entre les photos à haut iso, les autres au flashs et je ne sais quoi.

De ce côté la, je pense sincèrement que c'est un faux problème de vouloir absolument très bien corriger le bruit. Enfin je dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais sur du mariage et autre, c'est vraiment avoir envie de se rajouter du tracas pour rien.

J'ai quasiment jamais corrigé le bruit sur mon 5D4 et 5D3, par parresse c'est sur. J'ai super ponctuellement du le faire quand ça posait souci, mais dans 99% des cas ça passait sans pb.

La majorité des problèmes apparaissent quand les photos ne sont pas bien exposées et qu'on doit faire de la grosse récupération derrière.

[A-snowboard]

1/ Si tu essayes le débruitage Deep Prime de DxO je pense que tu seras encore plus étonné. Mais le traitement prend forcément un peu de temps (tout dépend de ta carte graphique).
2/ Le R6-2 est ISO-invariant au dessus de 400 ISO. Donc on peut très bien se mettre à 400 ISO, sous exposer assez sauvagement et remonter ensuite de la qspf une photo correcte. Donc, bien exposer n'est pas forcément nécessaire...

Tu as totalement raison, j'ai essayé une fois, ça marche mais ne pas voir le résultat avant PT est frustrant. Je pense qu'en revanche dans les situations avec peu de lumière mais quelques zones très éclairées cela doit permettre de ne pas surexposer ces zones tout en arrivant à rattraper les BL.

Tu as quelques infos sur l'iso invariance ? Je trouve quasi rien a part sur DP review :/

Merci !

[rsp]

Tu as quelques infos sur l'iso invariance ? Je trouve quasi rien a part sur DP review :/

Merci !

D'abord je présente mes excuses à ceux qui pensent que c'est hors sujet car ce n'est pas le sujet de ce fil - mais ça l'est quand même un peu puisqu'il s'agit d'une caractéristique du R6-2.
Ce que j'ai compris, c'est que pour certaines valeurs d'ISO le comportement du photosite est modifié quand on change de valeur. Dans la zone "Iso-invariante", aucune modification n'est faite sur le signal, c'est le point de référence du CAN qui change. En gros, si on dit qu'à 400 ISO le CAN 14 bits code un signal entre 1 V et 1/16.384 V, quand on passe à 800 ISO sa référence est ajustée pour coder entre 0,5 V et 0,5/16.384 V. Mais l'exposition du photosite est fixée par les deux paramètres ouverture et durée d'exposition quel que soit l'ISO affiché. Donc le bruit photonique est le même qu'on soit à 400 ISO sous ex de 2IL ou à 1600 ISO correctement exposé. J'ai choisi 400 ISO parce que c'est semble-t-il la valeur à partir de laquelle le capteur est ISO-invariant. Cela se voit sur la courbe de dynamique en fonction des ISO : chaque fois qu'on multiplie les ISO par deux on perd un IL de dynamique, mais on code mieux les signaux faibles.

[rol007]

Tu as quelques infos sur l'iso invariance ? Je trouve quasi rien a part sur DP review :/

Merci !

le post de Fred 76 sur un autre forum (astro) est très bien écrit :

https://www.webastro.net/forums/topic/236222-test-complet-canon-eos-r6-mark-ii/

"... On constate sur la courbe suivante , issue du site de Bill Claff, qu'on ne gagne plus rien en basse lumière à partir de 400-1600 ISO, c'est à dire à partir du moment où la courbe est horizontale :






Augmenter les ISO permet peut être de prendre des photos avec des temps de pose plus courts, mais cela a comme inconvénient de réduire la dynamique. Il est donc préférable de s'assurer de prendre des photos avec une dynamique maximale. Celle ci se trouve entre 400 ISO et 1600 ISO.  On constate en regardant cette courbe, qu'il est "ISO Less" à partir de 400 ISO jusqu'à 51200 ISO car la courbe est quasi parfaitement linéaire sur cet intervalle.

[rol007]

Fred 74 a écrit cela dans un contexte astro...

Voilà ce que dit Bill Claff (traduction)

https://www.dpreview.com/forums/thread/4510952


Le meilleur graphique pour jauger l'Invariance ISO est l'amélioration de l'ombre de la gamme dynamique photographique (PDR):



Plus la région est horizontale, plus l'ISO est invariant.

Cela dit, n'utilisez pas l'invariance ISO comme béquille ou filet de sécurité ; exposer pour recueillir le plus de lumière possible.


Donc si je résume (sur R6 II) :

règle 1 : exposer pour recueillir le plus de lumière possible (sans carmer les zones essentielles de la photo) : réglage ouverture et vitesse
règle 2 : dans la zone linéaire (à partir de 400 iso --> 51200 iso) il ne sert théoriquement à rien d'augmenter la sensibilité iso pour "rétablir l'expo", en théorie si tu es à 400 iso et que tu augmentes l'expo en post traitement (de 2 IL par ex) tu as le même résultat au niveau du bruit que si tu l'avais prise à 1600 iso
règle 3 : avant cette zone de linéarité (100-400 iso), expose correctement en ajustant ouverture/vitesse et sensibilité iso

règle 4 : en fait tu fais comme tu le sens hein ;-)

[ccaphotographies]

oui la règle 4 me va bien, car c'est quand même se prendre le choux pour pas grand chose avec les capteurs actuels....

[rol007]

oui la règle 4 me va bien, car c'est quand même se prendre le choux pour pas grand chose avec les capteurs actuels....

oui, tout à fait d'accord


La règle 2 c'est lorsque tu veux préserver la dynamique du capteur (10 IL à 400 iso vs 8 IL à 1600 iso) sans modifier le bruit, donc sur une scène à plus de 10 IL. 
Les astro-photographes vont souvent chercher le petit plus du capteur s'il est disponible.

Sur un R6 II, il y a aussi un côté rassurant de se dire qu'à partir de 400 iso une photo sous exposée en sensibilité iso (donc pas en lumière = ouverture + vitesse) est tout à fait récupérable sans aucun dommage en post-traitement en remontant l'expo.

Mon 5dIV n'est pas aussi parfaitement linéaire qu'un R6 II, donc je n'applique pas cette règle.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm

[Vassago]

Bonjour à tous,

Je suis passé d'un Canon 5DSR à un R6 MK II. Globalement je suis très content de ce changement, mais j'ai remarqué que le R6II était très sensible au moiré alors qu'avec le 5DSR j'en ai simplement jamais vu. (Apparition du moiré directement sur les raws non traité alors que sur le 5D jamais vu même avec une forte accentuation).
Vous faites le même constat que moi ou je suis le seul ? Et si je suis le seul, peut être qu'il y'a un réglage dans mon APN que j'ai pas activé ? (Je viens de l'avoir, je ne maitrise pas encore tous les réglages).

Merci pour vos éventuelle réponses

[A-snowboard]

Hello,

Je rentre de mariage. J'ai réussi à planter le boitier une seule fois. Mais je sais pourquoi.

J'ai changé de batterie sans éteindre le boitier. C'est sans appel.

[A-snowboard]

Pour les iso invariant, je regarde demain car la je suis un peu fatigué ^^ (sauvegarde en cours)

[ccaphotographies]

Bonjour à tous,

Je suis passé d'un Canon 5DSR à un R6 MK II. Globalement je suis très content de ce changement, mais j'ai remarqué que le R6II était très sensible au moiré alors qu'avec le 5DSR j'en ai simplement jamais vu. (Apparition du moiré directement sur les raws non traité alors que sur le 5D jamais vu même avec une forte accentuation).
Vous faites le même constat que moi ou je suis le seul ? Et si je suis le seul, peut être qu'il y'a un réglage dans mon APN que j'ai pas activé ? (Je viens de l'avoir, je ne maitrise pas encore tous les réglages).

Merci pour vos éventuelle réponses

Jamais eu de problème particulier de moiré sur mes R, R7 ni R6II... ni d'ailleurs sur les Reflex

[masterpsx]

Ça dépend vraiment des sujets ça, personnellement je n'ai jamais eu trop de problème avec ça sur le R6II mais qu'il y soit sujet ne m'étonne pas du tout, son filtre AA, comme sur le 1er R6, est vraiment très léger.

[rsp]

Bonjour à tous,

Je suis passé d'un Canon 5DSR à un R6 MK II. Globalement je suis très content de ce changement, mais j'ai remarqué que le R6II était très sensible au moiré alors qu'avec le 5DSR j'en ai simplement jamais vu. (Apparition du moiré directement sur les raws non traité alors que sur le 5D jamais vu même avec une forte accentuation).

Un RAW non traité on ne peut pas le voir (sauf avec Rawtherapee ou des outils du genre).
Donc ce qu'on voit sur son écran c'est le résultat d'un traitement qui dépend du logiciel de visualisation (que ce soit celui de Windows, DXO, LR, C1 etc.).
Comme je l'écrivais sur l'autre fil, à la limite si tu devais voir du moiré ce serait sur un fichier issu du 5DSR puisqu'il n'a pas de filtre anti moiré (passe-bas).
Il m'est arrivé une fois d'avoir du moiré sur un fichier du R.

[Fab35]

Ca dépend beaucoup des sujets traités par le photographe et s'il voit souvent du moiré c'est sans doute par la particularité des sujets qu'il traite.
Il faut un motif très fin et répétitif, comme les mailles d'un tissu, la trame d'un écran, une toiture d'ardoises vue de loin, etc.
Dans la nature, ça pourra éventuellement être sur par ex des plumes d'oiseau, mais normalement assez rarement sur la nature elle-même, qui a priori produit peu de ces motifs.

[A-snowboard]

Après, sur un mariage, c'est assez facile de te faire un préset de fonctions DxO où par défaut tu corriges sur tout le lot les défauts optiques, tu lances un coup de DeepPrime XD, de SmartLightning avec recherche visages et de ClearView léger.... Tu es ainsi sûr d'avoir des images présentables...

Pas forcément, tu peux tu shooter en raw ou craw et ensuite tu traite tout ou partie de lot dans DxO Pl7 (un lot extérieur et un lot intérieur par ex avec des réglages standards un peu différents) par exemple et tu exportes sur ton ordi en jpg ou autre, selon que tu veuilles proposer de suite les images ou les traiter en off....

Comme il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, j'essaye de m'ouvrir pour cette histoire de bruit. Et autres.


Etant sur capture one les flux doivent logiquement fonctionner autrement que sur lightroom (enfin je suppose).

Quand tu utilise DXO, je suppose que c'est en amont, avant de lancer la post prod sur LR ou C1 ?

Mais du coup ce que je ne comprends pas, c'est que ça va te faire tout un lot de tif ou dng c'est ça ?

Sauf que double problématique :
- bonjour le poids des disques à la longue avec 600 images à traiter sur chaque mariage.
- Dès qu'on passe en tif ou dng, on perd toute la latitude du raw.

Du coup, j'ai du mal à saisir l'intérêt.

Perso je le vois plus à la fin, pour fignoler les images présentant trop de bruit ou autre.

Ou alors DXO est à voir comme un logiciel à part entière qui remplace capture one ou lightroom ?

Mais je suis ouvert à la discussion. (on peut ouvrir un fil vu que c'est pas spécifique au r6II)...

[Opticien]

CanonRumors suppose une annonce de R6 III pour la fin d'année - début 2 025

[ccaphotographies]

Exactement, j'ai poubellisé Lightroom définitivement et tout mon flux est sous DxO avec PL7. Je n'exporteen jpg que les images que je souhaite utiliser, le reste est en raw dans le système de fichier de mon ordi avec le dop à côté.

[makhno]

Comme il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, j'essaye de m'ouvrir pour cette histoire de bruit. Et autres.


Etant sur capture one les flux doivent logiquement fonctionner autrement que sur lightroom (enfin je suppose).

Quand tu utilise DXO, je suppose que c'est en amont, avant de lancer la post prod sur LR ou C1 ?

Mais du coup ce que je ne comprends pas, c'est que ça va te faire tout un lot de tif ou dng c'est ça ?

Sauf que double problématique :
- bonjour le poids des disques à la longue avec 600 images à traiter sur chaque mariage.
- Dès qu'on passe en tif ou dng, on perd toute la latitude du raw.

Du coup, j'ai du mal à saisir l'intérêt.

Perso je le vois plus à la fin, pour fignoler les images présentant trop de bruit ou autre.

Ou alors DXO est à voir comme un logiciel à part entière qui remplace capture one ou lightroom ?

Mais je suis ouvert à la discussion. (on peut ouvrir un fil vu que c'est pas spécifique au r6II)...

je l'utilise pour débruiter,et je passe sous LR pour le reste.

[rsp]

Comme il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, j'essaye de m'ouvrir pour cette histoire de bruit. Et autres.


Etant sur capture one les flux doivent logiquement fonctionner autrement que sur lightroom (enfin je suppose).

Quand tu utilise DXO, je suppose que c'est en amont, avant de lancer la post prod sur LR ou C1 ?

Mais du coup ce que je ne comprends pas, c'est que ça va te faire tout un lot de tif ou dng c'est ça ?

Sauf que double problématique :
- bonjour le poids des disques à la longue avec 600 images à traiter sur chaque mariage.
- Dès qu'on passe en tif ou dng, on perd toute la latitude du raw.

Du coup, j'ai du mal à saisir l'intérêt.

Perso je le vois plus à la fin, pour fignoler les images présentant trop de bruit ou autre.

Ou alors DXO est à voir comme un logiciel à part entière qui remplace capture one ou lightroom ?

Mais je suis ouvert à la discussion. (on peut ouvrir un fil vu que c'est pas spécifique au r6II)...

Le mieux est d'aller sur les fils consacrés à DXO et autres :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,34.0.html

[A-snowboard]

+1

[Katana]

Ou alors DXO est à voir comme un logiciel à part entière qui remplace capture one ou lightroom ?

Il peut en effet. Tout dépendra des habitudes de travail de chacun et de besoin particuliers. DXO est aussi complet que LR. Et en sortie, tu à le type de fichier que tu souhaites (Jpeg, tiff, Dng avec ou sans corrections complètes).

[ccaphotographies]

Pour sortir un peu des débats techniques...

[Katana]

Jolie prise