Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[portalis]

Oui, je trouve que cet objectif au range unique est proposé à un prix compétitif par rapport au RF 100-500 qui dispose d'un range beaucoup plus limité (mais à la qualité optique semble-t-il légèrement supérieure).
Lors de ma commande, je me suis dit que si j'étais déçu par le 200-800, je le revendrais et conserverais le 150-600 qui me donne satisfaction mais manque un peu d'allonge pour ma pratique. Cette revente aurait été facile avec les difficultés d'approvisionnement sur cet objectif, mais ce n'est pas dans mes projets actuels.

Désolé, je n'ai pas de site d'exposition de mes images.
Comme précisé dans mon post précédent, on n'obtient des images réellement détaillées à 800 mm et longue distance que lorsque l'atmosphère est particulièrement pure et la température peu élevée.

[Séb-j-j-D]

Merci pour le complément d'info

Je vais me donner un peu de temps pour y réfléchir (le tester?)

[Nelrak]

Je ne regrette non plus pas mon choix, même je n'ai pas eu l'occasion d'essayer pleinement,mais je suis convaincu qu'il me satisfera pleinement pour mon usage et mon niveau photographique. J'ai aussi un sigma 150-600 sport que je vais garder, comme cela je pourrais l'utiliser en parallèle sur le R7 ou inversement.
NB 1ère env.45m R6 + RF200-800 - 1/200 - f9 - iso 1600 - 800mm : 2ème R6+200-800 env. 4,5m 1/500 f13 iso 1600 - 800mm

[alanath77]

Top l'astuce du collant sur la partie mobile  . Merci Phi19 

A l'horizontale

[Phi19]

Salut. Je me suis inscris sur le forum pour ce genre de question    ! Je souhaite avoir des avis objectifs de photographes étant passé du "150-600 C" au "200-800" car l'investissement est de taille! (je suis intéressé sur pour la rallonge de 200mm avec mon R7 pour l'ornitho)

 [at] +

Je pense qu'on se connaît....pour le r3 tu sais...pour le r7 je le prend peu en ce moment....ce matin il aurait été trop limité en montée iso. Par contre j'ai fait des vidéos sympas de Martins au r3
https://explorecams.com/brands

[Séb-j-j-D]

Je pense qu'on se connaît....pour le r3 tu sais...pour le r7 je le prend peu en ce moment....ce matin il aurait été trop limité en montée iso. Par contre j'ai fait des vidéos sympas de Martins au r3
https://explorecams.com/brands

Oui on a discuté dimanche

Il me tente vraiment cet objectif en remplacement de mon 150-600 C. Je cherche un peu partout des images de R7 + 200-800 RF pour me faire une idée.

Le Camara de Brive doit me contacter pour un test (achat?) des qu'il en a un.

[ccaphotographies]

Au risque de faire hurler, je pense que ce caillou n'est pas l'optimum sur un R7.
Certes il permet une allonge exceptionnelle qui peut dépanner en ornitho, mais il est surtout fait pour permettre à un FF d'aller à 800mm dans un budget contenu. Sur le R7 mieux vaut le 100-500 pour atteindre cet équivalent 800mm, le capteur étant très exigeant.

[Séb-j-j-D]

Au risque de faire hurler, je pense que ce caillou n'est pas l'optimum sur un R7.
Certes il permet une allonge exceptionnelle qui peut dépanner en ornitho, mais il est surtout fait pour permettre à un FF d'aller à 800mm dans un budget contenu. Sur le R7 mieux vaut le 100-500 pour atteindre cet équivalent 800mm, le capteur étant très exigeant.

Quand je vois certaine photo du 100-500 ça me parait l'option la plus séduisante en effet. Il va me falloir économiser un peu plus si je pars sur cette option

[jerome7d]

Oui on a discuté dimanche

Il me tente vraiment cet objectif en remplacement de mon 150-600 C. Je cherche un peu partout des images de R7 + 200-800 RF pour me faire une idée.

As tu regardé sur flickr ?

[jerome7d]

J'hésite moi aussi entre le 100 500 et le 200 800 pour monter sur le R7. Je pense pencher pour le 100-500 et éventuellement le x2 ou x1.4

[masterpsx]

Au risque de faire hurler, je pense que ce caillou n'est pas l'optimum sur un R7.
Certes il permet une allonge exceptionnelle qui peut dépanner en ornitho, mais il est surtout fait pour permettre à un FF d'aller à 800mm dans un budget contenu. Sur le R7 mieux vaut le 100-500 pour atteindre cet équivalent 800mm, le capteur étant très exigeant

Après il a déjà un 600mm, donc si il veut plus d'allonge ça n'a pas trop de sens de prendre un 100-500  , et puis j'aurais envie de dire qui peut le plus peut le moins, à 500mm la qualité doit être assez kif kif (entre le 200-800 et le 100-500) et tu n'auras qu'un tiers de stop en terme de luminosité (ça change pas grand chose donc), une ouverture qu'il aura encore à 600mm (avec surement une meilleur qualité que son sigma à cette focale).

A titre personnel sur un FF 800mm ça me suffit, et donc un 500mm sur un R7 me suffirait aussi, mais pour de la photo d'obs les 800mm seront toujours un plus, et tu t'en fous un peu de la qualité pour cet usage, l'important c'est que l'oiseau soit identifiable. Si la question est de savoir si il pourra faire de la qualité aussi avec ce 200-800 je pense que le réponse est clairement oui, y compris sur un R7, j'ai vu passé pas mal de photographes utiliser ce 200-800 sur un R7 que ce soit sur les forums US, flick'r ou le groupe Facebook, y avait des trucs vraiment sympas aussi.

Après si il est veut juste une meilleur qualité que son 150-600 et qu'il a le budget, clairement le 100-500 est un très bon choix, et il sera significativement plus compact/léger.

[masterpsx]

J'hésite moi aussi entre le 100 500 et le 200 800 pour monter sur le R7. Je pense pencher pour le 100-500 et éventuellement le x2 ou x1.4

Si c'est pour l'utiliser souvent avec un TC, ou encore pire un doubleur, je vois pas trop l'interêt du 100-500, il devient quasi aussi encombrant que le 200-800, pas meilleur, plus limité en range, et encore plus fermé... Pour un usage occasionnel je veux bien mais sinon autant prendre directement un 200-800 qui te reviendra en plus bien moins cher.

[ccaphotographies]

Si c'est pour l'utiliser souvent avec un TC, ou encore pire un doubleur, je vois pas trop l'interêt du 100-500, il devient quasi aussi encombrant que le 200-800, pas meilleur, plus limité en range, et encore plus fermé... Pour un usage occasionnel je veux bien mais sinon autant prendre directement un 200-800 qui te reviendra en plus bien moins cher.

Entièrement ok.

[Séb-j-j-D]

As tu regardé sur flickr ?

Un peu mais si tu as des noms je veux bien 

Merci pour vos infos/idées ça m'aide bien!

[Phi19]

Je te ferais essayer le 100-500 et le 200-800 si tu veux, sur ce forum j'ai posté des photos de guêpiers avec r7 et 200-800

[Séb-j-j-D]

Je te ferais essayer le 100-500 et le 200-800 si tu veux, sur ce forum j'ai posté des photos de guêpiers avec r7 et 200-800

Merci c'est sympa :-)

[jerome7d]

Si c'est pour l'utiliser souvent avec un TC, ou encore pire un doubleur, je vois pas trop l'interêt du 100-500, il devient quasi aussi encombrant que le 200-800, pas meilleur, plus limité en range, et encore plus fermé... Pour un usage occasionnel je veux bien mais sinon autant prendre directement un 200-800 qui te reviendra en plus bien moins cher.

C'est pour ça que j'ai précisé "éventuellement", donc il ne faut pas en tenir compte me concernant.

[Katana]

C'est pour ça que j'ai précisé "éventuellement", donc il ne faut pas en tenir compte me concernant.

Effectivement, le 100-500 + TC, n'est pas une bonne affaire, sauf pour usage particulier. Le simple fait que la focale minimum soit de 300mm, soit 420mm) est en fait très pénalisant (c'est pour ça que je suis passé au 200-800).

[Phi19]

Qq intéressé par un r7 et 100-500 ?

[jerome7d]

Qq intéressé par un r7 et 100-500 ?

Si tu es proche du 06, le 100-500 peut m'intéresser

[ccaphotographies]

Qq intéressé par un r7 et 100-500 ?

J'ai les deux et pas prêt de m'en séparer 😎

[seba]

J'ai les deux et pas prêt de m'en séparer 😎

J'aurais écrit pas pré de m'en séparer.

[ccaphotographies]

Vive les correcteurs automatiques...

[Phi19]

Suis corrézien limite cantal....la raison...j'ai un 200-800 qui va tout aussi bien et je suis tenté par le r5 II

[jerome7d]

J'irais en Corrèze (Juillac), mais pas tout de suite, en novembre probablement