Nikon Z 8

[Pierock]

La règle est simple, si on en est au 90° le lundi, on risque d'être à 180° très vite ... 

Le petit rapporteur 

[restoc]

Moi je veux bien tout entendre, mais je vais sur le premier site qui me semble un tant soit peu crédible (Sony officiel) et j'y lis ceci...
https://pro.sony/fr_FR/filmmaking/filmmaking-tips/camcorder-shutter-speed-tips

Je vous laisse leur écrire pour signaler que c'est pas une règle !

On peut aussi lire cà par exemple ...sur le mythe de la régle des 180°

https://www.wipster.io/blog/debunking-the-180-degree-shutter-rule

Disons qu'il y a les régles et tutos"au premier allumage" pour ne pas trop rater le chien dans le jardin la première heure .Aprés il faut avoir vite conscience qu'il vaut mieux bosser les fondamentaux. Surtout que des appareils type Z8/Z9 sont en principe achetés pour ce qu'ils peuvent faire en plus et mieux.

C'est aussi stupide que de croire que les fameux  "settings" trouvés dans un forum du genre B oiseaux, C Sports D Concerts vont solutionner les multiples et contradictoires réglages possibles  de ces appareils pour des sujets aussi variables en exigences dans le détail ..ce qui fait justement toute la différence...pou laquelle on achéte précisément ces appareils !

Pierock pense juste qu'au bout de qqs essais sur recettes simplistes il faut vite bosser un peu plus manuels et fondamentaux, tellement les possibilités sont vastes et font la différence.

Mais on peut parfaitement acheter une Ferrari et n'apprendre qu'à passer la premiére vitesse toute sa vie...

[Tonton-Bruno]

Tout d'abord, je tiens à préciser que les caméras Bétacam, qui ont été les caméras vidéo professionnelles pendant 20 ans, ne proposaient que 4 ou 5 vitesses (160s, 1/100s, 1/250s...) et n'ont jamais eu - à ma connaissance d'option "angle d'obturation".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Betacam

Cette notion était propre au cinéma.

Durant les années 70, en fac de lettres, j'ai suivi successivement des cours niveau Deug et Licence en Histoire et esthétique du cinéma et comme je me suis toujours intéressé à la technique, je connaissais cette notion d'angle d'obturation et quelques autres techniques avancées réservées à cette époque au cinéma.

Je ne pense pas qu'il faille noyer les débutants avec ces considérations, même s'il convient de les évoquer comme je l'ai fait dans ma vidéo mise en ligne il y a six ans.

Pour la vitesse d'obturation, c'est quelque chose à connaître parce que historiquement il s'agit d'une contrainte technique dont on a fait par la suite une pseudo norme, alors que les différences quand on filme des gens qui parlent en marchant à 25fps à 1/25s ou 1/30s ou 1/40s ou 1/50s ou 1/60s ou 1/80s ou 1/100s sont absolument indétectables si on ne procède pas à des comparaisons immédiates, et même en cas de comparaisons, peu de spectateurs les perçoivent.

C'est juste une convention, convention qu'il faut connaître et qu'il vaut mieux respecter, sans lui accorder plus d'importance qu'elle n'en mérite, ne serait-ce que parce qu'en cas de non respect, il y aura toujours des puristes qui vous tomberont sur le paletot en criant à l'hérésie.

Quand au fait de dire que c'est un effet stylistique important, cela me paraît complétement exagéré. Ce n'est pas parce que les cinéastes les plus pointus, comme Hitchcok, Kubrick, Speielberg ou autres vont jusqu'à de tels raffinements qu'il seront décisifs dans les réalisations de modestes amateurs, qui devront composer avec quantité de maladresses bien plus criardes.

[fredz]

Tout d'abord, je tiens à préciser que les caméras Bétacam, qui ont été les caméras vidéo professionnelles pendant 20 ans, ne proposaient que 4 ou 5 vitesses (160s, 1/100s, 1/250s...) et n'ont jamais eu - à ma connaissance d'option "angle d'obturation".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Betacam
Cette notion était propre au cinéma.
Durant les années 70, en fac de lettres, j'ai suivi successivement des cours niveau Deug et Licence en Histoire et esthétique du cinéma et comme je me suis toujours intéressé à la technique, je connaissais cette notion d'angle d'obturation et quelques autres techniques avancées réservées à cette époque au cinéma.
Je ne pense pas qu'il faille noyer les débutants avec ces considérations, même s'il convient de les évoquer comme je l'ai fait dans ma vidéo mise en ligne il y a six ans.
Pour la vitesse d'obturation, c'est quelque chose à connaître parce que historiquement il s'agit d'une contrainte technique dont on a fait par la suite une pseudo norme, alors que les différences quand on filme des gens qui parlent en marchant à 25fps à 1/25s ou 1/30s ou 1/40s ou 1/50s ou 1/60s ou 1/80s ou 1/100s sont absolument indétectables si on ne procède pas à des comparaisons immédiates, et même en cas de comparaisons, peu de spectateurs les perçoivent.
C'est juste une convention, convention qu'il faut connaître et qu'il vaut mieux respecter, sans lui accorder plus d'importance qu'elle n'en mérite, ne serait-ce que parce qu'en cas de non respect, il y aura toujours des puristes qui vous tomberont sur le paletot en criant à l'hérésie.
Quand au fait de dire que c'est un effet stylistique important, cela me paraît complétement exagéré. Ce n'est pas parce que les cinéastes les plus pointus, comme Hitchcok, Kubrick, Speielberg ou autres vont jusqu'à de tels raffinements qu'il seront décisifs dans les réalisations de modestes amateurs, qui devront composer avec quantité de maladresses bien plus criardes.

Je suis le débat de loin, car je fais peu de vidéos. Je vais seulement parler de la forme, car cela devient vraiment pesant...

Vouloir absolument avoir raison, même lorsque des spécialistes apportent des arguments solides et étayés, n'est-ce pas totalement contre-productif ? Surtout si cela passe par la recherche de biais ou d'arguments contestables.

Je suis le 1er a être têtu et pas toujours objectif 😛 (comme bcp dans le domaine de la photo), mais quand une majorité me démontre que j'ai tort, j'essaie (quelquefois) de prendre du recul et d'analyser la situation...

[55micro]

Je suis le débat de loin, car je fais peu de vidéos. Je vais seulement parler de la forme, car cela devient vraiment pesant...

+1

Et aussi, vouloir plaquer sa propre vision sur ce que doit être ce forum, qui le fréquente et ce qu'on vient y chercher.

[Roland29]

Je suis le débat de loin, car je fais peu de vidéos. Je vais seulement parler de la forme, car cela devient vraiment pesant...

Idem !
Je ne fais jamais de vidéo (j'ai eu un caméscope Hi8 à une époque. Suffisamment utilisé pour me rendre compte que c'était un métier et que je préférais la photographie).

MAIS je voudrais remercier Pierock pour les infos techniques qu'il a donné dans ce fil. Infos qui mériteraient d'être données dans un fil spécifique...
(Mais heureusement qu'elles ont été données ici, envisageant un Z8 en complément de mon D850. Je n'aurais pas appris tout ça si cela avait commencé dans un fil dédié à la vidéo).
Ce qui est dommage (mais malheureusement c'est comme ça que ça se passe ici) c'est que certains n'ont pas la sagesse de laisser s'exprimer celui qui visiblement sait de quoi il parle et cherchent systématiquement à avoir le dernier mot...
Ma voisine fait de bon gâteaux mais si je peux avoir la recette par un vrai pâtissier c'est tout de même sa version à lui qui m'intéresse...

[kochka]

C'est dommage de voir deux expériences complémentaires s'opposer, alors qu'elle pourraient s'additionner, pour couvrir tout le spectre des approches du sujet.
Il me semble que ce soit davantage une différence de point de vue (au sens photo du terme), provenant d'expériences différentes qui ont généré des priorités personnelles différentes.
Plutôt que de bonnes ou de mauvaises solutions, j'y vois plutôt des postulats implicites non dits, conduisant logiquement à des priorités et des conclusions différentes.

[rimage]

C'est dommage de voir deux expériences complémentaires s'opposer, alors qu'elle pourraient s'additionner, pour couvrir tout le spectre des approches du sujet.
Il me semble que ce soit davantage une différence de point de vue (au sens photo du terme), provenant d'expériences différentes qui ont généré des priorités personnelles différentes.
Plutôt que de bonnes ou de mauvaises solutions, j'y vois plutôt des postulats implicites non dits, conduisant logiquement à des priorités et des conclusions différentes.

+1

En attendant, merci à Pierock et à Tonton Bruno pour leurs regards différents qui ont toutes leurs places sur ce forum

[Tonton-Bruno]

Pierrock n'est pas du tout le spécialiste qu'il prétend être.

Depuis des années, il écrit des âneries sur les enregistrements N-Log qu'il ne pouvait pas pratiquer sur son Z6.

Peu de temps avant d'acheter le Z8, il prétendait encore pouvoir faire du N-Log sur son Z6 simplement en tournant des vidéos normales avec le PC Uniforme et en poussant la dé-satutation des images.

C'est ignorer que si les images du N-Log peuvent paraître dé-saturées, c'est uniquement parce qu'on ne lit pas avec le bon code les valeurs RVB et qu'on ne se place pas non plus dans le bon espace couleur.

Quand on se place dans le bon espace en lisant correctement les valeurs Log, on découvre qu'elles sont en fait très contrastées et très saturées.

Il s'est aussi imaginé que Nikon utilisait des convertisseurs analogique/numérique différents en vidéo et en photo, alors que bien évidemment il n'en est rien, mais simplement le RAW N-Log de Nikon est un RAW trafiqué, reposant sur l'emploi d'un D-Lighting très important et aussi d'un débruitage numérique très fort.

Pierrock a effectivement beaucoup de connaissances en vidéo et cinéma amateur, mais ce sont les connaissances de son entourage (son fils, il me semble) et pas vraiment les siennes.

Son expérience personnelle est beaucoup plus limitée.

[55micro]

Evitons d'imaginer les CV de personnes qu'on ne connaît pas personnellement.

[kojak II]

Pierrock n'est pas du tout le spécialiste qu'il prétend être.

Depuis des années, il écrit des âneries sur les enregistrements N-Log qu'il ne pouvait pas pratiquer sur son Z6.

Peu de temps avant d'acheter le Z8, il prétendait encore pouvoir faire du N-Log sur son Z6 simplement en tournant des vidéos normales avec le PC Uniforme et en poussant la dé-satutation des images.

C'est ignorer que si les images du N-Log peuvent paraître dé-saturées, c'est uniquement parce qu'on ne lit pas avec le bon code les valeurs RVB et qu'on ne se place pas non plus dans le bon espace couleur.

Quand on se place dans le bon espace en lisant correctement les valeurs Log, on découvre qu'elles sont en fait très contrastées et très saturées.

Il s'est aussi imaginé que Nikon utilisait des convertisseurs analogique/numérique différents en vidéo et en photo, alors que bien évidemment il n'en est rien, mais simplement le RAW N-Log de Nikon est un RAW trafiqué, reposant sur l'emploi d'un D-Lighting très important et aussi d'un débruitage numérique très fort.

Pierrock a effectivement beaucoup de connaissances en vidéo et cinéma amateur, mais ce sont les connaissances de son entourage (son fils, il me semble) et pas vraiment les siennes.

Son expérience personnelle est beaucoup plus limitée.

Pourquoi tu le connais personnellement ? Ah c'est vrai toi tu est la Bible , le Monsieur « je sais tout » fasse que nos chemins se croisent un jour.....

[M@kro]

Pierrock n'est pas du tout le spécialiste qu'il prétend être.

On t'a connu un peu plus respectueux et moins prétentieux aussi ...
Chacun son expérience, ses expériences, ses compétences, etc ...

[Ergodea]

Mais quel est donc l'intérêt de faire le procès de l'un et de l'autre? TTB n'a jamais fait d'erreurs?

Mais bon, comme disait Tonton-Bruno, si le nikon zf est un succès, les nikonistes sont des gens superficiels.
Et appremment nous sommes tous des gens superficiels. Ce qui doit pouvoir expliquer pourquoi nous n'arrivons pas à avoir des discussions constructives

[55micro]

Mais bon, comme disait Tonton-Bruno, si le nikon zf est un succès, les nikonistes sont des gens superficiels.

Evangile selon... non, rien, je --> 

[Pierock]

Pierrock n'est pas du tout le spécialiste qu'il prétend être.

Depuis des années, il écrit des âneries sur les enregistrements N-Log qu'il ne pouvait pas pratiquer sur son Z6.

Peu de temps avant d'acheter le Z8, il prétendait encore pouvoir faire du N-Log sur son Z6 simplement en tournant des vidéos normales avec le PC Uniforme et en poussant la dé-satutation des images.

C'est ignorer que si les images du N-Log peuvent paraître dé-saturées, c'est uniquement parce qu'on ne lit pas avec le bon code les valeurs RVB et qu'on ne se place pas non plus dans le bon espace couleur.

Quand on se place dans le bon espace en lisant correctement les valeurs Log, on découvre qu'elles sont en fait très contrastées et très saturées.

Il s'est aussi imaginé que Nikon utilisait des convertisseurs analogique/numérique différents en vidéo et en photo, alors que bien évidemment il n'en est rien, mais simplement le RAW N-Log de Nikon est un RAW trafiqué, reposant sur l'emploi d'un D-Lighting très important et aussi d'un débruitage numérique très fort.

Pierrock a effectivement beaucoup de connaissances en vidéo et cinéma amateur, mais ce sont les connaissances de son entourage (son fils, il me semble) et pas vraiment les siennes.

Son expérience personnelle est beaucoup plus limitée.

Dans les tissus d'âneries, tu fais vraiment fort. Il faut sortir de la cour d'école TTB.
Et je te conseille d'arrêter là avant d'avoir des ennuis.

Point final ?

[Jinx]

Pierock pense juste qu'au bout de qqs essais sur recettes simplistes il faut vite bosser un peu plus manuels et fondamentaux, tellement les possibilités sont vastes et font la différence.

Mais je suis 100% d'accord avec ça, bien entendu !

Encore une fois (et la dernière, après j'arrête avec ce sujet), je disais juste que pour un débutant complet en vidéo, commencer avec la règle (ou les réglages) des 180° ça a du sens. Après chacun est libre de s'en tenir là ou aller plus loin !

[Jinx]

Mais bon, comme disait Tonton-Bruno, si le nikon zf est un succès, les nikonistes sont des gens superficiels.

Tu crois vraiment que ce ne sont que les Nikonistes ? 

[Pierock]

Evitons d'imaginer les CV de personnes qu'on ne connaît pas personnellement.

Je n'ai jamais avancé d'arguments d'autorité .. Ce n'est pas mon style  !

[55micro]

Je n'ai jamais avancé d'arguments d'autorité .. Ce n'est pas mon style !

Ton post #5717 est parfait pour comprendre la base. Bien que n'ayant quasi jamais tourné de vidéo, il faudra que je me fasse quelques sessions avec mon petit Z50 (là où je ne comprenais rien aux options de cadence proposées), dès que les butineurs seront de retour dans le jardin  .

[Pierock]

Tant mieux, c'est de faire des essais et comprendre quelques principes : les cadences, les codecs à la prise de vue et comment exposer en fonction.

Mais cela dépasse le sujet Z8. Il vaut mieux ouvrir un sujet vidéo à part. Je parlais juste parler de l'arrivée d'un fonction sur le Z8 depuis la mise à jour 2.1 et intéressante pour moi (avant ce binz  ).

[Verso92]

Pierrock n'est pas du tout le spécialiste qu'il prétend être.

C'est qui "Pierrock" ?

[Pierock]

Ne remettons pas une pièce dans la machine  ça ne manque pas d'r 

[Pierock]

Ton post #5717 est parfait pour comprendre la base. Bien que n'ayant quasi jamais tourné de vidéo, il faudra que je me fasse quelques sessions avec mon petit Z50 (là où je ne comprenais rien aux options de cadence proposées), dès que les butineurs seront de retour dans le jardin  .

Néamoins si un jour tu as besoin avec ton Z50 d'avoir un peu plus de latittude pour régler lumière/Contraste et couleurs, je peux t'expliquer comment avec mon Z6 et à partir d'un Picture Control Uniforme que j'ai adapté avec l'outil de PC Nikon, j'ai pu mieux travailler mes séquences en travaillant dans un espace de couleur élargi de DaVinci Resolve en version gratuite il y a 6 ans .. et cela même si mes fichiers étaient 8 bits au départ.

Cela peut intéresser tous les gens qui n'ont pas les derniers modèles de boitier sachant produire un fichier Log 10 ou 12 Bits et qui ont besoin d'unifier un montage de plusieurs séquences.
Il faudra poser la question sur un autre fil que celui du Z8.

[GLR30]

Bonjour
Je viens d'acquérir un Nikon z8. Je ne possède aucune optique en monture Z
Or, en essayant mes 2 seules objectifs dotées d'une commande de diaphragme électronique (Sigma Art 1,4/105 & Nikkor AFS 4/600FL) j'ai constaté ceci :
Dès la mise en veille du Z8 (paramétrée sur 15secondes) le diaphragme des optiques auparavant réglées sur leur pleine ouverture, se repositionne sur une valeur que j'estime vers f8 sur le 105 Sigma & f8 ou 11 sur le 600 et ce en émettant le bruit bien perceptible et caractéristique d'ouverture & fermeture du diaph et dont je me passerai d'ailleurs...
Et, lorsque je désolidarise objectif et boîtier, le diaphragme reste sur cette valeur de fermeture, alors que « normalement » les optiques de type E sont grandes ouvertes dans ces conditions.
Craignant un dysfonctionnement du moteur de commande du diaph du 600 (je ne l'avais d'abord essayé que sur lui), je l'ai monté sur un boîtier reflex et là le diaphragme est revenu à sa pleine ouverture.
D'autres utilisateurs d'objectifs en monture F & à diaph électroniques peuvent-ils me confirmer que ce comportement est normal avec un Nikon Z + FTZ ?
Cela ne risque t-il pas de porter atteinte au micro moteur de commande de diaph (puisque les type E restent habituellement grand ouvert non montés) ?
Par ailleurs cette particularité me gêne puisque j'utilise aussi ces objectifs sur Panasonic S1R via bague qui ne gère pas le diaph et pour faire revenir celui-ci à sa PO il faut d'abord le monter sur un reflex F... vraiment très pratique... ! (certes l'usage de ces objectifs en manuel sur le Lumix S1R n'a plus guère de sens, je veux bien l'admettre, mais bon...)
Voilà je voudrais quelques avis & explications sur ce phénomène.
Merci.

[GLR30]

Je précise que je laisse la FTZ toujours montée sur le boîtier (entre-autre pour éviter d'endommager le volet/capteur si par inattention j'essayais de monter un objectif F sans la bague (j'ai eu ce problème avec le S1R sans conséquence grave heureusement...)
Mais, apparemment le diaph qui se ferme est indépendant du fait de monter d'abord la FTZ sur le boîtier ou sur l'objectif