LEICA M9 : Présentation 2ème trimestre 2010

joperrot · Août 13, 2009, 12:45:38

Citation de: jeanbart le Août 13, 2009, 11:58:43
Ceux qui achètent d'occaz et prennent des crédits n'ont par essence aucun poids dans le C.A de Leica.

je n'ai pas été clair. Désolé.

je me doute que les achats d'occaz n'ont pas de poids dans le CA de Leica....

en revanche, les amateurs de Leica passionnés mais pas forcément super agentés, qui se financent en neuf via le crédit (ou les financements Leica) et qui ne souhaitent pas remettre en cause leurs investissements tous les deux ans doivent quand même représenter un % conséquent.
Cela veux donc dire aussi, que le potentiel de mécontentement de leurs parts, si le matos qu'ils ont déjà n'est plus pérenne avec le M9, est aussi important.

bref cette frange de clientèle pourrait représenter les quelques % qui font basculer un modèle du profitable vers le problématique....
Mais bon, cela est très théorique, puisque Leica a, du moins sur ce point de vue, toujours été très correct avec ses clients: on monte avec bonheurs des optiques de 40 ans sur un M8 sans soucis!

jeanbart · Août 13, 2009, 14:13:37

Compte tenu de la qualité reconnue par tous les testeurs des optiques Leica, il n'y a je pense aucun soucis à se faire pour la compatibilité de celles-ci avec un capteur de 18 Mpix.
Et puis il semble que l'attente des clients Leica pour un 24x36 numérique est telle qu'il n'y a pas de raisons que le M9 ne soit pas un succès commercial.

Je sens que Verdi est déjà prêt à faire exploser son livret A.

MarcF44 · Août 13, 2009, 14:32:39

Citation de: jeanbart le Août 13, 2009, 14:13:37
Compte tenu de la qualité reconnue par tous les testeurs des optiques Leica, il n'y a je pense aucun soucis à se faire pour la compatibilité de celles-ci avec un capteur de 18 Mpix.

Si elles fonctionnent avec le capteur du M8.2 alors elles devraient fonctionner avec 18Mp 24x36 car sauf erreur de ma part la résolution linéaire est alors voisine, le risque étant comme toujours...sur les bords !

Dominique · Août 13, 2009, 14:37:12

Citationje me doute que les achats d'occaz n'ont pas de poids dans le CA de Leica....

Directement non. Mais, au départ du moins, il y eu un achat neuf qui s'est transformé ensuite en vente d'occase, avec possibilité de rachat en neuf d' un nouveau matériel Leica. Par exemple, j'ai vendu mon M6 dernièrement (pas cher) parce que je veux acheter le M9.
Mais il est vrai que les occases qui tournent d'une main à l'autre ne génèrent pas de CA.

Verdi · Août 13, 2009, 14:48:55

"Je sens que Verdi est déjà prêt à faire exploser son livret A."

Oui Jean-Bart, je suis trés tenté si ce M9 a bien ces caractéristiques et si.... je trouve une revendeur qui me reprend mon M8 dans les...disons...a la louche.... 2000€ .

Selon vous, pour l'achat d'un M9, combien puis-je prétendre d'un revendeur, pour la reprise de mon M8, en parfait état??

LeBaronRouge · Août 13, 2009, 15:06:11

Citation de: joperrot le Août 13, 2009, 12:45:38
Mais bon, cela est très théorique, puisque Leica a, du moins sur ce point de vue, toujours été très correct avec ses clients: on monte avec bonheurs des optiques de 40 ans sur un M8 sans soucis!

Oui mais cela a fondamentalement changé récemment.
Leica a abandonné en rase campagne les possesseurs des coûteux boîtiers et objectifs R.
Il a vendu son stock et ne propose plus rien à ceux qui ont acheté des objectifs R hors de prix.
C'est pour cela que l'on trouve par exemple, des 2/25mm R rom achetés bien plus de 2000 € en neuf pour à peine plus cher qu'un 2/35 Nikon AFD, qui se vend très bien d'occasion, contrairement au R et ne parlons pas du 2,8 /19mm, du 2,8/100mm apo macro ou du 2,8/180 apo...quant aux boîtiers !!!

Verdi · Août 13, 2009, 15:17:56

LeBaronRouge, je peux comprendre ton amertume.

Les temps changent et la durée de vie d'un Leica numérique ne sera jamais plus ce qu'était son équivalent argentique.

Il faut bien se dire que le cycle biologique d'un boitier numérique, tel qu'on le définit en marketing (naissance, croissance maturité et déclin) sera raccourci dans sa durée .

Verdi · Août 13, 2009, 17:28:02

En tous cas, j'apprécie beaucoup le courage de ce revendeur, qui a du enfreindre les consignes de Leica, en nous donnant cette information.

Si Pascal ne nous avait pas confirmé le sérieux du revendeur, je ne dirais pas ceci.

Qu'il sache que je frapperai a sa porte si l'envie (et les moyens) me prennent de vouloir ce superbe Leica M9 !!

Dominique · Août 13, 2009, 17:42:49

CitationLeica a abandonné en rase campagne les possesseurs des coûteux boîtiers et objectifs R.

C'est comme chez les artistes: un artiste ne se retire pas de la scène; c'est le public qui se retire...

Leica ne vendait plus rien en R. Pas plus que Nikon en AIS ou en boitiers argentiques. Et Leica a dit qu'une solution numérique était prévue en reflex, avec une compatibilité pour les objectifs R. Alors, attendons.

joperrot · Août 13, 2009, 23:06:41

Citation de: MarcF44 le Août 13, 2009, 14:32:39
Si elles fonctionnent avec le capteur du M8.2 alors elles devraient fonctionner avec 18Mp 24x36 car sauf erreur de ma part la résolution linéaire est alors voisine, le risque étant comme toujours...sur les bords !

pas forcément...et c'est tout le problème....

il ne s'agit pas là, d'un problème de taille des composites en relation avec la résolution des optiques, mais le fait que les optiques Leica M peuvent être tellement près du capteur (contrairement aux reflex dont les rayons sont plus //) que les rayon sont extrêmement obliques....avec le FF, cela va être encore pire sur les bords et les angles.

MarcF44 · Août 14, 2009, 06:34:59

Citation de: joperrot le Août 13, 2009, 23:06:41
....avec le FF, cela va être encore pire sur les bords et les angles.

C'est bien ce que j'ai écrit mais au conditionnel, la problématique rencontrée ici est bien connue entre les formats DX et FX Nikon, un 105VR qui marchait bien sur un D90 semble parfaitement marcher sur un D3X d'après les premiers retours. Dans un M8 l'objectif est également près du capteur mais surtout c'est sa partie la plus centrale qui est utilisée, lorsqu'on diaphragme, cela doit être aussi oblique que dans le futur M9...

A vérifier sur le terrain mais il est clair que le FF n'apportera pas que des avantages comme toujours, la PdC plus réduite fera perdre une partie des gains en sensibilités...

jeer · Août 14, 2009, 11:39:55

Bonjour,

Pas du tout spécialiste en optique, mais au lieu de mettre en place des microlentilles, ne peut-on pas imaginer un système optique collé au capteur qui permettrait de régler ce problème de rayons obliques sur le capteur et reculer celui-ci ou avancer l'optique ? Je dis peut-être une bêtise ...

JCR

joperrot · Août 14, 2009, 14:22:21

Citation de: jeer le Août 14, 2009, 11:39:55
Bonjour,

Pas du tout spécialiste en optique, mais au lieu de mettre en place des microlentilles, ne peut-on pas imaginer un système optique collé au capteur qui permettrait de régler ce problème de rayons obliques sur le capteur et reculer celui-ci ou avancer l'optique ? Je dis peut-être une bêtise ... JCR

je ne suis pas spécialiste du tout non plus.....donc aucun avis sur la question.
Mais je pense que Leica sait sûrement mieux que nous tous réuni ici ce qu'il est possible ou pas de faire.

Pour ma part je ne faisait que répéter, comme un idiot, ce que j'ai lu ici ou là, sans véritablement comprendre les tenants et aboutissants de la chose. Même si tous cela m'intéresse au plus haut point.

jeer · Août 14, 2009, 14:52:29

Bjr,

En fait l'idée d'un nul comme moi, serait de rendre vis a vis du capteur les rayons plus ou moins télécentriques ... par un bloc optique situé sur le capteur quitte à rallonger le tirage entre le capteur et les optiques

, comme si on ajoutait un ou plusieurs lentilles aux optiques existantes. MAis comme je dis n'importe quoi, quelqu'un peut-il m'expliquer que c'est pas possible

Que Leica applique SA solution (la meilleure) , je n'en doute pas, mais parfois et toujours, il y a plusieurs solutions à un problème, alors pourquoi pas !

Ceci permettrait de travailler avec des capteurs 'standard' JCR

Cédric M. · Août 14, 2009, 15:12:17

Citation de: jeer le Août 14, 2009, 14:52:29
Bjr,

En fait l'idée d'un nul comme moi, serait de rendre vis a vis du capteur les rayons plus ou moins télécentriques ... par un bloc optique situé sur le capteur quitte à rallonger le tirage entre le capteur et les optiques , comme si on ajoutait un ou plusieurs lentilles aux optiques existantes. MAis comme je dis n'importe quoi, quelqu'un peut-il m'expliquer que c'est pas possible

Que Leica applique SA solution (la meilleure) , je n'en doute pas, mais parfois et toujours, il y a plusieurs solutions à un problème, alors pourquoi pas !

Ceci permettrait de travailler avec des capteurs 'standard' JCR

Si tu ajoutes un bloc optique devant le capteur, je vois tout de suite 2 problèmes :
- l'ajout d'une lentille de plus, ce qui peut occasionner une perte lumineuse et peut-être des problèmes optiques (flare, distorsion, etc)
- découlant de ça, la difficulté d'avoir un système de mesure d'exposition efficace : il faudrait pouvoir placer la cellule entre le bloc optique et le capteur pour connaître réellement la quantité de lumière et avoir une mesure vraiment TTL

Verdi · Août 14, 2009, 17:28:42

Dans le domaine du rêve, mais je sais par avance que cela restera du domaine du rêve,

je souhaiterais un viseur qui ait la même surface pour un 28mm que pour un 90mm.

Vous allez me répondre que pour cela, je dois m'orienter vers un reflex, je sais mais je peux rêver, non ??

Pascal Méheut · Août 14, 2009, 17:45:44

Les Contax G faisaient ca non ? Ceci dit, le viseur zoom n'avait pas que des avantages. Mais un M avec un viseur à 2 ou 3 grossissement, ca serait un gros progrès.
Ca n'était pas possible tant qu'il n'y avait qu'un couplage mécanique entre l'objectif et le boitier, ou alors il aurait fallu faire un choix manuel mais avec le codage 6bits, ca devient possible.

Ceci dit, je me demande si Leica n'a pas renoncé à faire évoluer le M autrement que tous les 15 ans.

joperrot · Août 14, 2009, 18:25:28

Citation de: Pascal Méheut le Août 14, 2009, 17:45:44
Les Contax G faisaient ca non ? Ceci dit, le viseur zoom n'avait pas que des avantages. Mais un M avec un viseur à 2 ou 3 grossissement, ca serait un gros progrès.
Ca n'était pas possible tant qu'il n'y avait qu'un couplage mécanique entre l'objectif et le boitier, ou alors il aurait fallu faire un choix manuel mais avec le codage 6bits, ca devient possible.

Ceci dit, je me demande si Leica n'a pas renoncé à faire évoluer le M autrement que tous les 15 ans.

pourtant on commute bien des cadres....à la place cela pourrait commuter un grossissement variable, quitte à ce que chaque grossissement soit optimisé pour deux focales: 16-18-21 puis 24-28-35 puis 50-75-90 ce serait déjà une bonne optimisation.

En fait sur le viseur du tri-Elmar on a déjà ça sans le télémètre....

Pascal Méheut · Août 14, 2009, 18:57:46

Citation de: joperrot le Août 14, 2009, 18:25:28
pourtant on commute bien des cadres....à la place cela pourrait commuter un grossissement variable, quitte à ce que chaque grossissement soit optimisé pour deux focales: 16-18-21 puis 24-28-35 puis 50-75-90 ce serait déjà une bonne optimisation.

Sauf que la commutation mécanique par l'objectif rend ca impossible sauf à perdre la compatibilité avec les optiques existantes ou à changer leur montures...

joperrot · Août 14, 2009, 19:14:24

et oui....je sais bien que la came des cadres ne commute pas des focales voisines....
mais en effet grâce au codage....

ce que je voulais dire en fait, c'est qu'il n'est pas obligatoire d'avoir un grossissement pour chaque focale....si chaque grossissement gérait avec des cadres deux focales voisine se serait déjà un progrès. et donc avec trois grossissements on pourrait déjà faire beaucoup....à condition que cela simplifie la conception....car sinon l'idéal serait une focale pour chaque grossissement

bon j'arrête de parler pour ne rien dire!

Pascal Méheut · Août 14, 2009, 19:20:20

Ca n'est pas pour ne rien dire et je suis bien d'accord avec toi. A la limite, un grossissement qui serait efficace du 28 au 50 et un autre pour les 75 et 90 me suffiraient.

jeer · Août 14, 2009, 19:21:01

Bsr,

Utilisateur de Ms depuis des lustres, et en grossissement 0,72 je me suis habitué à voir dans un viseur qui ne change pas en fonction de la focale. Ayant eu un 0.85 je dois dire que bien que cela soit un plus pour le 50mm changer de grossissement ne m'a pas convenu. Le viseur du contax G nr fut jamais un modèle de visibilité et anachronique par rapport au boitier et aux optiques si bien construites. Le télémètre du M est plus complexe que celui du feu Hexar RF et rajouter de la mécanique n'ajouterai en rien à la précision angulaire du télémètre. Je préfère à tout prendre que Leica augmente sa base télémétrique de 30%, qu'avoir un grossissement de visée. JCR

remi56 · Août 14, 2009, 21:10:52

D'accord; une base télémétrique type contax IIa (leica M: environ 67mm; contax IIa, environ 74mm)

Alain · Août 14, 2009, 21:15:27

l'idee du cadrage "variable" ne me plairait pas: ce que j'aime dans le M c'est justement en regardant dans le viseur je n'ai plus besoin de changer les cadres pour choisir l'optique, je connais mes cadrages . les grossissements differents ne permettraient pas de s'habituer comme ca.... meme si je reconnais qu'un grossissement superiuer pour les longue sfocales peut etre plus confortable... je me sens super bien avec le 0.72...

remi56 · Août 15, 2009, 09:50:03

Ce que j'aimerais, sur ce M9, serait la possibilité "live-view". En effet quand on travaille avec les 21 et 24mm, ce qui est mon cas, cela permettrait des cadrages beaucoup plus précis, sachant que la mise au point pose peu de problème.
Cela ouvrirait aussi le M aux plus longues focales, pour les utilisations "calmes" (paysage; j'utilise souvent de petits télés en paysage).
Autre souhait: une finition moins approximative que le M8, revendu pour cette raison.
Pour couper court à toute idée de polémique, j'utilise quotidiennement les IIIf, IIIg, M5 et M7.