Hasselblad X2DII... quid ?

[landscapephoto]

Le XCD 28 est compact et léger, mais les FTM laissent présager d'une qualité optique en retrait sur les bords. Je ne sais pas si cela a à voir, mais je remarque qu'il y en a beaucoup en occasion sur Ebay et la plupart proviennent de vendeurs Japonais. Si les acheteurs sont effectivement mécontents et vu l'importance du marché asiatique pour DJI/Hasselblad, il ne serait pas surprenant qu'ils en sortent une nouvelle version. Il existe le XCD 25, mais il est beaucoup plus encombrant.

[tenmangu81]

J'ai le XCD55V qui présente des FTM à pleine ouverture (f/2.5) semblables à celles du XCD28P à f/4, et pourtant.....
La seule démonstration serait que j'acquière un 28P 

[Photomaniak]

Hasselblad vient de sortir deux zooms, ce qui correspond à un recalage de leur gamme de produit vers la "street photography" pour amateur ayant les sous. C'est cohérent avec le nouvel AF. Ces deux zooms montrent qu'ils développent encore des objectifs et un zoom est beaucoup plus complexe à dessiner pour l'opticien qu'une focale fixe.

Ils ont aussi sorti le 28P. Même marché: petit et léger, mais avec des résultats compromis dans les angles.

On ne peut pas savoir ce que le futur nous réserve. Fuji, qui est sur le même marché avec le GFX, développe encore des objectifs.

Pour avoir essayé les deux zooms dont tu parles, je peux te dire qu'ils sont utilisable au studio mais en street, après une après midi, prend rdv chez le kiné pour tes bras.

Et quand tu arrives avec les tromblons, les visages se ferment.

[landscapephoto]

J'ai le XCD55V qui présente des FTM à pleine ouverture (f/2.5) semblables à celles du XCD28P à f/4, et pourtant...

Une qualité en retrait sur les bords n'est pas nécessairement gênante, cela dépend du sujet. Et surtout, avec un objectif qui ouvre à 2.5, on peut espérer une amélioration notable à 5.6.

[Verso92]

Pour avoir essayé les deux zooms dont tu parles, je peux te dire qu'ils sont utilisable au studio mais en street, après une après midi, prend rdv chez le kiné pour tes bras.

Dans les 900g pour le f/2.8~4 35-100... ça reste raisonnable, non ?

Une qualité en retrait sur les bords n'est pas nécessairement gênante, cela dépend du sujet. Et surtout, avec un objectif qui ouvre à 2.5, on peut espérer une amélioration notable à 5.6.

Des fois oui, des fois non... mon dernier achat (un Nikkor f/2.8 26) est excellent au centre, dès la PO, mais ne monte jamais au niveau espéré sur les bords, même diaphragmé.

[tenmangu81]

Une qualité en retrait sur les bords n'est pas nécessairement gênante, cela dépend du sujet. Et surtout, avec un objectif qui ouvre à 2.5, on peut espérer une amélioration notable à 5.6.

C'est clair : toutes les optiques XCD passent de "très bonnes" à "excellentes" dès qu'on diaphragme un peu. Et bien sûr, la plupart sont déjà excellentes dès la pleine ouverture.

[Photomaniak]

Dans les 900g pour le f/2.8~4 35-100... ça reste raisonnable, non ?


Des fois oui, des fois non... mon dernier achat (un Nikkor f/2.8 26) est excellent au centre, dès la PO, mais ne monte jamais au niveau espéré sur les bords, même diaphragmé.

A 30 ans je t'aurais dit oui.

Reste l'aspect tromblon qui ferme les portes quand tu arrives avec un sourire.

[Verso92]

A 30 ans je t'aurais dit oui.

J'en ai plus de 60...  ;-)

Reste l'aspect tromblon qui ferme les portes quand tu arrives avec un sourire.

Mouais... à voir.

Ci-dessous, avec un f/2.8 24-70 :

[Photomaniak]

Ah je vois que tu as posté des photos de gens pris sans leur consentement et avec discrétion.

[Verso92]

Ah je vois que tu as posté des photos de gens pris sans leur consentement et avec discrétion.

J'ai aussi des photos sans le consentement et avec discrétion...  ;-)

[Photomaniak]

Non mais sans blague, je les ai testé c'est vraiment trop gros.

Cela n'a aucun sens de se promener avec.

[Verso92]

Non mais sans blague, je les ai testé c'est vraiment trop gros.

Cela n'a aucun sens de se promener avec.

Ça rejoint ce que je disais plus haut : c'est ton ressenti/tes critères, pas une vérité universelle.


Je me promène avec un D850/Z9 + f/2.8 24-70 (aux quatre coins du monde). Donc, le X2D II + 35-100, ce serait kif-kif, non (voire plus léger) ?

[Jean-Claude]

Les courbes FTM ne disent de loin pas tout avec les XCD !
Les miens se distinguent entre eux surtout par le rendu en conditions de prises de vue difficiles.

 Par ex. jʼai les deux XCD 45mm, le P connu pour être excellent diffuse un peu sur les reflets spéculaires et le 3,5 pas du tout; le P à du micro contraste forcé pas trop propre alors que le 3,5 est plus équilibré.

Voilà quand le volume ou le poids ne comptent pas je prends le vieux 3,5 qui est celui du X-Pan recalculé pour le numérique (par le même ingénieur que le X-Pan) avec le 907X dans la rue je préfère le 45P qui donne un combo plus équilibré en main.

Mon XCD135 a quand même des FTM différentes avec et sans le multiple dédié, et pourtant visuellement je nʼarrive pas à trouver de différences.

Les vieux Zeiss C ont tous des FTM différentes j'en moins bonnes que les XCD, mais que les images sont belles et fines !

Après si 1kg cʼest de trop faut pas aller vers le MF et avec le GFX cʼest plutôt encore plus gros et parfois moins bon sur les bords.