Premiers essais du 80-400

[suliaçais]

ah l'Angenieux....

[jaric]

Je n'ai pas envie de d'ouvrir un autre fil, alors je squatte celui-ci pour m'enquérir s'il existe des ressentis concernant les qualités respectives de ce zoom et de son copain chez Sigma.
Because un rapport supérieur à 3 dans les prix peut entraîner une certaine indulgence...

[suliaçais]

A mon humble avis, il vaut mieux un modeste 120/400 os Sigma que de baver devant un 80/400 vr que l'on ne peut pas se payer !
Ceci étant et bien que je sois très content de mon 80/400, ça ne m'a pas empêcher il y a 2 ou 3 ans de faire des choses intéressantes avec mon 120/400 Sigma !
Je te suggère d'aller voir les clichés postes sur les fils Sigma....il y a des chassimiens qui sortent de fort jolies choses avec ce zoom.....

[AL79]

Je te suggère d'aller voir les clichés postes sur les fils Sigma....il y a des chassimiens qui sortent de fort jolies choses avec ce zoom.....

Tout à fait.
L'essentiel sera de trouver un bon exemplaire. Parce qu'avec ce zoom, comme du reste avec son copain le 150-500, j'ai l'impression que les fortunes sont diverses...

[Chouky]

Une petite contribution pour rapporter les premières expériences du 80-400 en animalier.

[Chouky]

Une autre pour le piqué

[Chouky]

Une autre...

[Chouky]

Encore une autre...

[Chouky]

En pleine course, l'AF suit bien...

[Kadobonux]

Tout à fait.
L'essentiel sera de trouver un bon exemplaire. Parce qu'avec ce zoom, comme du reste avec son copain le 150-500, j'ai l'impression que les fortunes sont diverses...

je plussoie: mon 120-400, même après une intervention rrapide dès son achat du SAV Sigma, ne m'a jamais convaincu

[Bivence]

Ces photos sont plates sans contraste et peu piquées où se situe le Pb? La qualité du boîtier?

[AL79]

je plussoie: mon 120-400, même après une intervention rrapide dès son achat du SAV Sigma, ne m'a jamais convaincu

Tout pareil, Kadobonux... Même constat, même démarche et même résultat 
Cela dit, j'ai pu essayer brièvement la version relookée en boutique et c'était meilleur que mon exemplaire, que j'avais revendu entretemps.

[Bernard2]

Ces photos sont plates sans contraste et peu piquées où se situe le Pb? La qualité du boîtier?

quand la lumière est plate il ne faut pas espérer des images qui claquent.

[Didier_Driessens]

Ces photos sont plates sans contraste et peu piquées où se situe le Pb? La qualité du boîtier?

probablement prises par temps très gris et un manque évident de contraste. j'ai juste regardé les niveaux et c'est déjà mieux.
C'est vrai que certaines photos sont une anti-publicité pour l'optique...

Didier

[Chouky]

Effectivement pour un temps gris, c'est gris.

Concernant le piqué je vous postérai un CROP à 100% car le je le trouve plutôt bon.

[Chouky]

En voici une

PS : les clichés étaient bruts de boitier

[Bivence]

C'est mieux!
Donc peut mieux faire...

[Gilopix]

Quand la lumière est bonne, à PO f5,6 et 320mm 

[Gilopix]

Avé le crop

What else ?

[suliaçais]

....mais c'est qu'il te ferait les yeux doux....le gros chat  ! blague a part, merci pour tes posts très convaincants .....

edit :   ah c'est une lionne .....

[Gilopix]

edit :   ah c'est une lionne .....

Nan, c'est un mec, mais un jeune 

[Nicolas2]

Oui, c'est pas mal. Mais c'est loin d'être "sharp" comme le disent les anglophones.
C'est très doux et soft avec un léger voile.

Pas de quoi se pâmer... On est loin du rendu d'un 400 mm f2,8 tout de même

[jaric]

Oui, c'est pas mal. Mais c'est loin d'être "sharp" comme le disent les anglophones.
Pas de quoi se pâmer... On est loin du rendu d'un 400 mm f2,8 tout de même

Avec quel boîtier Gilopix? Parce que ce genre de commentaire...

[p.jammes]

Vu les exifs, un D4.

[jaric]

OK, merci, je n'ai jamais le réflexe de regarder les exif, d'autant plus que PhotoMe ne s'intègre pas dans Chrome (je suis obligé de télécharger d'abord l'image).