Olympus E-M1X

[Palomito]

Oui, mais les boitiers sont de plus en plus fournis en possibilités et donc de plus en plus complexes à appréhender, surtout quand on passe d'un système à l'autre, la phase d'adaptation étant encore plus importante.
Le paramétrage du boitier vient optimiser les fonctionnalités et bien souvent on voit des gens venir poser des questions sur leurs difficultés à obtenir de bons résultats alors que la solution se trouve dans le bon paramétrage. Faut pas négliger ça et c'est même essentiel.
Quand j'ai fait une aprem shooting avec un OMD-EM1II lors d'un workshop Olympus, j'ai apprécié la belle qualité du boitier mais à l'évidence je ne connaissais pas assez son ergonomie et ses menus pour tout paramétrer au mieux et au plus efficace, donc l'expérience a été très sympa, mais pas pour juger du boitier dans sa globalité. Il y a des trucs que je n'ai pas plus que ça aimé, d'autres que j'ai trouvé plus sympas. On est forcément imbibé de nos habitudes en plus, donc le changement est souvent un peu laborieux. Après, s'il y a des choses qui sont rédhibitoires et sans solution, on ne prend pas cette config et c'est tout ! La diversité de l'offre est telle qu'on devrait pouvoir trouver chaussure à son pied sur le marché !

Tu compares un après-midi avec 3 semaines de possession ? Et encore une fois : si le boitier met 1 seconde à détecter l'oeil d'un RG, y-a-t-il un réglage qui permette d'améliorer cela ?

[Fab35]

Tu compares un après-midi avec 3 semaines de possession ? Et encore une fois : si le boitier met 1 seconde à détecter l'oeil d'un RG, y-a-t-il un réglage qui permette d'améliorer cela ?

Non je ne compare pas, et je dis justement que je refuse de juger dans sa globalité l'Oly, que de toute façon je n'ai pas eu plus longtemps et que je n'achèterai pas, donc il n'y a pas de souci me concernant. Nuance.

Quant à l'eye-AF sur les piafs, je n'ai pas de R5 ou R6 pour en juger, donc là non plus pas de commentaire à apporter, si ce n'est qu'à lire ceux qui l'ont, ils ont montré que la façon de paramétrer l'AF de départ permet d'être plus efficace pour le suivi ensuite.
Si le boitier met 1s à détecter un oeil de 2mm sur une scène où le piaf représente 1% du cadre, faudra pas crier ! Si le piaf est facile en théorie à trouver et que le boitier patine, c'est que l'algo n'est pas encore assez au point. Certains ont pourtant été bluffés de voir l'apn trouver un piaf dans un arbre que eux-mêmes n'avaient pas vus !
On est aux débuts de cette technologie, et même le fabuleux extraordinaire illustre nouvel A1 semble en difficulté sur les piafs apparemment. Faut dire que c'est assez critique de détecter les yeux sur tous types d'animaux dont les oiseaux !
Il y aura soit des MAJ à venir pour améliorer tout ça, soit faudra attendre les générations suivantes. Là on en est à la génération 2 à peine chez les rouges, après les "protos" R et RP...

[Alain OLIVIER]

Et aussi de prendre le temps d'adopter un tout nouveau système qu'on découvre à 100% avant de crier haut et fort que rien ne va, car ce qu'il a raconté n'est pas forcément sans issue du tout, mais plus une méconnaissance de pas mal de points clés a priori et une assez grande impréparation de l'achat.

Et c'est reparti... 

[Fab35]

Et c'est reparti... 

C'est pas moi qui ait remis un jeton dans la machine hein... 

[Palomito]

Si le boitier met 1s à détecter un oeil de 2mm sur une scène où le piaf représente 1% du cadre, faudra pas crier !

Bah si, c'est un élément marketing de Canon. De la même manière qu'Olympus met en avant le C-AF+TR (le verrouillage AF) de façon abusive. Pour un photographe animalier, cela peut faire partie des points qui peuvent te faire basculer vers une autre marque. Si cela ne fonctionne pas sans que cela soit un problème de réglage (dans le cas présent, je n'ai pas d'avis, je ne sais pas, d'où ma question), il est logique de se plaindre. Tout comme je me plains de l'anti poussière chez Sony qui est une vaste blague.  Ou de la stabilisation qui est très loin d'Olympus. On trouve chez chaque marque des éléments marketing qui ne sont pas aussi efficaces qu'attendus. Alors forcément, on est déçu quand on le découvre. Souvent trop tard. Tout comme on peut légitimement se plaindre de la finition, ou des matériaux, d'un boitier à plus de 2'500€ (même si cela pouvait être connu avant l'achat).

[Palomito]

C'est pas moi qui ait remis un jeton dans la machine hein... 

Tu n'es pas non plus obligé d'intervenir dès que le nom de Canon est mentionné, tu sais.

[rico7578]

Je suis quand même très surpris de voir quelqu'un abandonner un boitier récent parce que Olympus a vendu son activité photo.
La raison évoquée pour l'abandon du boitier ne me semble pas très solide.
Je pense que l'envie de prendre " le boitier de l'année"  à tout prix serait la vraie raison ou motivation.

Ils font bien leur travail, les youtubers...

En effet c'est impressionnant comment les gens sont influençables... la pub a de longues et glorieuses années devant elle !
Quand on voit qu'un simple tweet de Elon Musk peut rendre les gens complètement idiots (ex : faire monter l'action d'une entreprise qui s'appelle Signal Avancé de 527%, parce que Elon Musk a recommandé via un simple tweet "use Signal" de passer sur l'application de messagerie Signal, concurrent de WhatsApp, qui n'a absolument aucun rapport avec l'entreprise Signal Avancée suscitée...)
Le principal, comme ici, est de s'en rendre compte et de l'avouer, c'est courageux et sage.

Pour ne pas être influençable, il faut avoir une longue et solide expérience pour pouvoir se faire son propre avis soit-même.
Je trouve d'ailleurs que faire le choix du m43 de nos jours est justement souvent un signe parmi les photographes "amateurs éclairés" qu'on sait bien évaluer ses besoins et qu'on a de l'expérience en photo, pour savoir faire le tri dans les discours marketing, c'est une décision courageuse et sage de passer du 24x36 au m43 par exemple, il faut bien savoir ce qu'on fait et maîtriser ses vrais besoins et savoir se détacher des influences quotidiennes qui nous poussent à faire l'inverse

[Fab35]

Tu n'es pas non plus obligé d'intervenir dès que le nom de Canon est mentionné, tu sais.

Dans ce cas ne me réponds pas pardi ! 

Bah si, c'est un élément marketing de Canon. De la même manière qu'Olympus met en avant le C-AF+TR (le verrouillage AF) de façon abusive. Pour un photographe animalier, cela peut faire partie des points qui peuvent te faire basculer vers une autre marque. Si cela ne fonctionne pas sans que cela soit un problème de réglage (dans le cas présent, je n'ai pas d'avis, je ne sais pas, d'où ma question), il est logique de se plaindre. Tout comme je me plains de l'anti poussière chez Sony qui est une vaste blague.  Ou de la stabilisation qui est très loin d'Olympus. On trouve chez chaque marque des éléments marketing qui ne sont pas aussi efficaces qu'attendus. Alors forcément, on est déçu quand on le découvre. Souvent trop tard. Tout comme on peut légitimement se plaindre de la finition, ou des matériaux, d'un boitier à plus de 2'500€ (même si cela pouvait être connu avant l'achat).

La détection des yeux a été un peu le truc à la mode depuis 2 ans, mais ça n'est qu'une extension de la détection de visage qui fonctionnait déjà bien. Faire apparaitre un petit carré sur les yeux est rassurant pour le photographes, mais pour le moment toutes les photos que j'ai réalisées en détection de visage ont bien le point fait sur l'oeil proximal. L'ey-AF donne éventuellement la possibilité de passer sur l'autre oeil (le plus lointain donc), mais ce choix n'est pas toujours opportun.
Maintenant on a en plus la détection des animaux, d'abord les bêtes à 4 pattes familières et aujourd'hui en plus les piafs que Canon a mis en évidence en marketing.
J'ai pas d'avis franc là-dessus, j'ai pas essayé encore. Si ça marche c'est sympa, mais j'ai pas évalué mon besoin là-dessus en pratique.
J'ai que les avis des autres et les vidéos du web pour me faire une idée. Mais faut voir surtout dans quelles conditions c'est censé fonctionner correctement car ça ne peut pas être absolument infaillible évidemment ! Celui qui croit ça est un gogo c'est tout...

[North78]

J'ai mis la version 2 avec succès  (je me suis planté la dernière fois). Cette fois ci, j'ai bien fait attention à la fin du processus avec le "OK" sur l'écran de l'EM1X.

Détection oiso : ok
Maintenant, il n'y a plus que commander le 150-400 f4 pour tester 

[sauveur.13]

Le plus dur reste à faire, donc.

[balzac]

J'ai mis la version 2 avec succès  (je me suis planté la dernière fois). Cette fois ci, j'ai bien fait attention à la fin du processus avec le "OK" sur l'écran de l'EM1X.

Détection oiso : ok
Maintenant, il n'y a plus que commander le 150-400 f4 pour tester 

F4.5 faut pas rêver je note la chose avant Fab35 si non c'est trois pages pour pas faire avancer le fil

[North78]

C'est absolument nécessaire de faire cette correction avant fab35  .  Merci.

J'ai rêvé un f4 mais oly ne l'a pas fait  !
De toute façon, déjà un f4.5 est trop cher pour moi.

[Fab35]

C'est absolument nécessaire de faire cette correction avant fab35  .  Merci.
J'ai rêvé un f4 mais oly ne l'a pas fait  !
De toute façon, déjà un f4.5 est trop cher pour moi.

F4.5 faut pas rêver je note la chose avant Fab35 si non c'est trois pages pour pas faire avancer le fil

mékissonkon !
J'avais même pas relevé en plus, car ce beau bestiau d'objo à 8k€ est bien trop élitiste pour m'y intéresser de près ou de loin !

[balzac]

Diantre, juste une ligne et sans Canon dedans, le garçon est en mode économique, qu'il est doux de rêver

[North78]

Fais gaffe, on risque partir sur 3 pages pour rien.

[Fab35]

Diantre, juste une ligne et sans Canon dedans, le garçon est en mode économique, qu'il est doux de rêver

vous êtes tellement en manque de petite gloire sur le web que c'est vous qui finissez par citer ce que vous me reprochez... pour faire un post troooop méchant au vilain rouge ! La volonté de faire iéch en groupe un forumiste est plus forte que l'abstention de bêtises visiblement. ... c'est teeeeelllement drôle en plus.... Pire tu ne sais peut-être même pas bien pourquoi tu interviens...
T'as juste rien compris... mieux vaut suivre bêtement le troupeau c'est sûr...

Ah misère, oser dire que le mec en question s'est peut-être gouré et que c'est sans doute sa faute,  qu'il ne faut surtout pas essayer de lui expliquer que son constat n'est pas forcément sans issue.. .
Inadmissible sur un forum oly... un olympiste ne peut pas se tromper voyons...
Fin de la parenthèse. L'accueil est si bon...

Fais gaffe, on risque partir sur 3 pages pour rien.

Non, un seul post et donc bien moins que la production de vous tous réunis à me rentrer dedans tout simplement, bah oui, à force de faire vos coalitions de petits roquets vous ne vous rendez même plus compte que vous alignez les pages inutiles bien plus que ce que vous m'attribuez débilement!  

Allez bisous les filles

[sutra]

(...)"coalitions de petits roquets"

C'est pas faux...

[Goblin]

...vous ne vous rendez même plus compte que vous alignez les pages inutiles bien plus que ce que vous m'attribuez débilement!

Oui, c'est sur, quand on compare le nombre de publication par jour pour Balzac et pour toi, c'est pas comme si c'est 1<>40... la logorrhée le tuera   

[Phil03]

Ne vendez pas votre E-M1x .

Je viens de commettre cette erreur. Par peur de manquer de nouveaux boitiers en 2021 suite à la vente d´Olympus, j´ai brader mon E-M1x pour 1200euros après à peine 1 an. J´ai craqué pour le boitier de l´année : le Canon R6. Ayant plusieurs Zuiko Pro, j´ai directement commandé des objectifs L : 24-105mmf4, 85mmf1.2 et 100-500f5.6. Sur le papier je devais forcement gagner : meilleure montée en iso, meilleure profondeur de champs, meilleur autofocus, détections des yeux.
Après 3 semaines d´utilisation, il n´en ai rien. Seul un youtuber pro Canon et mon banquier verrait une différence sur mon compte en banque mais pas sur mes photos.
Quelques constats :
*Le R6 est tout plastique. On est loin de la construction tout magnésium de l´olympus et son traitement tout temps.
*L´ergonomie de l´Oly est BIEN SUPERIEURE : les molettes sont naturellement positionnées et de qualités. On a de la place pour le pouce et la poignée est bien meilleure.
*L'autofocus Canon est rapide mais celui d'Olympus est INSTANTANNE !
*Après 2 sessions dans un hide, avec des oiseaux à 2m, la détection des yeux marche bien sur des sujets fixes SI l´oiseau reste fixe 2-3 sec. Ce qui n´arrive dans 10% des cas. Avec des rouges Georges qui tiennent ½ sec sur une branche cela ne marche pas. Il faut donc choisir un collimateur fixe et là Olympus est même plus rapide.
*Pas de super control panel pour changer TOUS les paramètres. Il faut souvent passer par les menu et c´est beaucoup plus lent, même si les menus sont légèrement mieux (mais sur l´oly je n´y allais presque jamais...)
* Le Canon n´affiche pas les mm du zoom et c´est un petit détail gênant quand on sait qu´à 360mm le canon passe a 6.3. Je cherche donc manuellement 359mm pour pouvoir retourner à f5.6.
*la mise au point manuel du Canon est tout simplement génial avec des aiguilles qui se retrouvent quand la mise au point est faite.
*Le 85mm 1.2 donne du floue mais pas beaucoup plus que le zuiko 45mm 1.2. Sur un portrait serré il faut rester à f2 pour avoir les 2 yeux net. F1.2 ne sert que dans des portraits PLEIN PIED.
*Le RF 100-500mm est super mais moins rapide et surtout moins lumineux que mon Zuiko 40-150 f2.8. Résultat en mode aperture, le R6 choisi des vitesses de 1/500 à f5.6 le R6 monte a 5000-8000 iso. L´Olympus reste à 1600 iso et donc les photos sont moins bruité!!! Ou est l´avantage du Full frame
*Les RF 35mm et 50mm sont petits mais les zuiko 17mm et 25mm sont ENCORE plus petit, plus rapide et SILENCIEUX.

Le combo E-M1x et Zuiko 40-150mm Pro est donc imbattable. Je vous conseille de garder ce super boitier, de regarder les nouveautés de JJC et Panasonic et de passer au FF seulement dans 3 ans avec un R6ii. Avec la baisse des boitiers FF, on sait que c´est l´avenir mais il ne faut pas se précipiter.
Avec Olympus j´ai du plaisir à sortir. La finition est tout métal et je peux sortir léger avec mon Pen-F bijoux ou faire de l´animalier avec l´E-M1x.

Merci pour ton retour, sincère et très intéressant

[Joe 1234]

Ne vendez pas votre E-M1x .

Je viens de commettre cette erreur. Par peur de manquer de nouveaux boitiers en 2021 suite à la vente d´Olympus, j´ai brader mon E-M1x pour 1200euros après à peine 1 an. J´ai craqué pour le boitier de l´année : le Canon R6. Ayant plusieurs Zuiko Pro, j´ai directement commandé des objectifs L : 24-105mmf4, 85mmf1.2 et 100-500f5.6. Sur le papier je devais forcement gagner : meilleure montée en iso, meilleure profondeur de champs, meilleur autofocus, détections des yeux.
Après 3 semaines d´utilisation, il n´en ai rien. Seul un youtuber pro Canon et mon banquier verrait une différence sur mon compte en banque mais pas sur mes photos.
Quelques constats :
*Le R6 est tout plastique. On est loin de la construction tout magnésium de l´olympus et son traitement tout temps.
*L´ergonomie de l´Oly est BIEN SUPERIEURE : les molettes sont naturellement positionnées et de qualités. On a de la place pour le pouce et la poignée est bien meilleure.
*L'autofocus Canon est rapide mais celui d'Olympus est INSTANTANNE !
*Après 2 sessions dans un hide, avec des oiseaux à 2m, la détection des yeux marche bien sur des sujets fixes SI l´oiseau reste fixe 2-3 sec. Ce qui n´arrive dans 10% des cas. Avec des rouges Georges qui tiennent ½ sec sur une branche cela ne marche pas. Il faut donc choisir un collimateur fixe et là Olympus est même plus rapide.
*Pas de super control panel pour changer TOUS les paramètres. Il faut souvent passer par les menu et c´est beaucoup plus lent, même si les menus sont légèrement mieux (mais sur l´oly je n´y allais presque jamais...)
* Le Canon n´affiche pas les mm du zoom et c´est un petit détail gênant quand on sait qu´à 360mm le canon passe a 6.3. Je cherche donc manuellement 359mm pour pouvoir retourner à f5.6.
*la mise au point manuel du Canon est tout simplement génial avec des aiguilles qui se retrouvent quand la mise au point est faite.
*Le 85mm 1.2 donne du floue mais pas beaucoup plus que le zuiko 45mm 1.2. Sur un portrait serré il faut rester à f2 pour avoir les 2 yeux net. F1.2 ne sert que dans des portraits PLEIN PIED.
*Le RF 100-500mm est super mais moins rapide et surtout moins lumineux que mon Zuiko 40-150 f2.8. Résultat en mode aperture, le R6 choisi des vitesses de 1/500 à f5.6 le R6 monte a 5000-8000 iso. L´Olympus reste à 1600 iso et donc les photos sont moins bruité!!! Ou est l´avantage du Full frame
*Les RF 35mm et 50mm sont petits mais les zuiko 17mm et 25mm sont ENCORE plus petit, plus rapide et SILENCIEUX.

Le combo E-M1x et Zuiko 40-150mm Pro est donc imbattable. Je vous conseille de garder ce super boitier, de regarder les nouveautés de JJC et Panasonic et de passer au FF seulement dans 3 ans avec un R6ii. Avec la baisse des boitiers FF, on sait que c´est l´avenir mais il ne faut pas se précipiter.
Avec Olympus j´ai du plaisir à sortir. La finition est tout métal et je peux sortir léger avec mon Pen-F bijoux ou faire de l´animalier avec l´E-M1x.

RAW et JPEG Olympus (1600 ISO)versus Canon (6400 ISO)

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=canon_eosr6&attr13_2=olympus_em1x&attr13_3=canon_eosr6&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=6400&attr16_2=1600&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=628&x=-0.21959083181898126&y=-0.7175965665236055

[Fab35]

RAW et JPEG Olympus (1600 ISO)versus Canon (6400 ISO)

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=canon_eosr6&attr13_2=olympus_em1x&attr13_3=canon_eosr6&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=6400&attr16_2=1600&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=628&x=-0.21959083181898126&y=-0.7175965665236055

On retrouve bien et logiquement les deux diaphs attendus pour la présence de bruit, pas de mystère du tout.
(Et encore le R6 montre avec cette optique un poil plus de détails de la mire)

[Palomito]

On retrouve bien et logiquement les deux diaphs attendus pour la présence de bruit, pas de mystère du tout.
(Et encore le R6 montre avec cette optique un poil plus de détails de la mire)

Il y a moyen de savoir quelle optique a été utilisée pour photographier les mires ? Parce que juger du détail d'une image sans avoir cette info, c'est embêtant. Rien à voir avec Olympus, mais je trouve étonnant que le R6 ait moins de bruit que le Sony A7 III alors que Dxo met dans ses tests l'A7 III largement en-dessus du R6 dans les hauts isos.

C'est intrigant ce genre de tests quand on croise les infos (je ne préjuge de rien, ni ne défends rien, c'est juste une interrogation).

[Zaphod]

On retrouve bien et logiquement les deux diaphs attendus pour la présence de bruit, pas de mystère du tout.
(Et encore le R6 montre avec cette optique un poil plus de détails de la mire)

Aucune surprise effectivement, mais la question c'est surtout c'est de savoir si c'est le bon critère de choix ou pas.
Il n'y pas une seule bonne réponse là dessus mais moi j'ai la mienne

[Fab35]

Il y a moyen de savoir quelle optique a été utilisée pour photographier les mires ? Parce que juger du détail d'une image sans avoir cette info, c'est embêtant. Rien à voir avec Olympus, mais je trouve étonnant que le R6 ait moins de bruit que le Sony A7 III alors que Dxo met dans ses tests l'A7 III largement en-dessus du R6 dans les hauts isos.

C'est intrigant ce genre de tests quand on croise les infos (je ne préjuge de rien, ni ne défends rien, c'est juste une interrogation).

D'une part Dxo n'est pas le saint Graal et leurs mesures ne sont pas forcément la réplique exacte du constat terrain car c'est du labo et des mesures informatiques, y'a pas un gus qui examine un tirage photo et élabore un compte-rendu écrit en disant que cet apn semble mieux que l'autre au vu de ce qu'il a sous son microscope, non, c'est un logiciel qui analyse les images de mires et en déduit les notes sur ses propres critères, qui restent d'ailleurs assez obscures au moins quant à leur pondération... Mais on est dans l'ère de la comparaison, alors ils comparent et ont donc besoin de données. Au moins on ne leur enlèvera pas la répétabilité de leurs mesures, elles sont pour tous pareil. Sauf que le terrain peut sensiblement s'éloigner de la mesure labo, et les logiciels de développement ont une grosse part derrière aussi pour finaliser le rendu ! (dont celui de Dxo et son Prime qui ferait presque mentir leurs mesures d'ailleurs !)

Quant à l'objo utilisé par DPR dans chacun de ses tests, il est notifié dans la bulle info "i" en bas à droite :
Ne pas oublier que l'objo utilisé (parfois des vieux) interfère quand même largement sur le rendu des micro-détails, alors qu'on croit analyser le seul capteur de l'apn sélectionné.

[Fab35]

Aucune surprise effectivement, mais la question c'est surtout c'est de savoir si c'est le bon critère de choix ou pas.
Il n'y pas une seule bonne réponse là dessus mais moi j'ai la mienne

Bah plus tu fais du téléobj long et plus le MFT peut trouver un intérêt par un encombrement sensiblement réduit, au prix d'une pdc plus vaste qui isolera moins le sujet.
Plus tu veux du compact plus le MFT se justifie en général. Mettre un 300 au lieu d'un 600, ça change un peu la donne ! (bien que certains 600 ou 800 soient légers désormais, mais peu lumineux du coup).
Pour le reste, c'est vraiment une histoire de goût et plus tu es généraliste dans ta pratique photo et plus tu cherches une solution qui fera tout au mieux selon tes critères.
Y'a pas de bonne et mauvaise solution, il y a des profils différents.

Là où les autres gugus énervés ont voulu me renter dans le lard et qu'ils n'ont rien compris, c'est qu'ils ont cru que je défendais à tout prix le choix du R6 ici sur cette section alors que pas du tout, tous les choix se respectent et sont personnels, je tentais simplement de défendre le fait que tout n'était pas perdu malgré la déception et le fric englouti par Vstrom, que c'était surement avant tout une histoire de méconnaissance du matos et un souci d'adaptation à un nouveau système. Mais comme on est sur un fil Oly, il ne faut pas défendre un R6, il faut faire revenir au plus vite l'égaré au bercail ! D'où des conflits débiles et lassants de ce forum...
Sauf que quand tu as perdu un fric monstre sur ton switch et que tu t'apprêtes à reswitcher en reperdant du fric, ben désolé, on peut essayer de raisonner la personne en lui disant que tout n'est pas foutu pour autant malgré le semblant d'erreur de casting, qui aurait pû sans doute être évité en analysant mieux le cahier des charges au départ. Quel crime !