vos photos du K20D (fil ouvert)

[ikoflex]

Petite tricherie  Je la poste car la photo du chalutier de Niulinca m'a inspiré.

[Mistral75]

Négatif, mes dauphins étaient bien en chair et en os (je crois que je dis une connerie en utilisant cette expression)
Les deux sujets de photographies étaient distants de moins de 500 mètres.

Allez, une de plus qui pourrait faire avancer le schmillblick...

Xav'

Barcelone ?

[Da Vinci]

Barcelone ?

Voilà qui devrait confirmer la localisation en France.

Et deux autres qui me plaisent, mais qui ne donneront pas plus d'indications sur le lieu (alors que l'indice ci-dessus doit être vu par près de 4 000 personnes par jour !!!) :
- une
- et deux

Xav'

[Da Vinci]

Alors, pourquoi pas BonoBoulogne-sur-mer ?

Proposition trop au nord :-(

Sinon, Antibes ?

Proposition trop au sud :-(

Xav'

[SPOTMATIK]

et faut " casquer " pour avoir la soluce ........

[figo]

Côté dauphin, il y a Paris, Brest... Mais je pense l'avoir dans le baba 

La tuile... celle du cadran solaire, de la romane, non ?

Uneuvilleudusud alors ?

La tuile aussi que ces pluies orageuses sur Toulouse aujourd'hui ! Même pas envie d'aller voir le Tour...

Peut-être demain matin au départ du Capitole si la météo s'améliore...

[Da Vinci]

Côté dauphin, il y a Paris, Brest... Mais je pense l'avoir dans le baba 

La tuile... celle du cadran solaire, de la romane, non ?

Uneuvilleudusud alors ?

Au contraire, je crois que tu es à deux doigts de trouver.
A proximité de l'une des deux villes que tu cites il existe un endroit où les décors sont trompeurs pour plaire à un public large...

Xav'

[figo]

Bien sûr... par Toutatis !

[Da Vinci]

Bien sûr... par Toutatis !

Ah, enfin :-)

Xav'

[Da Vinci]

Il s'agissait bien du parc Astérix qui, même s'il est bien gardé, laisse pénétrer plus d'1,5 millions de visiteurs par an.

Xav'

[Rouquet]

Un petit paysage plus au sud, c'est un endroit magnifique mais il faut bien le connaitre pour l'apprécier, comme souvent.

[Robote]

La plupart des photos postées ici sont-elles retouchées ? (je ne parle pas du recadrage)

J'avoue que c'est un truc qui me dérange un peu, que la plupart des photos que je trouve "wow" soient retouchées dans tous les sens (notamment dans d'autres forums).  J'aimerais réussir à faire de belles photos sans retouche, ce qui implique bien sûr un long travail au prélabale, sur le boîtier. C'est d'ailleurs aussi en partie pour ça que je me mets au reflex, pour ne pas simplement avoir à appuyer sur le bouton pour avoir la jolie photo, mais pour réellement travailler en amont ma prise de vue. Mais la retouche j'ai peur de pas m'y faire...

[Da Vinci]

La plupart des photos postées ici sont-elles retouchées ? (je ne parle pas du recadrage)

Quelle est alors ta définition de la retouche ?
Choisir tel ou tel réglage jpeg (naturel, lumineux, +/- saturation, +/- constraste, +/- accentuation...) sur le boîtier c'est déjà faire de la retouche !

Xav' (qui ne fait que du RAW de la même manière qu'on faisait du négatif en argentique et qui considère que chaque négatif mérite d'être "traité", terme que je préfère à "retouché", pour en tirer la quintessence)

[Robote]

Quelle est alors ta définition de la retouche ?

Je parle du post-traitement via Photoshop par exemple.
Oui, les couleurs, les effets, les tons... bref tout ce qu'on peut retoucher APRES (je sais qu'on peut retoucher aussi via le boitier, mais moi je parle du traitement sur ordi etc).
Donc je voulais juste savoir si les photos postées ici étaient retouchées ou "brut".  Juste pour me faire une idée...

[ligriv]

 [at] robote
les reglages de bases sont incontournables, environ 1min par photo, en argentique c'etait le labo qui les ajustés.

ce sont la luminosite le contraste et le gamma , ces reglages sont disponible dans beaucoup de logiciel ,y compris de petit visualisateur.(j'utilise beaucoup faststone image viewer par exemple)

apres les gros softs qui permette de couper les pixels en 4, si tu arrive a les maitriser corectement, tu peux effectivement ameliorer une photo, mais ce n'est pas indispensable.

Par contre, il faut bien classer ses photos si tu veux t'y retrouver dans 10 ans, parce que ca vas vite....

[Mattihou]

[at] robote
les reglages de bases sont incontournables, environ 1min par photo,

Pour ma part, c'est du même ordre, sous photofiltre.
Cependant, je suis persuader qu'en prenant le temps d'un bon réglage boitier (assez facile et rapide), tu peux réussir ta photo.
De plus, tu vas la juger sur ton écran du reflex .... image qui est bien différente du résultat sur l'écran de ton PC.

Par contre, ce qui est certain, c'est que le K20D offre beaucoup moins de surprise niveau exposition que le DS qui demandait, lors de prise de photo "rapide" (passage expo en montagne), de lourd post traitement agressif pour rectifier le tir.

Avec le K20D, je suis le plus souvent à la rue au niveau du contraste (c'est volontaire, je suis en naturel avec contraste à 0 pour le moment), et parfois en bdb (habitude du "soleil" pour le DS passe partout, ici moins flexible).
Le truc c'est que sur l'écran du reflex, je les vois toujours nickel... ce qu'elles ne sont pas une fois sur grand écran.

Voilà, a+

[Robote]

Ok, merci pour vos réponses.

A la rigueur, passer du temps à traiter les photos qui "en valent la peine", celles pour lesquelles j'ai fait un réel travail et sur lesquelles j'ai passé du temps (en gros, celles qui justifieront réellement l'achat d'un reflex) : ok.
Par contre si je veux montrer à ma famille des photos de vacances par exemple (car oui, je compte aussi utiliser mon reflex pour des photos "de tous les jours", et je trouve ça normal non mais oh), j'ai pas envie de passer 1 semaine à retoucher mes 500 photos. A lire certains messages, on dirait qu'aucune photo sortant du boîtier serait "valable", et là franchement ça me ferait mal au derrière de lâcher 1 000 € si c'est pour en réalité devoir me transformer en expert Photoshop pour avoir une photo sympa ! Je veux passer du temps l'oeil au viseur, et non pas derrière mon écran d'ordinateur.

Je ne recherche pas pour le moment la photo parfaite (je suis trop novice pour y prétendre), mais j'espère quand même de meilleurs résultats que sur mon compact, même sans post-traitement (post-traitement poussé qui plus est). C'est pas normal ce que je dis là ?  Suis-je à côté de la plaque ? 
Si certains d'entre vous pouvaient aussi, par exemple, poster des exemples de photos "originales" puis "retouchées" pour avoir des comparaisons ? Histoire de comprendre un peu mieux par les images...

[Da Vinci]

A lire certains messages, on dirait qu'aucune photo sortant du boîtier serait "valable", et là franchement ça me ferait mal au derrière de lâcher 1 000 € si c'est pour en réalité devoir me transformer en expert Photoshop pour avoir une photo sympa !

J'espère que ce ne sont pas mes messages :-(
Tu disais toi-même que tu voyais ici des photos "wow", j'estime que mes bonnes photos (celles que je vais traiter) représentent 10% de mes prises de vues.
L'intérêt des K10 / K20 par rapport à mon istDS, c'est justement la prise de vue en jpeg + RAW, ma femme demande à pouvoir voir 100% des prises de vues : grâce aux jpeg, je n'ai plus besoin de faire un traitement sommaire des 90% qui ne m'intéressent pas, et tout le monde est content :-)

En fait je pense que tu n'as pas eu assez de réponses, la plupart des pentaxistes ont toujours apprécié les jpeg bruts issus du boîtier une fois qu'ils avaient trouvé les réglages qui leur convenaient.

Xav'

[bp30700]

La plupart des photos postées ici sont-elles retouchées ? (je ne parle pas du recadrage)

J'avoue que c'est un truc qui me dérange un peu, que la plupart des photos que je trouve "wow" soient retouchées dans tous les sens (notamment dans d'autres forums).  J'aimerais réussir à faire de belles photos sans retouche, ce qui implique bien sûr un long travail au prélabale, sur le boîtier.

Aucun photographe n'est parfait.
Aucun appareil n'est parfait.

Déjà deux bonnes raisons pour retoucher les photos.

J'ajouterai le respect de moi-même et le respect des personnes à qui je vais montrer mes photos.
Je suis incapable de montrer une photo où je vois des défauts que je pourrais réparer. Je ne suis pas très fort en retouche ce que je regrette mais cela fait plus de 45 ans que je fais de la photo, et mes photos ont toujours été retouchée sous l'agrandisseur et sur les tirages.

Une bonne retouche ne se voit pas, toutes les photos qui sont publiées dans les livres et les revues sont retouchées.

[Robote]

Aucun photographe n'est parfait.
Aucun appareil n'est parfait.
Déjà deux bonnes raisons pour retoucher les photos.
[...]
toutes les photos qui sont publiées dans les livres et les revues sont retouchées.

Je ne prétends pas à la perfection, ni à faire des photos dignes des magazines. Relax on respire !
J'ai l'impression que dès qu'on pose une question pas assez "pro" on en irrite certains, c'est dommage.

Je demande simplement confirmation quant à la qualité des photos brutes du boîtier, à savoir si elles sont de qualité supérieure "à la moyenne" comparées à celles du commun des mortels.

A chaque fois, on me répond que la retouche est indispensable (et attention je parle de la retouche "raisonnable", pas celle du style ciel orange+rose archi fluo qui ressemble à un dessin animé, ce genre de rendu ne m'intéresse pas), alors qu'est ce qu'une novice comme moi est supposée en conclure ?? Qu'une photo qui sort d'un boîtier reflex est aussi pourrie qu'une photo d'appareil jetable ?! Egale à celle de n'importe quel compact lambda ? Parce qu'on ne l'aura pas retouchée par ordinateur par la suite ?! Je trouverais ça choquant mais bon ok, qu'on le dise clairement, et retouchons.

Je suis juste vraiment surprise (soyons honnêtes : déçue) de réaliser que passion photo rime avec expertise informatique/Photoshop.
[at] Da Vinci : non t'inquiète pas je ne te visais pas, je lis ça un peu partout c'est tout... merci pour ta réponse d'ailleurs.

[SPOTMATIK]

personellement , je trouve les tofs jpegs de mon k10 un peu bruts/mous et je les passe sous toshop 4 en ;

recadrage-horizontalité

luminosité-contraste

correction sélective pour ajuster certaines couleurs en luminosité

plus rarement en teinte-saturation

c'est vrai que le rendu sur l'écran de l'appareil est plus flatteur que sur le PC et que les hautes lumières ont tendance à etre cramées , pire qu'en diapo ; aussi , ne pas hésiter à sous exposer car il y aura toujours des détails dans les ombres qu'on pourra faire apparaitre

reste l'accentuation entre 50 et 80 quand ça reste encore trop mou .......

faut pas se prendre la tete , c'est pas le permis de conduire ....... ou bien un autre crénau plus agréable ....

[SPOTMATIK]

et là , on voit le bout du tunnel ......

[bp30700]

Plus tu avanceras dans la photo ton œil sera de plus en plus exercé et critique, tu verras des défauts là ou un débutant ou Mr "tout le monde" ne verra qu'une bonne photo.

La retouche n'est indispensable que si tu es capable de voir les défauts d'une image.

La grande majorité des gens prennent des photos avec un téléphone ou un compact d'entré de gamme sont très contents de leur photos n'y voyant aucun défaut. Ils se font plaisir en prenant les photos de ce qui leur plait et pour eux l'important c'est le souvenir du sujet, des circonstances etc.
Lorsqu'il montre une photo ils montrent un beau bébé , un beau paysage, un beau souvenir mais ne cherchent pas à montrer une belle image.

Ce que je voudrais faire comprendre c'est que plus on progresse plus on devient exigeant ce dont l'on avait trouvé réussi il y a quelques années on peut plus tard y voir beaucoup de défaut.

L'appareil ne fait pas tout, une photo bien nette bien exposée n'est pas forcement une bonne photo. Un très bon appareil dans les mains d'un mauvais photographe ne sortira pas une bonne photo, l'inverse si.

Et la retouche? simplement un outil de plus à la disposition du photographe dont il faut savoir se servir pour essayer d'aller vers la photo parfaite.

[clover]

Je ne prétends pas à la perfection, ni à faire des photos dignes des magazines. Relax on respire !
J'ai l'impression que dès qu'on pose une question pas assez "pro" on en irrite certains, c'est dommage.

Je demande simplement confirmation quant à la qualité des photos brutes du boîtier, à savoir si elles sont de qualité supérieure "à la moyenne" comparées à celles du commun des mortels.

A chaque fois, on me répond que la retouche est indispensable (et attention je parle de la retouche "raisonnable", pas celle du style ciel orange+rose archi fluo qui ressemble à un dessin animé, ce genre de rendu ne m'intéresse pas), alors qu'est ce qu'une novice comme moi est supposée en conclure ?? Qu'une photo qui sort d'un boîtier reflex est aussi pourrie qu'une photo d'appareil jetable ?! Egale à celle de n'importe quel compact lambda ? Parce qu'on ne l'aura pas retouchée par ordinateur par la suite ?! Je trouverais ça choquant mais bon ok, qu'on le dise clairement, et retouchons.

Je suis juste vraiment surprise (soyons honnêtes : déçue) de réaliser que passion photo rime avec expertise informatique/Photoshop.
[at] Da Vinci : non t'inquiète pas je ne te visais pas, je lis ça un peu partout c'est tout... merci pour ta réponse d'ailleurs.

La réponse par l'exemple :

Je suis parti en Vacances en Espagne avec des copains dont certains pentaxistes. Hors, je trouve que le rendu du K20D en mode lumineux est aggréable et sans majeure accentuation. Mon comparse pentaxiste lui règlait mon K20D en mode naturel car il préfére ainsi.

Conclusion :

Une image peu paraitre flatteuse et pour autant être moins naturelle, d'où l'utilité de pouvoir paramètrer à son goût.

Par contre, pour la petite histoire, le réglage de la photo peut se faire déjà grandement sur le boitier, sans forcément passer par photo shop.

[Quinane]

Il y a peut-être confusion entre retouche et post-traitement. Les Raw sont plats, normal et post-traitement quasi-obligatoire. Mais les Jpeg sont parfois volontairement neutres sur les reflex, mais c'est réglable. Les photos ne sont pas si brutes justement. De plus sur certains boîtiers les Raw sont traitables directement sur le boîtier (i.e. K20D).
De plus, les photos issues de reflex justement plus naturelles sont souvent décevantes pour quelqu'un habitué aux photos saturées et suraccentuées des compacts. Il semble à ton propos que tu en es consciente. Donc oui, on peut aisément se passer des retouches des Styles d'image de Canon, aux courbes de Nikon, aux rendus film de Fuji en passant par les réglages Jpeg/Raw du K20D, etc.