Nouveau compact expert XZ-1

Alain 91 · Août 12, 2011, 21:38:35

Citation de: Seb03 le Août 12, 2011, 14:26:49
et une qui a faim..

Je n'ai qu'un mot à dire ...superbe. Bravo, sortir une photo comme ça avec un compact c'est fort.

ph611948 · Août 12, 2011, 21:46:08

Citation de: Alain 91 le Août 12, 2011, 21:38:35
Je n'ai qu'un mot à dire ...superbe. Bravo, sortir une photo comme ça avec un compact c'est fort.

J'allais le dire !

Au fait, Seb, tu nous racontes ton parcours photographique ?

Seb03 · Août 12, 2011, 22:04:25

Oups attention, j'ai utilisé une lentille Close-up +10 pour réaliser les photos que j'ai pour mon G3, comme je l'avais mentionné il y a quelques pages, j'attendais mon tube.

Donc en fait, cela grossi un peu plus que le mode "Super macro" de l'appareil et le flou est quand même meilleur. Par contre pour faire la MAP, il faut être à pleine focale et à environ 15 cm du sujet, ensuite il faut faire la MAP manuellement (en rapprochant ou en reculant l'appareil) et shooter au bon moment donc pas mal de déchets. Je préfère franchement le résultat obtenu sans Close-up.

Il faisait vraiment pas beau aujourd'hui, j'essayerais plus tranquillement lorsqu'il fera meilleur.

Pour le parcours, ben il est pas terrible.. dans l'ordre (A40, FZ10, EOS300D, G3, F31fd, EOS350D, FZ38, E420 et EX1 puis maintenant j'ai toujours mon G3, le XZ1 et demain je devrais recevoir un finepix F20 gagner au enchère pour 26 Euro

).

Seb03 · Août 13, 2011, 12:21:47

Autre essai sur une araignée d'environ 1 cm de longueur avec close up de 10. Je pense que c'est la limite acceptable possible avec l'appareil. J'ai utilisé la MAP manuel (MF)

Avez vous des conseils de réglage appareil pour effectuer des macros? dans quel mode est-il conseillé d'être?

Lorsque la vie ne tient qu'à un fil...

Seb03 · Août 13, 2011, 12:22:44

Une autre pour terminer les tests macro:

Elkoï · Août 13, 2011, 12:23:54

Une funambule !

rimage · Août 13, 2011, 12:41:39

Bonjour,
Le XZ1 semble être vraiment au top en terme de qualité d'image.
Je cherche un compact expert pour constituer une alternative au D300 quand je veux partir léger, sans trop concéder à la qualité photo, et aussi sans m'encombrer d'un camescope.

Si le XZ1 remplit parfaitement le 1ère fonction, qu'en est-il de la qualité vidéo ?
Les différents tests sur le net ne donnent pas des commentaires enthousiastes et les rares vidéos disponibles ne permettent pas de juger, ni la définition perçue, ni la qualité de la mise au point.

Qu'en pensez vous de votre coté ?

Seb03 · Août 13, 2011, 12:47:56

J'ai testé une fois, c'est vraiment pas bon, même très mauvais

, j'ai laissé tombé toute idée d'en reproduire une autre $:-\$

J'ai eu un HX9V pendant 2 semaines, alors la, c'était le top du top pour la vidéo. Sinon en "équivalent" compact expert, le LX5 semble vraiment meilleur que le XZ-1 dans ce domaine. Peut être a demander confirmation sur leur post?

Jojo12 · Août 13, 2011, 13:31:44

Bonjour,

c'est le vrai dilemme :

la question que l'on peut se poser est : vau'til mieux un zoom 28-112 du XZ-1 ou un Panasonic Lx5 24-90 ? ? ?

l'ouverture étant équivalente ............ un 24mm est sans doute plus polyvalent

Seb03 · Août 13, 2011, 13:44:24

Et oui c'est bien le problème

Avec le 28 mm, on ne peut pas toujours reculer, avec un 90 mm, on ne peut pas toujours avancer...
Par contre, je l'admet, l'absence de 24mm sur l'olympus m'a parfois manqué. Mais bon il a tellement d'autres qualités que je ne regrette pas mon choix

Et puis ces différences permettent au 2 constructeurs d'avoir une marge de progression, ils vont qd même pas nous sortir LE compact idéal d'un coup

..

rimage · Août 13, 2011, 15:48:17

Citation de: Seb03 le Août 13, 2011, 12:47:56
J'ai testé une fois, c'est vraiment pas bon, même très mauvais , j'ai laissé tombé toute idée d'en reproduire une autre $:-\$

J'ai eu un HX9V pendant 2 semaines, alors la, c'était le top du top pour la vidéo. Sinon en "équivalent" compact expert, le LX5 semble vraiment meilleur que le XZ-1 dans ce domaine. Peut être a demander confirmation sur leur post?

ça confirme ce que j'ai lu par ailleurs, je vais donc attendre le XZ2, en espérant qu'il aura le full HD en AVCHD, le même zoom 1.8/2.5 démarrant à 24 mm et un écran orientable.

pyc · Août 13, 2011, 17:42:06

L'ensemble des images, depuis le début du fil, prouve qu'il fait partie des tous meilleurs ; il y a de quoi décider les plus hésitants .

imrryr · Août 15, 2011, 11:01:13

un petit sténopé de deux êtres si cher à mon coeur et que le xz1 honnore ...... bon ok, je suis pas trés subjectif la

Seb03 · Août 15, 2011, 12:36:20

Magnifique imrryr

, j'adore le rendu sur le visage de madame. En plus 143ko pour un grand format je pense que cela ôte un peu de détails.

Félicitations

pyc · Août 15, 2011, 12:46:53

Citation de: imrryr le Août 15, 2011, 11:01:13
un petit sténopé de deux êtres si cher à mon coeur et que le xz1 honnore ...... bon ok, je suis pas trés subjectif la

Les couleurs font très vraies, et quelle netteté !

Elkoï · Août 15, 2011, 12:55:49

J'aime beaucoup ce rendu sténopé pas trop accentué.
Le logiciel fourni permet il le dématriçage des raw?

Frerefernand · Août 15, 2011, 13:00:08

Citation de: pyc le Août 15, 2011, 12:46:53
Les couleurs font très vraies, et quelle netteté !

les araignées sont top!!!
je suis moins convaincu par le rendu "chair" de la petite famille...

imrryr · Août 15, 2011, 22:16:27

merciiiiiiiii..... beaucoup.

oui, le logiciel fourni par Olympus (viewer2) permet de poser les filtres artistiques à postériori, mais là en l'occurence, c'est du jpeg brut.

effectivement la compression imposée par le forum, gomme du détail, heureusement que le xz1 en fournis un max à la source

àprés, le rendu peu plaire ou non, chacun ses gouts, comme je l'ai écris, je ne peux être subjectif devant ce sujet

imrryr · Août 15, 2011, 22:25:12

en voilà une SANS artfilters

Frerefernand · Août 15, 2011, 22:35:44

Ah! oui! beaucoup mieux! là elles ont bonne mine, sur la précédente la petite fille avait la jaunisse!

Seb03 · Août 15, 2011, 22:56:33

J'aime bien

aussi mais le "voile" de la première du au filtre ne me gênait pas plus que cela.

Je me suis permis de regarder si une légère diminution du "niveau" sous photo-filtre atténuait l'aspect jaunâtre de l'effet sténopé, et en effet, ça passe un peu mieux au niveau du rendu "chair" sur les portraits.

Elkoï · Août 16, 2011, 08:39:20

A mon humble avis, il faut prendre les photos avec le filtre sténopé comme une interprétation artistique et non pas comme le reflet de la réalité.

Gérard_M · Août 16, 2011, 10:03:55

Citationje vais donc attendre le XZ2, en espérant qu'il aura le full HD en AVCHD

Le différence entre vidéo full HD et 720p, ne se distingue vraiment que sur les très grands écrans. Certains disent plus de 50 pouces....

Il faut surtout qu'il tourne à 25 images par seconde , standard européen PAL, et pas à 30 (standard americano-japonnais NTSC)

GUY · Août 16, 2011, 10:08:40

Citation de: Gérard_M le Août 16, 2011, 10:03:55
Le différence entre vidéo full HD et 720p, ne se distingue vraiment que sur les très grands écrans. Certains disent plus de 50 pouces....

Et aussi de distance de vision.

Guy

rimage · Août 16, 2011, 14:25:55

Citation de: Gérard_M le Août 16, 2011, 10:03:55
Le différence entre vidéo full HD et 720p, ne se distingue vraiment que sur les très grands écrans. Certains disent plus de 50 pouces....

Il faut surtout qu'il tourne à 25 images par seconde , standard européen PAL, et pas à 30 (standard americano-japonnais NTSC)

Bonjour,
Effectivement il faut être très attentif ou averti pour déceler une différence entre le fullHD 1080i et le 720p quand ce dernier est de qualité.
Le problème est qu'à priori le 720p (mjpeg) du XZ-1 présente une qualité médiocre d'après ce que j'ai pu entrevoir sur les rares vidéos disponibles. Et ce n'est pas vraiment démenti par les possésseurs de l'engin.
Peut-être d'autres témoignages sur ce fil ...
Dommage, car côté photo il paraît au dessus du lot des capteurs 1/1.7 et 1/16è de pouce, et de plus quel régal d'avoir à sa diposition un objectif ouvert à 1.8 et 2.5.

Quant à la fréquence de 30 im/s la plupart des logiciels de montage s'en contentent et translatent en 25 im/s.