APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

Démarré par dlacouture, Février 09, 2011, 21:49:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 135
Actions de l'utilisateur

eric-p

#2525
Mars 31, 2011, 22:47:58
Citation de: erickb le Mars 31, 2011, 18:00:21
ça me fait penser à Celine ton style d'écriture  :-)

le S2  oui superbe sans doute  et deux fois le prix du Pentax 645D pour un peu la même chose

Et pas de vraie gamme optique malgré les annonces... ::) ::) ::)

eric-p

#2526
Mars 31, 2011, 22:52:14
Citation de: Vitix le Mars 31, 2011, 18:03:06
A quand le "vrai" 6*6 numérique d'ailleurs? Cela existe t il?

Ah mais il a existé ! Le fameux dos Bigshot BS4000 de... 1996 !
À l'époque trop cher et sans doute manquant de map, la boîte a fait faillite. :'(
Définition= 16 MP !

eric-p

#2527
Mars 31, 2011, 23:01:16
Citation de: Macfredx le Mars 31, 2011, 18:40:49
Tu peux nous refaire le même calcul avec l'APS-C ?
Tu peux le faire toi-même, suffit de maîtriser les 4 opérations arithmétiques... ::)

Sur les wafers actuels (W-200),le taux de remplissage APSC-Canon vaut ~72 capteurs (77% de la surface)
Le yields serait de ~60% en tenant compte des rapports de coûts (FF/APSC évoqués ici et là -7x à 20x)

Sur W-300, on peut loger ~180 capteurs, soit 85% du wafer... :-[

eric-p

#2528
Mars 31, 2011, 23:03:16
Citation de: erickb le Mars 31, 2011, 18:46:53
mais non JMS , une Audi tu sais ce que tu achètes  (j'habite en Allemagne) , des optiques Leica tu sais ce que tu achètes , mais  Leica du point de vue du capteur et du firmware est pas au top du tout , tu payes uniquement la marque et en ce cas c'est 10 000 euros de plus qu'un Pentax 645D à la poubelle

pour le M9 on peut comprendre mais pour un S2 c'est du snobisme un peu ridicule, et tant mieux pour Leica  qui peut gagner de l'argent et continuer à faire des optiques de rêve, il faudra juste qu'un jour ils trouvent un bon capteur

le M9 est pas un boitier pour moi et c'est fort dommage sinon je l'aurais depuis longtemps
Un bon capteur+ une bonne équipe pour écrire le soft ! ::) ::) ::)
=> Coopération pratiquement inévitable avec les Japonais amha...

eric-p

#2529
Mars 31, 2011, 23:08:39
Citation de: Macfredx le Mars 31, 2011, 18:47:24
Tu peux me dire quel est l'intérêt pour moi (et je ne suis certainement pas le seul dans ce cas) d'acheter un FF pour utiliser un mode crop APS-C  ??? ??? ???
Je préfére largement un 7D qu'un FF à 1000€ qui n'aura certainement pas les mêmes fonctionnalités / fabrication.

Contrairement à toi, même si je n'en ai pas l'utilité, je ne dis pas que le FF est un format de nain, qu'il va disparaitre, qu'il doit disparaitre.  ::)
Tu ne fais tout de même pas uniquement qu'utiliser des téléobjectifs avec ton reflex dit ?
Quand tu auras vu la différence de piqué ou que tu devras vendre tes photos, tu changeras peut-être d'avis....
Le 7D sera remplacé par un X FD qui ne coûtera pas forcément plus cher et qui exploitera pleinement tout le potentiel des objectifs 24x36 de la marque. 8)

eric-p

#2530
Mars 31, 2011, 23:11:42
Citation de: VOLAPUK le Mars 31, 2011, 20:21:25
Eric p répond toujours à coté par manque de vue d ensemble. Un mode crop apsc sur un ff ? Ok. Cela suppose un apport de MP et donc des objos qui les encaissent forcément plus couteux. Et l ensemble nécessitera un changement d ordi... Tout ca pour quoi ? Faire du 10x15 a 90 % et du a4 pour le reste ? La généralisation du ff ne supportera pas l idée de couts associés qui explosent...

C est un peu le probleme de tous les paco rabanne mono maniaques : avec un peu de recul ils sortiraient de leur obsession...

Ou alors c est Jeanne d Arc entendant la douce voix de Canon...
Faux à l'évidence !Les APSC utilisent des capteurs de 115pl/mm (7D /60D /600 D). Qui se plaint du manque de rendement des objectifs EF actuels ?

eric-p

#2531
Mars 31, 2011, 23:27:34
Citation de: JMS le Mars 31, 2011, 21:03:46
Mais z'enfin, tu oublies qu'en volume, l'objectif fixe c'est 5% du marché mondial...donc l'argument est réel pour le 30 1.4 vs 50 1.4 mais qu'en est-il pour le gros du marché, c'est à dire le 18-55 à 100 euros nettement meilleur que les anciens 28-80 de même acabit (parce que le cercle de couverture est plus réduit, meilleure résolution à formule et verres identiques...le record étant atteint par les plus petits cercles de couverture, c'est à dire les Olympus et Panasonic 4/3)...
c'est le problème fondamental pour le 24 x 36 cheap...s'il a besoin d'optiques top le client se sentirait un peu floué  ;)
Faux !!!! :o :o :o :o :o :o :o

Je te prends au mot puisque tu insistes:
Teste-nous un 28-100 Nikkor basique sur D3x et compare le avec un 18-55 AFS DX sur D7000 et on verra le résultat!

Ta parole de journaliste et testeur professionnel est en jeu ! ;D ;D ;D

Je te rappelle à tout hasard que CI a bien testé un 28-105/3.5-4.5 EF sur 5D & 5D II et il s'en est tiré avec les honneurs.
Je rappelle que cet objectif n'a NI LENTILLE ASPHÉRIQUE NI LENTILLE UD !!!

On ne peut pas en dire du 18-70/3.5-4.5 AFS DX qui comporte 3 x ED , 1 asphérique....et qui fait moins bien que le Canon!
Accessoirement, ben il est plus lourd ! Cherchez l'erreur...

Faut arrêtez la désinformation : La grenouille APSC NE-PEUT-PAS-SE-FAIRE-AUSSI-GROSSE-QUE-LE-BOEUF-FF !!! 8) 8) 8) 

eric-p

#2532
Mars 31, 2011, 23:32:56
Citation de: VOLAPUK le Mars 31, 2011, 21:30:14
allez Paco donne nous le prix des zooms 24x36 pas cher et de qualité.(pas tes m... tamron et compagnie...)

Tamron & Sigma sont capables de faire du FF compétitif bon et pas cher.
Il suffit juste que tu regardes les tests de temps en temps.
Optyczne a récemment testé le 35/1.4 Samyang qui est tout bonnement excellent.Quel dommage qu'il ne soit pas AF... ::)
On attend toujours le prochain 24/1.4 DX pour faire la comparaison . ;D ;D ;D

eric-p

#2533
Mars 31, 2011, 23:37:20
Citation de: JMS le Mars 31, 2011, 21:46:37
Oui, je m'ennuie pendant que mon ordinateur mouline des mesures pour des Canon APS  ;D ;D ;D
Fais-nous juste le comparatif que je te demande depuis des années tiens...
On verra ce qui reste de la soi-disant supériorité des objos APSC sur les objos 24x36.
Tu ne vas tout de même pas nous réinventer les lois de l'optique dis? :D :D :D

eric-p

#2534
Mars 31, 2011, 23:40:31
Citation de: waldokitty le Mars 31, 2011, 22:53:12
On s'en fout, le peu d'optiques disponibles relèguent tes Canon au rang de jetables remplis de néga 800 iso.
Le problème est que personne n'est assez dingue pour investir dans un système sans optique ! :o
Et Leica ne donne toujours pas de calendrier révisé sur les dates de sortie des prochaines optiques S: Forcément, ça fait jazzer... >:(

zozio32

#2535
Mars 31, 2011, 23:41:32
Citation de: eric-p le Mars 31, 2011, 23:11:42
Faux à l'évidence !Les APSC utilisent des capteurs de 115pl/mm (7D /60D /600 D). Qui se plaint du manque de rendement des objectifs EF actuels ?
argument bancale quand meme -> plus le format est petit, plus il est facile de construire de bonne optique -> voir ce qu'il y a sur les compacts

ikoflex

#2536
Mars 31, 2011, 23:42:16

C'est bien tout cela mais il ne reste que 20 minutes avant le 1er avril, si on veut atteindre les 100 posts avant demain minuit il va falloir accélérer  :D

VOLAPUK

#2537
Mars 31, 2011, 23:50:36
Citation de: eric-p le Mars 31, 2011, 22:41:15
Dans 6 mois t'iras pleurer ta mère! :D :D :D

Pour l instant c est la tienne qui doit pleurer d' avoir produit un tel rejeton  ;D ;D ;D

Mode humour on ;)

VOLAPUK

#2538
Mars 31, 2011, 23:55:31
Citation de: eric-p le Mars 31, 2011, 22:42:31
Pas gratuite ce qui prouve que tu comprends rien au sujet que tu trolles depuis 90 pages. :P

Tes pseudos raisonnements s appuient sur des dogmes et des suppositions superfétatoires. T es naze...

VOLAPUK

#2539
Avril 01, 2011, 00:03:13
Citation de: eric-p le Mars 31, 2011, 23:11:42
Faux à l'évidence !Les APSC utilisent des capteurs de 115pl/mm (7D /60D /600 D). Qui se plaint du manque de rendement des objectifs EF actuels ?

Arrête tes délires a 2 balles et sois cohérent un minimum. Tu ne peux pas dire que les prochains FF seront a 38 mp et ne pas reconnaitre que les objos qui iront dessus ne dépasseront pas les 300€  ::)

Tu fuis a la moindre question gênante. JMS t a fait la même remarque sur les zooms apsc/ff ::)

L ensemble FF/zoom a 1300 € en 2014 ? Pshiiiit

VOLAPUK

#2540
Avril 01, 2011, 00:08:05
Citation de: eric-p le Mars 31, 2011, 23:32:56
Tamron & Sigma sont capables de faire du FF compétitif bon et pas cher.
Il suffit juste que tu regardes les tests de temps en temps.
Optyczne a récemment testé le 35/1.4 Samyang qui est tout bonnement excellent.Quel dommage qu'il ne soit pas AF... ::)
On attend toujours le prochain 24/1.4 DX pour faire la comparaison . ;D ;D ;D

Ah oui ? C est ta solution a la domination de canon d' ici quelques mois ? Un FF a 1000€ et des objos tamron/sigma ???

C est plus a une division des marges de canon mais a une liquidation que tu conduis ta marque préférée  ::)

Donnes nous le prix du zoom canikon vendu neuf avec ton ff a 1000€....

gerarto

#2541
Avril 01, 2011, 00:10:03
Scoop ! ! !

Canon vient à l'instant d'annoncer l'abandon définitif de l'APS-C au profit du FF

Prems' à avoir l'info !  8)

Et d'annoncer également qu'il abandonnait le réseau de micro-lentilles pour un dispositif en écailles...
Faut pas prendre les vessies (natatoires) pour des lanternes (magiques) !  ;)

suitengu

#2542
Avril 01, 2011, 00:10:13
Citation de: eric-p le Mars 31, 2011, 22:39:29
L'arrivée de l'APSC a effectivement permis d'amorcer l'industrie du reflex numérique...et elle sert de tremplin pour le FF "cheap"
mais l'intérêt de Canon est de casser les coûts afin de décourager les autres acteurs du marché.
Donc ils ont intérêt à baisser les coûts le plus rapidement possible quitte à amortir le coût de la nouvelle usine sur une plus longue durée.
Je ne pense pas que l'arrivée d'une nouvelle génération de fonderie (passage du W-300 => W-450 par exemple ) permettra des gains aussi importants que ceux qui seront enregistrés au cours des prochains mois. 8)

Pour ce qui est de la diminution des coûts A900=>A850, je me tiens aux explications "officielles" de Sony : Abandon du viseur 100%,
réduction des marges (Sony prétend gagner très peu d'argent sur l'A-850).
À noter également que Canon a mis ~3 ans pour que le coût de l'APSC passe de ~3.000 € à ~1.000 €.
À l'époque, Canon n'avait pas l'expérience qu'il a acquise aujourd'hui avec l'APSC....et surtout l'APS-H qui a dû être très utile pour étudier les variations de yields entre ces 2 formats. Cette expérience sera profitable pour le FF "cheap". 8)
Faux toi tu comprend vraiment rien au marché. Allé je t'aide :
Entreprise : C'est une organisation disposant d'une certaine autonomie qui produit pour vendre sur un marché en combinant et rémunérant des facteurs de production (travail et capital). L'entreprise capitaliste recherche un profit maximal. ...
Son but n'est pas d'avoir 80% de pdm sans marge hein.
Citation de: eric-p le Mars 31, 2011, 23:32:56
Tamron & Sigma sont capables de faire du FF compétitif bon et pas cher.
Il suffit juste que tu regardes les tests de temps en temps.
Optyczne a récemment testé le 35/1.4 Samyang qui est tout bonnement excellent.Quel dommage qu'il ne soit pas AF... ::)
On attend toujours le prochain 24/1.4 DX pour faire la comparaison . ;D ;D ;D
We d'après les premières photos il est très doux à po (en gros il est méga mou lol)

JMS

#2543
Avril 01, 2011, 00:42:16
Franchement, Eric_P, pourquoi tant s'énerver sur des débats techniques et mettre 18 smileys pour prétendre que je dis des choses fausses, que mon honneur s'effondre, etc, etc.

Quel comparatif veux tu donc, à ma connaissance il n'y a qu'un pari (mais quel pari !) entre nous...

Maintenant comme je n'ai ni de 28-100 ni de D3x sous la main, voici le 18-35 que l'adorais en 1999 (et je n'étais pas le seul) à 18 sur un D3 de 60 p/l de Ropt, contre un 12-24 à 12 sur le D7000 de 105 p/l de Ropt. J'ai peut être des raisons de préférer le second, même s'il fait pâle figure, en fait, par rapport au 14-24 sur D3x !

Macfredx

#2544
Avril 01, 2011, 07:23:53
Citation de: eric-p le Mars 31, 2011, 23:08:39
Tu ne fais tout de même pas uniquement qu'utiliser des téléobjectifs avec ton reflex dit ?
Quand tu auras vu la différence de piqué ou que tu devras vendre tes photos, tu changeras peut-être d'avis....
Le 7D sera remplacé par un X FD qui ne coûtera pas forcément plus cher et qui exploitera pleinement tout le potentiel des objectifs 24x36 de la marque. 8)

Premièrement, je n'ai pas l'intention de vendre mes photos.
Deuxièmement, pour du paysage, un APS-C me convient très bien.
Troisièmement, un APS-C exploite bien les objectifs FF ; souvent il permet même de faire abstraction des angles quand ceux-ci sont faiblards.  ;)
Mangez des pommes ;)

Nikojorj

#2545
Avril 01, 2011, 10:10:32
Citation de: eric-p le Mars 31, 2011, 23:27:34
Je te rappelle à tout hasard que CI a bien testé un 28-105/3.5-4.5 EF sur 5D & 5D II et il s'en est tiré avec les honneurs.
Je rappelle que cet objectif n'a NI LENTILLE ASPHÉRIQUE NI LENTILLE UD !!!
Tu veux dire, ce 28-105 (c'est vrai qu'à l'ère chimique il était vraiment réputé!) serait presque au niveau du 18-55IS en étant presque deux fois plus lourd (375g/200g) et deux fois plus cher en occase que le 18-55 neuf et sans l'IS?  ;D :D ;D :D ;D

gerarto

#2546
Avril 01, 2011, 10:19:46
Désolé, eric_p, mais tu es vraiment mal renseigné.  ;D

Ce n'est pas Canon, mais Sony qui est dans la course au FF cheap, si j'en crois ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117245.msg2182033.html#msg2182033

Un monde de certitudes qui s'écroule...  ;)

ikoflex

#2547
Avril 01, 2011, 10:34:49

Citation de Macfredx :

"Premièrement, je n'ai pas l'intention de vendre mes photos.
Deuxièmement, pour du paysage, un APS-C me convient très bien.
Troisièmement, un APS-C exploite bien les objectifs FF ; souvent il permet même de faire abstraction des angles quand ceux-ci sont faiblards."

Voilà deux points que je partage sans restriction. Je ne dis pas trois car j'ai déjà vendu des tirages A3 + issus de mon modeste boitier à capteur APS-C.

VOLAPUK

#2548
Avril 01, 2011, 11:29:12
Citation de: gerarto le Avril 01, 2011, 10:19:46
Désolé, eric_p, mais tu es vraiment mal renseigné.  ;D

Ce n'est pas Canon, mais Sony qui est dans la course au FF cheap, si j'en crois ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117245.msg2182033.html#msg2182033

Un monde de certitudes qui s'écroule...  ;)


c'est très logique que ce soit Sony qui s'y colle. Ils ont déjà d'ailleurs lancé le A850 dans cette optique. Eric p dira sans doute que c'est un mauvais appareil etc... mais c'est bien Sony qui a intérêt (éventuellement) à se lancer dans cette gueguerre.

Je dis éventuellement car il faut que ça suive au plan des objos et ne canibalise pas les autres modèles de gammes inférieures

Pierred2x

#2549
Avril 01, 2011, 11:33:59
Citation de: gerarto le Avril 01, 2011, 10:19:46
Désolé, eric_p, mais tu es vraiment mal renseigné.  ;D

Ce n'est pas Canon, mais Sony qui est dans la course au FF cheap, si j'en crois ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117245.msg2182033.html#msg2182033

Un monde de certitudes qui s'écroule...  ;)
Ca c'est tout à fait exact!   Toujours pas fini ce fil?       
Remarque si c'est un moyen de 'fixer' l'Eric-P  ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 135
Actions de l'utilisateur