APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[seba]

Lis bien : un 300 est déjà parfois trop court sur APS-C pour moi ! 

Croppe l'APS !

[Fovéa35]

Perso çà m'arangerait si çà allait vers : plus léger, plus haut (pour la tenue), moins large (pour faire passer mon nez sur le coté pendant que je vise dans l'oculaire).
Le premier qui parle de mon nez !!!!!!! 

Comme j'ai l'œil directeur gauche, le nez il est de toute façon sur l'écran 

Pour moi, ce sera le plus léger possible et la taille d'un 550D... J'ai les doigts fins 

[Macfredx]

Croppe l'APS !

Déjà fait  
(Là, je crois qu'eric-p va nous faire une attaque   )

[eric-p]

oui mais si un jour les EVF sont excellents , on vire le miroir et on gagne une place gigantesque

Dans tes rêves!
La monture F & EOS, ils la lâcheront jamais.
Par contre faire du MF avec un viseur hybride à la X100, chuis pas contre...

[eric-p]

ne dis pas ca a eric-p, il a du mal avec le concept de diversité. Tout ce qui n'est pas "mainstream" a vocation a disparaître a court terme.

Mais le FF va se diversifier !
Comme l'a dit Canon dans sa fameuse conférence de presse de 2003 (présentation de l'EF-S ),le FF va se généraliser (ils ont laissé une porte ouverte en entrée de gamme).
En clair ça vaut dire que la gamme reflex sera composée de 4 FF + 1 APSC dans "pas longtemps".
...et amha, ils feront tout pour se débarasser du dernier APSC afin de solder les EF-S...

[Fovéa35]

bien sur que si de la même manière qu'on est passé du film au numérique, on va passer du OVF avec le miroir de-mes-2 à un superbe EVF ... dans 5 ...10 ans mais c'est du tout cuit et tant mieux

VITE 

Et tant pis pour les montures F & EOS... Il y aura une bague adaptatrice en attendant qu'ils nous fassent de nouvelles optiques 

[Verso92]

La monture F & EOS, ils la lâcheront jamais.

Ils avaient dit la même chose de la FD...

[Macfredx]

Ils avaient dit la même chose de la FD...

Oui, je m'en souviens encore 
D'ailleurs, je n'ai lâché mon AE1-P que pour passer au numérique.

[eric-p]

on va reprendre l'argentique  =>    Y'a les Bessa R.., le Zeiss ZI et les Leica M7 et MP.
Techniquement, le ZI est meilleur (plus grande base telemetrique, plus leger, viseur plus clair, etc...) et il est moins cher. Ca a couler les M& et MP? non.

Au fait, c'est juste une comparaison pour dire que meilleur techniquement (sur le papier) et moins cher n'est pas le seul argument possible. Ca ne sert a rien de répondre avec 4 smiley en disant bof l'argentique....

NB: je veux pas ouvrir un debat ici entre Leica et Zeiss, c'est juste une discussion fiche technique. Je sais tres bien qu'a la pratique c'est autre chose

Ça n'a pas coulé Leica mais ça les gêne, c'est certain !
De l'aveu même des meilleurs partisans Leicaïstes (Pascal Méheut,etc....), les objectifs Zeiss ZM sont excellents et remplacent avantageusement des Leica M vendus plus chers.
Idem pour les CV qui sont loins d'être des culs de bouteille.

Seul inconvénient de ces objectifs : Ils ne sont pas codés; ça en décourage certains ...mais pas tous !

Globalement, en supposant que l'ère argentique ait perdurée, je ne pense pas que Leica aurait coulé pour autant parce que Leica a plus d'un argument pour se défendre:

* La légende Leica, ça compte quand même un peu dans le choix de la clientèle qui est prête à payer la différence (mais pas trop quand même !)

*La gamme optique, que Cosina/Zeiss n'a pas encore reproduit à l'identique....mais ils s'en rapprochent:
50/ 0.95 Noctilux => 50/1.1 CV ( 8x moins cher pour 1/4 de diaph. en moins!)
28 cron =>28 Ultron
etc...
Restent les 21 Lx /24 Lx/ 24 Elmar hautes performances/ 50 Lx /WATE/....

*Les brevets Leica qui empêchent Cosina de faire un Zeiss-Ikon numérique à moins de contourner les dits brevets.

*Une compatibilité avec une large gamme optique pouvant remonter avant-guerre!(via bague d'adaptation M39 )

La qualité optique est certes en retrait (encore qu'on peut être surpris par les ZM ) mais les tarifs sont beaucoup plus compétitifs...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En gros, pour gêner Leica, il faut des sous (gros investissements à prévoir) ou qu'une grande marque investisse
sur un Moyen-Format compact (comme le Bronica 645 RF par exemple) et une gamme optique en rapport....

Pas facile mais pas impossible...

[eric-p]

Tu as vraiment du mal à comprendre !
Lis bien : un 300 est déjà parfois trop court sur APS-C pour moi ! 

Ah ben c'est sûr que la différence de coût/ poids/encombrement entre un 400mm & 600mm sera encore plus grande
...mais un mode crop sur FF répond à ce problème...

[eric-p]

Déjà fait  
(Là, je crois qu'eric-p va nous faire une attaque   )

Et les converters ?

[eric-p]

bien sur que si de la même manière qu'on est passé du film au numérique, on va passer du OVF avec miroir poussiereux  à un superbe EVF ... dans 5 ...10 ans mais c'est du tout cuit et tant mieux

et du moyen format sans miroir ça donnerait des boitiers bcp plus petits  ... le rêve :-)

Non puisque Canikon tient le marché...
C'est pas seulement un problème de maturité technique des EVFs.
En revanche, appliqué sur un moyen format, je dis pas...
Wait and see !

[Nikojorj]

Perso çà m'arangerait si çà allait vers : plus léger, plus haut (pour la tenue), moins large (pour faire passer mon nez sur le coté pendant que je vise dans l'oculaire).

C'est clair que si les reflex (24x36 ou APSC ) pouvaient s'inspirer de l'aspect "cube à poignée" des MF reflex, ça me semblerait à moi aussi plus logique et plus pratique...

[eric-p]

Ils avaient dit la même chose de la FD...

1-En 1987, le marché reflex n'était pas développé comme aujourd'hui .

2-Qu'est-ce-que Canon/Nikon gagnerait en renonçant à leur monture ?
Se mettre au niveau de "redoutables" concurrents comme Panasonic ou Samsung ?

*On gagne rien au niveau encombrement des GA contrairement à la légende...

*La parallaxe au déclenchement ? Ça dérange qui franchement ?Dans le pire des cas, le pellix peut résoudre le problème.

*Le bruit (miroir& rafales)? Pellix sur les boîtiers pros et le tour est joué ou...viseur reflex hybride avec blocage du miroir en up.
On obtient ainsi les mêmes résultats que le meilleur des mirrorless...

Ainsi, le mirrorless n'apporte pas d'avantage décisif vs reflex classique ou modifié et Canikon n'ont par conséquent
AUCUNE raison sérieuse d'abandonner leur monture ...

[eric-p]

dans les prochains reflex il y aura de la pub entre chaque prise de vue  et on pourra les payer moins cher si on accepte la pub incrustée dans les RAW , mais un truc léger en filigrane
ça et la vidéo 3D il me tarde

saloooooooperie 

La pub est déjà sur toutes les bandoulières des reflex Canikon...

[Fovéa35]

ça et la vidéo 3D il me tarde

Une prise de vue stéréoscopique, même avec des petits capteurs, permettrait (avec un gros soft embarqué) de simuler les faibles profondeurs de champ  

En plus on pourrait choisir la forme de son pseudo diaphragme  

[Fovéa35]

La pub est déjà sur toutes les bandoulières des reflex Canikon...

Pas la mienne, elle est toute en Néoprène noir 

[eric-p]

Sony est un redoutable concurrent avec en plus des montures Zeiss
et le marché va vers ça

PhaseOne vient de sortir un dos avec un genre de liveview ou on peut zoomer comme sur un iphone avec les doigts

Canon fait un peu comme Microsoft  à la fois devant et dépassé

Ah l'histoire de l'écran tactile, c'est un serpent de mer qui revient régulièrement depuis des années...
Pas sûr que ça plaise à tout le monde...

Quant à Sony, un dirigeant de Canon a un peu résumé la situation des fabricants ayant renoncé au reflex: Ce sont des loosers !

Sony disperse ses efforts, je ne suis pas franchement optimiste pour eux.

[zozio32]

Mais le FF va se diversifier !
Comme l'a dit Canon dans sa fameuse conférence de presse de 2003 (présentation de l'EF-S ),le FF va se généraliser (ils ont laissé une porte ouverte en entrée de gamme).
En clair ça vaut dire que la gamme reflex sera composée de 4 FF + 1 APSC dans "pas longtemps".
...et amha, ils feront tout pour se débarasser du dernier APSC afin de solder les EF-S...

ou est le rapport avec mon post?

[eric-p]

l'ecran tactile me dit rien du tout mais c'est quand même étonnant que ça viennent du plus haut de gamme et pas des compacts

Le photographe de mon quartier m'a montré un compact avec écran tactile (pas très réactif!) mais je ne saurais pas te dire la marque.

pour Sony je pense le contraire  Canon et Nikon on du souci à se faire, et on dirait que les futures ambitions de Canon dans les boitiers pro c'est ... de la video pro , ça va rebuter pas mal de monde si c'est tout ce qu'ils mettent dans le 1Ds Mark IV

à quand un vrai capteur de type Foveon et pas de filtre AA ?  de mon point de vue tout le reste est plus ou moins gadget

Sony ne sort pratiquement pas d'optique importante quand Canon renouvelle sa gamme à tour de bras.
Que dire de plus ?

J'ai pas la même vision que toi sur la vidéo pro. C'est pas la seule priorité de Canon amha.

[eric-p]

ou est le rapport avec mon post?

Tu répondais au manque de diversité dans l'offre Canon selon G & Y....
Canon va faire de nouveaux reflex FF plus petits, plus légers et moins chers. Ce serait injuste de leur reprocher un manque de diversité dans leurs produits,non ?

[zozio32]

Tu répondais au manque de diversité dans l'offre Canon selon G & Y....
Canon va faire de nouveaux reflex FF plus petits, plus légers et moins chers. Ce serait injuste de leur reprocher un manque de diversité dans leurs produits,non ?

je ne leur reproche rien, ou as-tu vu ca??? 

Par contre je commentais sur le fait que tu sembles ne donner aucun avenir a une marque/concept qui n'est pas dominante. Et puis que Canon fasse plusieurs type de reflex c'est bien, mais ca ne compenserai en rien la disparition des telemetriques, des mirrorless ou autres

[Nikojorj]

*On gagne rien au niveau encombrement des GA contrairement à la légende...

Tu veux dire que le 9-18 µ4/3 (155g!  pour un eq.18-35) est déjà légendaire? 

à quand un vrai capteur de type Foveon et pas de filtre AA ?  de mon point de vue tout le reste est plus ou moins gadget

Ah, de ce que je peux en voir, ce ne serait pas forcément tant un progrès...

Pour la techno Foveon, en l'état, entre le rendu colorimétrique vraiment non-standard (cf. problème des coquelicots, pour le reste cela dit je comprends que ça puisse plaire), les dérives chromatiques en basses lumières et le corollaire de l'incapacité à monter en ISOs, elle en est restée à il y a 10 ans environ et ça ne me semble pas viable en l'état.

En plus, que reproche-t-on exactement au Bayer? Les algos actuels sont capables de vraiment minimiser les pertes comme le prouvent les gains très minimes lorsqu'on l'enlève.

Pour le filtre AA, aux résolution "usuelles" des reflex (10-15Mpix), je dirais quele risque de moiré est trop grand ; ça va bien mieux avec des résolutions comme celles des MF où les optiques n'ont de toutes façons plus des masses de MTF au-delà de Nyquist. Dans les deux cas, une accentuation bien étudiée réduit la différence entre avec et sans à une peau de chagrin.

pour le capteur on en est encore comme il y a 6 ou 7 ans on dirait

Chez Canon, ce n'est pas faux... Sony a pris de l'avance.
Cela dit, on peut déjà être très content avec les technos actuelles!
Il manque juste, à mon goût, un poil de dynamique pour certaines situations (le dernier capteur sony est assez tentant de ce point de vue).

[Nikojorj]

la capture d'image de type foveon , ou plutôt Hasselblad Multishot est ce qu'il y  a de mieux pour le rendu des couleurs car il n'y a pas le dematricage chaque  couleurs est prise séparément

Pour le foveon, le problème, c'est que les "filtres" dépendent juste de la profondeur dans le silicium et donc sont beaucoup plus difficiles à rapprocher de la façon dont fonctionne l'oeil (avec notamment un gros chevauchement entre les cones rouge et vert et un cône bleu assez indépendant), d'où le rendu parfois étrange...
Cf. http://photo.net/digital-camera-forum/00Ubcs par exemple qui résume bien les problèmes inhérents à la techno Foveon.

Pour le multishot, on a des vrais filtres donc ça élimine le problème, c'est vrai (au prix d'une capture en plusieurs fois).

Sur le fond, je trouve que c'est justement une force du Bayer de reproduire un principe de fonctionnement de l'oeil : nous aussi, nous avons une résolution en chrominance plus faible que celle en luminance.
Comme de toutes façons, on est sensé mettre le pixel à la limite de visibilité de l'oeil, pô grave s'il y manque un peu de résolution en couleurs.

[Patounet9]

Erickb : à quand un vrai capteur de type Foveon et pas de filtre AA ?  de mon point de vue tout le reste est plus ou moins gadget...

Je confirme et plutot 100 fois qu'une...Quand on montre aux gens  un même sujet pris au E510 (4/3), au D700 (full frame..lol) et au Sd14 (Foveon), personne ne regarde les 2 premiers...!!!  Quand aux versions imprimées, les gens déchirent imédiatement les 2 premières...!!!

Nikojorj : le problème des coqueliquots a été résolu depuis depuis longtemps...

En fait, lorsque l'on regarde en détails les données brutes du capteur avec un utilitaire comme X3ftools, on voit que les 3 canaux sont parfaitement équilibrés...En passant, je signale que le canal bleu est le premier (normal, ondes les + courtes)...

On pourrait donc penser que le rouge pourrait être un peu faible, ce qui est loin d'être le cas en pratique...Sur une plage blanche cramée, on voit que les canaux montent à 6800 (par exemple) à quelques 5,10 ou 20 points près, le bleu étant parfois le plus faible.! C'est un capteur 12 bits, donc 0 à 4095, alors pourquoi 6800..? 

De quoi expliquer ce que l'on constate en pratique : les capacités du Foveon à récupérer les Hl...? Intéressant et à confirmer...Je serais curieux de trouver le même utilitaire pour les Nef et les Orf...Si quelqu'un connait...?

Le Foveon, c'est un peu comme une Ferrari : tout le monde ne peut pas le conduire...
Niko, si tu passes à Faverges un jour, n'hésite pas à m'envoyer un mail...