Finalement assez content de ne pas avoir acheté un D7000

Démarré par iceman93, Mai 11, 2011, 08:27:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 37
Actions de l'utilisateur

namzip

#300
Juin 25, 2011, 14:08:03
Shepherd,

J'ai dit que subjectivement, le rendu de mon boitier est meilleur que celui du canon.

Pour ce qui est de la courbe, puisque c'est une courbe "choisie" (le capteur délivre une droite), ce choix est-il en adéquation avec le souhait des clients Nikon de part le monde ??

C'est tout simple non !!

namzip

#301
Juin 25, 2011, 14:12:14
Hullyss,

Pourquoi tu t'emmerdes avec cette daube. Revends le et payes toi un superbe Sigma!!!

coval95

#302
Juin 25, 2011, 14:15:17
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 13:08:59

sinon... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex vs...
... le Pentax K-5 lui 1/3 d'IL en Sous-Ex !
ce qui est 1 Grosse CoAnnerie de NiKon avec ce CMos = Zero Noise !!  :D
;)
Sincèrement, j'ai du mal à partager cette opinion. Je t'invite à regarder les rapports S/B comparés (SNR) du D90, du D7000 et du D700 sur DxO Mark, les courbes du D90 et du D7000 sont quasiment confondues jusqu'à 2500 ISO, alors que celle du D700 est nettement au-dessus.
Je ne sais pas si tu as un D7000 et, si oui, comment tu regardes les raw ?
Pour ma part je vois les raw du D90 et du D7000 au travers de Capture One 6 qui applique par défaut certaines corrections (accentuation, débruitage...) mais est le moins efficace des dématriceurs actuels pour le débruitage (cf article de CI le mois dernier). A part le fait que je trouve le D7000 moins bruité que le D90 jusqu'à 400 ISO, pour le reste, je ne crierai pas au miracle. Il faut faire la part des choses entre niveau de bruit du capteur et performance du débruitage au post-traitement.
Quand on regarde les jpegs à haute sensibilité, s'ils sont bons, c'est qu'ils sont issus d'un post-traitement performant mais (dans le cas du D7000) cela ne signifie pas que le capteur n'est pas bruité ! Dans bien des cas, je trouve le lissage assez visible, sauf quand les photos sont suffisamment réduites mais alors c'est pareil pour les autres boîtiers !
Dans le genre post-traitement de haut vol, le champion de ce forum est, selon moi, 4mpx (au moins dans la section Nikon). Mais il ne faut pas se leurrer, il n'obtient pas ses résultats d'un coup de baguette magique ! Il y a du boulot derrière ces résultats (plusieurs passes de Capture NX + autre logiciel pour redonner des couleurs si j'ai bien compris). S'il mettait les mêmes photos brutes de fonderie, on verrait tout autre chose, AMHA.  ;)

Tout ça pour dire que l'exposition bien à droite du D7000 a certainement été voulue par Nikon pour diminuer le niveau de bruit. Dès qu'on sous-expose un tant soit peu, on voit la montée du bruit dans les ombres. J'avais pris l'habitude de sous-exposer avec le D90, d'une part pour éviter le crâmage des HL, d'autre part pour gagner en vitesse. Avec le D7000, la marge de manoeuvre est plus faible, selon moi.

Du reste, Ronan a dit la même chose et ça correspond à ce que j'ai observé :
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 25, 2011, 01:39:19
...
Les Nikon récents surexposent de plus en plus - ou plus exactement posent de plus en plus clair, ce qui n'est pas exactement pareil - pour afficher des résultats flatteurs de faible bruit dans les ombres en "hautszizos", point barre. Dans l'ensemble, ça marche. De temps en temps, trop c'est trop et on se gaufre: pas la peine de remonter au Nikon FA pour proposer des explications chantournées à une "évidence aussi évidente"!
...

geo444

#303
Juin 25, 2011, 15:30:50 Dernière édition: Juin 25, 2011, 15:37:45 par geo444
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 13:08:59
... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex...
...avec ce CMos = Zero Noise...

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 25, 2011, 01:39:19
... Les Nikon récents SurExposent de plus en plus - ou plus exactement posent de plus en plus Clair, ce qui n'est pas exactement pareil - pour afficher des résultats flatteurs de faible bruit dans les ombres en "hautszizos", point barre. Dans l'ensemble, ça marche. De temps en temps, trop c'est trop et on se gaufre...

Citation de: coval95 le Juin 25, 2011, 14:15:17
Sincèrement, j'ai du mal à partager cette opinion. Je t'invite à regarder les rapports S/B comparés (SNR) du D90, du D7000 et du D700 sur DxO Mark, les courbes du D90 et du D7000 sont quasiment confondues jusqu'à 2500 ISO, alors que celle du D700 est nettement au-dessus.
Je ne sais pas si tu as un D7000 et, si oui, comment tu regardes les raw ?...
Du reste, Ronan a dit la même chose et ça correspond à ce que j'ai observé
c'est pas 1 Opinion, coval... c'est un fait mesuré par DPR, I-R, etc... les explications :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105738.msg2147409.html#msg2147409
... etc comme toi, je suis entièrement d'accord avec Ronan... qui dit pareil d'ailleurs !   :)

si tu veux parler du Zero Noise, que tu as Surligné = c'est un fait aussi avec le K-5 !
... ces nouvreaux CMos sont les tout 1ers à avoir des Niveaux de Bruit de Lecture si Bas !
et ca se voit bien sur les Graphs DR de DxO = la 1ère fois qu'ils montent à 14 IL !
;)

geo444

#304
Juin 25, 2011, 15:46:37 Dernière édition: Juin 25, 2011, 15:58:18 par geo444
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 13:08:59
... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex...
...avec ce CMos = Zero Noise...

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 25, 2011, 01:39:19
... Les Nikon récents SurExposent de plus en plus - ou plus exactement posent de plus en plus Clair, ce qui n'est pas exactement pareil - pour afficher des résultats flatteurs de faible bruit dans les ombres en "hautszizos", point barre. Dans l'ensemble, ça marche. De temps en temps, trop c'est trop et on se gaufre...

Citation de: coval95 le Juin 25, 2011, 14:15:17
Sincèrement, j'ai du mal à partager cette opinion. Je t'invite à regarder les rapports S/B comparés (SNR) du D90, du D7000 et du D700 sur DxO Mark, les courbes du D90 et du D7000 sont quasiment confondues jusqu'à 2500 ISO, alors que celle du D700 est nettement au-dessus... Je ne sais pas si tu as un D7000 et, si oui, comment tu regardes les raw ?... Du reste, Ronan a dit la même chose et ça correspond à ce que j'ai observé...
c'est pas 1 Opinion, coval... c'est un fait mesuré par DPR, I-R, etc... les explications :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105738.msg2147409.html#msg2147409
... et comme toi, je suis entièrement d'accord avec Ronan... qui dit pareil d'ailleurs !   :)

si tu parles du Zero Noise, que tu as Surligné = c'est aussi un fait, avec le K-5...
... ces 2 nouvreaux CMos sont les Tout 1ers à avoir des Niveaux de Bruit de Lecture si Bas !   ;)
ca se voit sur les Graphs DR de DxO = la 1ère fois qu'ils montent à 14 IL !

question SNR, bien sur que D3, D700, surtout D3s font mieux (encore + après 1600 iso)...
... la surface de leurs Capteurs est 2,25 fois + grande qu'APSc !
=> leur Signal est beaucoup + important !

pour finir, c'est 1 grosse bètise - AVEC Ce CMos - d'avoir calé le D7000 en Sur-Ex...
... démonstration dans ce fil sur plusieurs pages à partir d'ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2222927.html#msg2222927

si le modo peut annuler mon Post Précédent, merci !  ;)
;)

geo444

#305
Juin 25, 2011, 16:11:49 Dernière édition: Juin 25, 2011, 16:21:58 par geo444
Citation de: Hulyss le Juin 25, 2011, 14:26:06
... Zéro bruit ??  ISO 1600... ISO 3200...
bin ouais huliss, quand on parle de Zero Bruit... c'est à l'Iso de Base !
... car chacun sait très bien qu'on Multiplie le Bruit en montant l'Amplification Iso, non ?  :P
d'ailleurs l'Iso Après l'Iso Maxi = Bruit inacceptable !!!
... essaie 6400 voir si on rigole  :D

pris de NUIT à 80 iso... et remonté de 4,5 IL :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2349275.html#msg2349275
... essaie un peu avec un vieux DSLR... ou avec un Eos !   :(
ceux qui ont 1 Bruit de Lecture Maxi quoi
http://www.sensorgen.info/
;)

Shepherd

#306
Juin 25, 2011, 16:21:00
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 13:57:48
.

oui, j'ai bien compris tout ca, Shepherd... mais comme, entre autres, tu as parlé d'une...

... je t'ai donné La Solution juste pour Compresser les HL à Volonté... voilou !   :)

évidemment, en JPEG c'est fichu...
;)

Oups ! Pardon pour le quiproquo  :).
Woman is the future of man ;-)

chris31

#307
Juin 25, 2011, 18:40:08
Citation de: bopixel le Mai 17, 2011, 21:21:22
à 1,85m !!!!!!!! au moins !!!!!!!!! ;D ;D ;D ;D ;D

Tu sais être trop grand c'est plus un handicap qu'autre chose.

Moi qui si suis discret, si timide, mon double mètre quatorze je l'ai plus vécu comme un boulet qu'autre chose.

En plus à l'école on me mettait toujours derrière en classe, et j'étais myope comme une taupe, chiant pour lire le
tableau.

Au rugby seconde ligne, chiant aussi, j'enviai les demi de mêlée.

Puis un jour mon père voyant que j'étais morose, il m'a amené dans un club de basket, chouet ils étaient tous grand.

Mais le basket et moi cela faisait deux, j'étais maladroit comme une truffe, et le meneur de jeu c'était toujours un petit.

1m84 mais tu passes inaperçu partout, c'est une taille d'espion, moi quand je sors j'ai l'impression que tout le monde me regarde.

Au cinéma je dois aller derrière, alors que j'aimerai être au premier rang le nez collé à l'action. ( nan pas de crop ;) )

En boite c'est pareil, j'évitais d'y aller, tu auras toujours un mec bourré qui voudra ce mesurer à toi, et la bagarre j'aime pas ça, je ne suis pas violent. J'avais toujours un pote qui cherchais des noises, et qui revenais vers moi pour se protéger, et à moi les emmerdes.

Alors j'ai fait des études au maxi, comme cela j'avais trouvé l'excuse pour éviter de sortir. :)

Je suis un placide, un lent, un tendre, comme mon S3. :)

Verso92

#308
Juin 25, 2011, 18:41:57
Citation de: Hulyss le Juin 25, 2011, 17:06:34
A ok. Autant pour moi :)

Pas temps que ça...  ;-)

bill carson

#309
Juin 25, 2011, 21:45:06
Citation de: VOLAPUK le Juin 25, 2011, 00:22:35
C'est tout de même rigolo que dès qu'une critique est formulée sur un boitier au milieu de louanges on a droit à "de toute façons avec le raw on peut tout récupérer, modifier etc..."
Si tel était le cas à ce point tous les boitiers se vaudraient au plan de la qualité d'image...Et puis reprendre chaque photo en post prod, au cas par cas, c'est ch... la bdb, l'expo, la colorimétrie etc... bof...
Je ne parle pas de récupérer ou reprendre quoique ce soit. Un développement automatique de tous les raw avec le même réglage prend très peu de temps, et donne des résultats forcément satisfaisants, puisqu'on peut ajuster la courbe par défaut très finement, dans lightroom par ex. La balance des blancs n'a en général pas besoin d'être corrigée. Je ne suis pas loin de penser, en effet, que tous les boitiers d'une génération se valent presque en qualité d'image (au bruit près), si on fait du raw. A exposition équivalente, les résultats obtenus après traitement raw d'un K5 ou d'un D7000 sont probablement très proches, oui.

Citation de: VOLAPUK le Juin 25, 2011, 00:22:35
Quant à la surex, dpreview l'a regretté en indiquant qu'il s'agissait d'une tendance de plus en plus affirmée chez nikon, de boitier en boitier... Sur mon D700 je n'ai pas ce souci est c'est une bonne chose.
Moi non plus avec mon d7000, puisque je règle mon boitier à -0.3IL par défaut (ca prend 5s, et ca reste à demeure...).

coval95

#310
Juin 25, 2011, 22:13:35
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 16:11:49

bin ouais huliss, quand on parle de Zero Bruit... c'est à l'Iso de Base !
... car chacun sait très bien qu'on Multiplie le Bruit en montant l'Amplification Iso, non ?  :P
d'ailleurs l'Iso Après l'Iso Maxi = Bruit inacceptable !!!
... essaie 6400 voir si on rigole  :D

...
;)
Je n'avais pas compris que tu parlais du bruit à la sensibilité de base. Mais selon ton raisonnement, le D7000, ayant un bruit nul à 100 ISO, doit aussi avoir un bruit nul à toutes les sensibilités supérieures puisque zéro multiplié par n'importe quel nombre, ça fait toujours zéro !!!  ;)

Shepherd

#311
Juin 25, 2011, 22:16:38
Citation de: chris31 le Juin 25, 2011, 18:40:08
Tu sais être trop grand c'est plus un handicap qu'autre chose.

...


Chris,

Certes, je suis loin de dépasser les 2 mètres, mais pour une femme de ma génération (44 ans - 1,75 m), j'ai tjs fait partie des rares grandes tiges dont les autres se moquaient avec délectation à l'époque.
A 13 ans, je "toisais" déjà tout mon petit monde du haut de mon 1,71 m, planquée sous des pantalons larges toujours trop courts ;).

Je peux aisément ressentir chaque mot de ton récit :).
Depuis, j'ai trouvé quelques avantages à ma taille, dont : j'étouffe moins dans le métro aux heures de pointe et je ne me tords pas les cervicales face à une personne de ta taille ! ;D
Woman is the future of man ;-)

55micro

#312
Juin 25, 2011, 22:37:06
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2011, 18:41:57
Pas temps que ça...  ;-)
Heuuu Verso c'est bien "autant pour moi" = la même chose pour moi.  Et pas "au temps"...
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#313
Juin 25, 2011, 22:43:48
Citation de: 55micro le Juin 25, 2011, 22:37:06
Heuuu Verso c'est bien "autant pour moi" = la même chose pour moi.  Et pas "au temps"...

Une petite recherche sur Google devrait te renseigner sur l'origine -militaire- de cette expression, 55micro.
(Google est ton ami, ne l'oublie pas. Toujours utile de le consulter avant d'exposer ses propres certitudes sur un forum...  ;-)

Pour Le Petit Robert ou Le Français correct de Maurice Grevisse, la bonne graphie est « au temps pour moi ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi

55micro

#314
Juin 25, 2011, 22:54:56
Alors, au temps pour moi (expression que j'orthographie donc incorrectement depuis des dizaines d'années, mais au moins je ne suis pas seul, Wiki dixit) :

« Au temps pour moi » est une locution exprimant la reconnaissance d'une erreur de la part du locuteur. On rencontre couramment la graphie « Autant pour moi », que, selon l'Académie française, « rien ne justifie[1] », mais qui est défendue par certains hommes de lettres[2] et certains grammairiens[3].
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#315
Juin 25, 2011, 23:27:28
Citation de: 55micro le Juin 25, 2011, 22:54:56
Alors, au temps pour moi [...]

;-)

VOLAPUK

#316
Juin 25, 2011, 23:36:26
Citation de: bill carson le Juin 25, 2011, 21:45:06
Je ne parle pas de récupérer ou reprendre quoique ce soit. Un développement automatique de tous les raw avec le même réglage prend très peu de temps, et donne des résultats forcément satisfaisants, puisqu'on peut ajuster la courbe par défaut très finement, dans lightroom par ex. La balance des blancs n'a en général pas besoin d'être corrigée. Je ne suis pas loin de penser, en effet, que tous les boitiers d'une génération se valent presque en qualité d'image (au bruit près), si on fait du raw. A exposition équivalente, les résultats obtenus après traitement raw d'un K5 ou d'un D7000 sont probablement très proches, oui.
Moi non plus avec mon d7000, puisque je règle mon boitier à -0.3IL par défaut (ca prend 5s, et ca reste à demeure...).

Mais non ça ne suffit pas de sous ex de 0,3... Ca aide bien, c'est sur mais ça ne suffit pas. Assez régulièrement, il faut descendre plus. Et avec la matricielle il vaut mieux d'ailleurs mettre 2/3 en moins de façon permanente à mon avis...

Ballade toi sur les fils photos des K5 et D7000. Les différences sont vraiment notables et relativise l'idée que tout est dans tout et inversement lorsqu'on utilise que le raw... Pour avoir eu les 2 entre les mains, et assez longtemps, il n'y a pas photo.
Et relis bien ce que dit CI sur les courbes et la difficulté pour un amateur de modifier ce qui doit l'être avec le D7000. Alors le coté auto de la retouche, hum... ;)

Bensimon

#317
Juin 26, 2011, 00:02:31
Et au sujet du micro-bougé (ou micro-vibrations) vous en pensez quoi?

Certains diront qu'ils n'ont rien remarqué, d'autres que c'est un fantasme de ceux qui ne savent pas utiliser leur appareil, etc.
Les plus optimistes suggèreront d'utiliser une vitesse supérieure (dixit JMS).

Moi ce que je constate, c'est que j'ai plus de déchets avec le D7000.
Mais tout cela on en a suffisament parlé sur ce forum, je ne cherche pas à relancer le débat, mais j'en parle par rapport à l'article de CI qui a retiré 1 étoile au D7000.

Par contre, en ce qui concerne la sur-exposition de 0.3 moi cela me plait bien, car je sur-expose toutes mes photos, comme quoi, les goûts et les couleurs...

Comme je l'avais dit il y a quelques mois, je fais partie de ceux qui pensent que Nikon devrait sortir une mise à jour pour améliorer les performances de ce boitier.

MB

VOLAPUK

#318
Juin 26, 2011, 00:19:38
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:02:31
Et au sujet du micro-bougé (ou micro-vibrations) vous en pensez quoi?

Certains diront qu'ils n'ont rien remarqué, d'autres que c'est un fantasme de ceux qui ne savent pas utiliser leur appareil, etc.
Les plus optimistes suggèreront d'utiliser une vitesse supérieure (dixit JMS).

Moi ce que je constate, c'est que j'ai plus de déchets avec le D7000.
Mais tout cela on en a suffisament parlé sur ce forum, je ne cherche pas à relancer le débat, mais j'en parle par rapport à l'article de CI qui a retiré 1 étoile au D7000.

Par contre, en ce qui concerne la sur-exposition de 0.3 moi cela me plait bien, car je sur-expose toutes mes photos, comme quoi, les goûts et les couleurs...

Comme je l'avais dit il y a quelques mois, je fais partie de ceux qui pensent que Nikon devrait sortir une mise à jour pour améliorer les performances de ce boitier.

MB

moi je préfère un boitier comme le D700 qui expose juste mais tous les gouts sont dans la nature ;)

quant aux micros bougés, l'afflux de pixels oblige à monter la vitesse, et ce, sur tous les boitiers sur pixellisés (même si le K5 me semble curieusement moins concerné par ce souci).
C'est pourquoi je conserverai je pense longtemps mes D700 et 5D1 à 12 MP et dont la netteté, même à basses vitesses, est excellente

Bensimon

#319
Juin 26, 2011, 00:40:08
Est-ce que le D3x qui est surpixelisé a des problèmes de micro-bougé ? Pas à ma connaissance !

Et les Canon 18 Mpx ? Non plus !

Même le D5100 avec le même capteur n'a pas ce problème.

Alors pourquoi, le D7000 est le seul à être sensible aux micro-bougés ?

MB

Jinx

#320
Juin 26, 2011, 01:06:09
Citation de: Hulyss le Juin 25, 2011, 13:46:28
Le D7000 n'est pas un bon reflex. Il est déguisé en bon reflex mais on a perdu tout ce que Nikon pouvait faire de bon. Comparé à un D300s c'est un bout de carton. Son AF fonctionne mais c'est un AF pour pantouflards, par pour pro. Le rendu des couleurs est trop flash, moins réel que celui d'un SIGMA, c'est légèrement surex, ça tiens les iso ... (la même image en gros de ISO 100 à ISO 3200) mais il n'y a rien de transcendant. Comme je l'ai toujours dit si vous voulez un boitier semi pro  Nikon achetez un D300s.

Je ne parle pas de son ergonomie moisie ... c'est un sac à gadget en magnésium... à 1000 Euros.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

bill carson

#321
Juin 26, 2011, 01:07:17
Citation de: VOLAPUK le Juin 25, 2011, 23:36:26
Mais non ça ne suffit pas de sous ex de 0,3... Ca aide bien, c'est sur mais ça ne suffit pas. Assez régulièrement, il faut descendre plus. Et avec la matricielle il vaut mieux d'ailleurs mettre 2/3 en moins de façon permanente à mon avis...

Ballade toi sur les fils photos des K5 et D7000. Les différences sont vraiment notables et relativise l'idée que tout est dans tout et inversement lorsqu'on utilise que le raw... Pour avoir eu les 2 entre les mains, et assez longtemps, il n'y a pas photo.
Et relis bien ce que dit CI sur les courbes et la difficulté pour un amateur de modifier ce qui doit l'être avec le D7000. Alors le coté auto de la retouche, hum... ;)
j'ai pu essayer cet après-midi avec un temps très changeant. Avec une correction permanente de -0.3, quasiment toutes bien exposées. En plein soleil avec une lumière dure, je t'accorde qu'il vaut mieux descendre d'un cran. Mais corriger d'un cran quand la lumière est dure, c'est quasi immédiat et ca marche très bien. Un boitier ça s'apprivoise. Je confirme qu'en choppant ce réflexe, il n'y a pas de problème d'exposition.
On peut, comme tu le suggères, descendre de 2 crans en permanence: le résultat ne sera pas choquant, il apparait un peu plus plombé et ressemble à ce qu'on obtenait avec les boitiers d'il y a quelques années qui sous-exposaient exprès (il fallait régulièrement que je remonte l'exposition sur mon D7D).

Pour les courbes, il y a peut-être confusion entre la correction qu'on peut apporter en chargeant une courbe dans le boitier (délicate, en effet), et la courbe qu'on utilise dans lightroom pour les développements automatiques. Dans ce dernier cas, ca n'a vraiment rien de sorcier, même la courbe par défaut donne un très bon résultat.

bill carson

#322
Juin 26, 2011, 01:09:47
Citation de: VOLAPUK le Juin 26, 2011, 00:19:38
quant aux micros bougés, l'afflux de pixels oblige à monter la vitesse, et ce, sur tous les boitiers sur pixellisés

uniquement si on regarde à 100%, me semble-t-il. A taille de tirage équivalent, l'augmentation de résolution n'a pas d'impact sur les micro-bougés.

bill carson

#323
Juin 26, 2011, 01:13:44
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:40:08
Est-ce que le D3x qui est surpixelisé a des problèmes de micro-bougé ? Pas à ma connaissance !
Et les Canon 18 Mpx ? Non plus !
Même le D5100 avec le même capteur n'a pas ce problème.
Alors pourquoi, le D7000 est le seul à être sensible aux micro-bougés ?

Il me semble avoir lu dans un vieux numéro de CI qu'une cause probable était l'implémentation d'une mécanique nerveuse (type D300) dans un boitier plus léger (type D90), ce qui peut introduire des vibrations plus importantes. Je ne crois pas que le D5100 tienne les 6 im/s en rafale?
Personnellement, je n'ai encore rien remarqué, je ne vois rien de gênant. Mais je n'ai pas fait de comparaison rigouseuse avec un autre boitier.

JP31

#324
Juin 26, 2011, 01:23:52
Citation de: bill carson le Juin 26, 2011, 01:13:44
Il me semble avoir lu dans un vieux numéro de CI qu'une cause probable était l'implémentation d'une mécanique nerveuse (type D300) dans un boitier plus léger (type D90), ce qui peut introduire des vibrations plus importantes. Je ne crois pas que le D5100 tienne les 6 im/s en rafale?
Personnellement, je n'ai encore rien remarqué, je ne vois rien de gênant. Mais je n'ai pas fait de comparaison rigouseuse avec un autre boitier.

C'est surtout le 1/8000s qui est important dans ce cas, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont mis l'arrière du châssis en magnésium.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 37
Actions de l'utilisateur