Finalement assez content de ne pas avoir acheté un D7000

[geo444]

.

j'ai posé la question sur DPR = à savoir si Nikon n'utilisait pas Plus...
... des Filtres "Bayer" MYCY que RGBG classique ?
sans réponses pour l'instant...

de toutes facon, la Raison en serait la mème = Erreurs / inadaptation du Moteur JPEG !   

d'après DxO, les Balances / Coefficients sont mème 1 poil mieux que le Pentax K-5 !?!?
   Pix=µm²   SNR=dB   SMId50   R±46%   B±75%   WB5=R-B   SMI-A   R±81%   B±41%   WBA=R-B
ND7k   4,8=23   full=44,3    78-   47%   67% -   211-150    76    76%   42%    131-239
PtxK5   4,8=23  full=44,7    78-   45%   61%--   224-164    75-   73%   37%-   137-268

sinon... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex vs...
... le Pentax K-5 lui 1/3 d'IL en Sous-Ex !
ce qui est 1 Grosse CoAnnerie de NiKon avec ce CMos = Zero Noise !! 

[Shepherd]

...

Pour la courbe telle que décrite par CI, c'est une des caractéristiques de chez Nikon. Le capteur (il me semble) délivre des valeurs comprises entre 0 et 255 en fonction de l'éclairement reçu. La courbe du capteur serait donc une droite !! (corrigez moi si je me trompe).

Cette courbe est interprétée par le soft embarqué pour délivrer le Jpeg. Le choix des ingénieurs repose sur du concret !! c'est, je pense, après étude des goûts des clients Nikon de part le monde. Que représente le marché Français ??

On me dit le Pentax et le Canon font beaucoup mieux. J'ai pu observer la même photo prise au même moment sur le même sujet (hockey) et le mieux du Canon est moins bien que mon mieux, ce qui est très subjectif.
...

Non, non et encore non ! Ggggrrr !
Ce qui est caractéristique des Nikon, face aux boîtiers Canon par exemple, c'est une moins bonne gestion des (très) HL qui sont plus raides (moins progressives).
Le mauvais "dosage" (ou si tu préfères, la mauvaise répartition) du contraste - peu importe son niveau global, facilement paramétrable dans le boîtier - dans les différentes valeurs (claires, moyennes claires, moyennes sombres, sombres), c'est bien la première fois qu'il me saute aux yeux avec un Nikon (et qu'il est confirmé dans ces proportions par les mesures, bien plus précises que mon oeil).

Le rendu des valeurs a une incidence importante sur le rendu global, mais il devient très difficile de faire le tri au-delà d'un certain stade, le rendu global résultant d'un ensemble de facteurs qui "s'enchevêtrent" et "interagissent" entre eux.

[geo444]

... Ce qui est caractéristique des Nikon, face aux boîtiers Canon par exemple, c'est une moins bonne gestion des (très) HL qui sont plus raides (moins progressives).
Le mauvais "dosage" (ou si tu préfères, la mauvaise répartition) du contraste - peu importe son niveau global, facilement paramétrable dans le boîtier - dans les différentes valeurs...

UFRaw et... C1(?) permettent de Compresser à Volonté les Hautes Lumières...   
... UFRaw est gratuit en plus : essaie ?
mais ca ne règlera pas tes Bizarreries affichées + haut !

[Hulyss]

Le D7000 n'est pas un bon reflex. Il est déguisé en bon reflex mais on a perdu tout ce que Nikon pouvait faire de bon. Comparé à un D300s c'est un bout de carton. Son AF fonctionne mais c'est un AF pour pantouflards, par pour pro. Le rendu des couleurs est trop flash, moins réel que celui d'un SIGMA, c'est légèrement surex, ça tiens les iso ... (la même image en gros de ISO 100 à ISO 3200) mais il n'y a rien de transcendant. Comme je l'ai toujours dit si vous voulez un boitier semi pro  Nikon achetez un D300s.

Je ne parle pas de son ergonomie moisie ... c'est un sac à gadget en magnésium... à 1000 Euros.

[Shepherd]

UFRaw et... C1(?) permettent de Compresser à Volonté les Hautes Lumières...   
... UFRaw est gratuit en plus : essaie ?
mais ca ne règlera pas tes Bizarreries affichées + haut !

Là n'est pas la question. Je ne sais plus comment le dire !

Le cas du JPG : cette &#ç0"! de courbe n'est pas modifiable depuis le boîtier. S'en faire une "aux petits oignons" depuis le logiciel Nikon approprié (pour l'importer dans le D7000 ensuite) relève du parcours du combattant et ce n'est pas notre job après avoir payé un boîtier (perché en haut de la gamme amateur, faut-il le rappeler ?) 1150 € !

Le cas du NEF : là, tout semble dépendre du logiciel utilisé.
Exemple : j'ai l'impression que LR 3 tend à corriger le rendu des valeurs quand on sélectionne le profil Camera Standard par exemple.
Ce n'est pas le cas dans Capture NX2, il faut corriger davantage la courbe manuellement au coup par coup.

Cette fichue courbe empoisonne la vie, point barre ! Et c'est à Nikon de corriger ce qui doit l'être, afin qu'une courbe acceptable "prenne sa place dans les calculs effectués par l'appareil" !
Tout le monde ne bosse pas exclusivement en RAW, et de toute façon, une bonne courbe native aurait peut-être aidé à obtenir des rendus moins différents d'un logiciel à l'autre.
My humble opinion .

[geo444]

.

oui, j'ai bien compris tout ca, Shepherd... mais comme, entre autres, tu as parlé d'une...

... moins bonne gestion des (très) HL qui sont plus raides (moins progressives)...

... je t'ai donné La Solution juste pour Compresser les HL à Volonté... voilou !   

évidemment, en JPEG c'est fichu...

[namzip]

Shepherd,

J'ai dit que subjectivement, le rendu de mon boitier est meilleur que celui du canon.

Pour ce qui est de la courbe, puisque c'est une courbe "choisie" (le capteur délivre une droite), ce choix est-il en adéquation avec le souhait des clients Nikon de part le monde ??

C'est tout simple non !!

[namzip]

Hullyss,

Pourquoi tu t'emmerdes avec cette daube. Revends le et payes toi un superbe Sigma!!!

[coval95]

sinon... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex vs...
... le Pentax K-5 lui 1/3 d'IL en Sous-Ex !
ce qui est 1 Grosse CoAnnerie de NiKon avec ce CMos = Zero Noise !! 

Sincèrement, j'ai du mal à partager cette opinion. Je t'invite à regarder les rapports S/B comparés (SNR) du D90, du D7000 et du D700 sur DxO Mark, les courbes du D90 et du D7000 sont quasiment confondues jusqu'à 2500 ISO, alors que celle du D700 est nettement au-dessus.
Je ne sais pas si tu as un D7000 et, si oui, comment tu regardes les raw ?
Pour ma part je vois les raw du D90 et du D7000 au travers de Capture One 6 qui applique par défaut certaines corrections (accentuation, débruitage...) mais est le moins efficace des dématriceurs actuels pour le débruitage (cf article de CI le mois dernier). A part le fait que je trouve le D7000 moins bruité que le D90 jusqu'à 400 ISO, pour le reste, je ne crierai pas au miracle. Il faut faire la part des choses entre niveau de bruit du capteur et performance du débruitage au post-traitement.
Quand on regarde les jpegs à haute sensibilité, s'ils sont bons, c'est qu'ils sont issus d'un post-traitement performant mais (dans le cas du D7000) cela ne signifie pas que le capteur n'est pas bruité ! Dans bien des cas, je trouve le lissage assez visible, sauf quand les photos sont suffisamment réduites mais alors c'est pareil pour les autres boîtiers !
Dans le genre post-traitement de haut vol, le champion de ce forum est, selon moi, 4mpx (au moins dans la section Nikon). Mais il ne faut pas se leurrer, il n'obtient pas ses résultats d'un coup de baguette magique ! Il y a du boulot derrière ces résultats (plusieurs passes de Capture NX + autre logiciel pour redonner des couleurs si j'ai bien compris). S'il mettait les mêmes photos brutes de fonderie, on verrait tout autre chose, AMHA.  

Tout ça pour dire que l'exposition bien à droite du D7000 a certainement été voulue par Nikon pour diminuer le niveau de bruit. Dès qu'on sous-expose un tant soit peu, on voit la montée du bruit dans les ombres. J'avais pris l'habitude de sous-exposer avec le D90, d'une part pour éviter le crâmage des HL, d'autre part pour gagner en vitesse. Avec le D7000, la marge de manoeuvre est plus faible, selon moi.

Du reste, Ronan a dit la même chose et ça correspond à ce que j'ai observé :

...
Les Nikon récents surexposent de plus en plus - ou plus exactement posent de plus en plus clair, ce qui n'est pas exactement pareil - pour afficher des résultats flatteurs de faible bruit dans les ombres en "hautszizos", point barre. Dans l'ensemble, ça marche. De temps en temps, trop c'est trop et on se gaufre: pas la peine de remonter au Nikon FA pour proposer des explications chantournées à une "évidence aussi évidente"!
...

[Hulyss]

Hullyss,

Pourquoi tu t'emmerdes avec cette daube. Revends le et payes toi un superbe Sigma!!!

Dans 2 mois environ, il va rendre l'âme de toute façon. Je ne peut décemment revendre ça    Il y a déjà des petits cour-jus et des défauts d'obturation, après plus de 3 mois d'utilisation. Allez j'ose : UN NEX 5 ferra mieux

[Hulyss]

Zéro bruit ??  

ISO 1600:

[Hulyss]

ISO 3200 : Le seul truc qui vous fait croire qu'il y a zéro bruit est que le bruit est bien présent mais, étalé sur une plus grosse tartine, est moins visible ...

[Hulyss]

Vous reprendrez un peu de saumon ?  Par contre son obturateur est très silencieux. Déjà que celui du SD15 est silencieux mais celui du D7000 (hors mode Q) est plus silencieux et soyeux.

[geo444]

... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex...
...avec ce CMos = Zero Noise...

... Les Nikon récents SurExposent de plus en plus - ou plus exactement posent de plus en plus Clair, ce qui n'est pas exactement pareil - pour afficher des résultats flatteurs de faible bruit dans les ombres en "hautszizos", point barre. Dans l'ensemble, ça marche. De temps en temps, trop c'est trop et on se gaufre...

Sincèrement, j'ai du mal à partager cette opinion. Je t'invite à regarder les rapports S/B comparés (SNR) du D90, du D7000 et du D700 sur DxO Mark, les courbes du D90 et du D7000 sont quasiment confondues jusqu'à 2500 ISO, alors que celle du D700 est nettement au-dessus.
Je ne sais pas si tu as un D7000 et, si oui, comment tu regardes les raw ?...
Du reste, Ronan a dit la même chose et ça correspond à ce que j'ai observé

c'est pas 1 Opinion, coval... c'est un fait mesuré par DPR, I-R, etc... les explications :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105738.msg2147409.html#msg2147409
... etc comme toi, je suis entièrement d'accord avec Ronan... qui dit pareil d'ailleurs !   

si tu veux parler du Zero Noise, que tu as Surligné = c'est un fait aussi avec le K-5 !
... ces nouvreaux CMos sont les tout 1ers à avoir des Niveaux de Bruit de Lecture si Bas !
et ca se voit bien sur les Graphs DR de DxO = la 1ère fois qu'ils montent à 14 IL !

[geo444]

... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex...
...avec ce CMos = Zero Noise...

... Les Nikon récents SurExposent de plus en plus - ou plus exactement posent de plus en plus Clair, ce qui n'est pas exactement pareil - pour afficher des résultats flatteurs de faible bruit dans les ombres en "hautszizos", point barre. Dans l'ensemble, ça marche. De temps en temps, trop c'est trop et on se gaufre...

Sincèrement, j'ai du mal à partager cette opinion. Je t'invite à regarder les rapports S/B comparés (SNR) du D90, du D7000 et du D700 sur DxO Mark, les courbes du D90 et du D7000 sont quasiment confondues jusqu'à 2500 ISO, alors que celle du D700 est nettement au-dessus... Je ne sais pas si tu as un D7000 et, si oui, comment tu regardes les raw ?... Du reste, Ronan a dit la même chose et ça correspond à ce que j'ai observé...

c'est pas 1 Opinion, coval... c'est un fait mesuré par DPR, I-R, etc... les explications :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105738.msg2147409.html#msg2147409
... et comme toi, je suis entièrement d'accord avec Ronan... qui dit pareil d'ailleurs !   

si tu parles du Zero Noise, que tu as Surligné = c'est aussi un fait, avec le K-5...
... ces 2 nouvreaux CMos sont les Tout 1ers à avoir des Niveaux de Bruit de Lecture si Bas !   
ca se voit sur les Graphs DR de DxO = la 1ère fois qu'ils montent à 14 IL !

question SNR, bien sur que D3, D700, surtout D3s font mieux (encore + après 1600 iso)...
... la surface de leurs Capteurs est 2,25 fois + grande qu'APSc !
=> leur Signal est beaucoup + important !

pour finir, c'est 1 grosse bètise - AVEC Ce CMos - d'avoir calé le D7000 en Sur-Ex...
... démonstration dans ce fil sur plusieurs pages à partir d'ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2222927.html#msg2222927

si le modo peut annuler mon Post Précédent, merci ! 

[geo444]

... Zéro bruit ??  ISO 1600... ISO 3200...

bin ouais huliss, quand on parle de Zero Bruit... c'est à l'Iso de Base !
... car chacun sait très bien qu'on Multiplie le Bruit en montant l'Amplification Iso, non ? 
d'ailleurs l'Iso Après l'Iso Maxi = Bruit inacceptable !!!
... essaie 6400 voir si on rigole 

pris de NUIT à 80 iso... et remonté de 4,5 IL :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2349275.html#msg2349275
... essaie un peu avec un vieux DSLR... ou avec un Eos !   
ceux qui ont 1 Bruit de Lecture Maxi quoi
http://www.sensorgen.info/

[Shepherd]

.

oui, j'ai bien compris tout ca, Shepherd... mais comme, entre autres, tu as parlé d'une...

... je t'ai donné La Solution juste pour Compresser les HL à Volonté... voilou !   

évidemment, en JPEG c'est fichu...

Oups ! Pardon pour le quiproquo  .

[Hulyss]

bin ouais huliss, quand on parle de Zero Bruit... c'est à l'Iso de Base !
... car chacun sait très bien qu'on Multiplie le Bruit en montant l'Amplification Iso, non ? 
d'ailleurs l'Iso Après l'Iso Maxi = Bruit inacceptable !!!
... essaie 6400 voir si on rigole 

pris de NUIT à 80 iso... et remonté de 4,5 IL :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2349275.html#msg2349275
... essaie un peu avec un vieux DSLR... ou avec un Eos !   
ceux qui ont 1 Bruit de Lecture Maxi quoi
http://www.sensorgen.info/

A ok. Autant pour moi

[chris31]

à 1,85m !!!!!!!! au moins !!!!!!!!!

Tu sais être trop grand c'est plus un handicap qu'autre chose.

Moi qui si suis discret, si timide, mon double mètre quatorze je l'ai plus vécu comme un boulet qu'autre chose.

En plus à l'école on me mettait toujours derrière en classe, et j'étais myope comme une taupe, chiant pour lire le
tableau.

Au rugby seconde ligne, chiant aussi, j'enviai les demi de mêlée.

Puis un jour mon père voyant que j'étais morose, il m'a amené dans un club de basket, chouet ils étaient tous grand.

Mais le basket et moi cela faisait deux, j'étais maladroit comme une truffe, et le meneur de jeu c'était toujours un petit.

1m84 mais tu passes inaperçu partout, c'est une taille d'espion, moi quand je sors j'ai l'impression que tout le monde me regarde.

Au cinéma je dois aller derrière, alors que j'aimerai être au premier rang le nez collé à l'action. ( nan pas de crop )

En boite c'est pareil, j'évitais d'y aller, tu auras toujours un mec bourré qui voudra ce mesurer à toi, et la bagarre j'aime pas ça, je ne suis pas violent. J'avais toujours un pote qui cherchais des noises, et qui revenais vers moi pour se protéger, et à moi les emmerdes.

Alors j'ai fait des études au maxi, comme cela j'avais trouvé l'excuse pour éviter de sortir.

Je suis un placide, un lent, un tendre, comme mon S3.

[Verso92]

A ok. Autant pour moi

Pas temps que ça...  ;-)

[bill carson]

C'est tout de même rigolo que dès qu'une critique est formulée sur un boitier au milieu de louanges on a droit à "de toute façons avec le raw on peut tout récupérer, modifier etc..."
Si tel était le cas à ce point tous les boitiers se vaudraient au plan de la qualité d'image...Et puis reprendre chaque photo en post prod, au cas par cas, c'est ch... la bdb, l'expo, la colorimétrie etc... bof...

Je ne parle pas de récupérer ou reprendre quoique ce soit. Un développement automatique de tous les raw avec le même réglage prend très peu de temps, et donne des résultats forcément satisfaisants, puisqu'on peut ajuster la courbe par défaut très finement, dans lightroom par ex. La balance des blancs n'a en général pas besoin d'être corrigée. Je ne suis pas loin de penser, en effet, que tous les boitiers d'une génération se valent presque en qualité d'image (au bruit près), si on fait du raw. A exposition équivalente, les résultats obtenus après traitement raw d'un K5 ou d'un D7000 sont probablement très proches, oui.

Quant à la surex, dpreview l'a regretté en indiquant qu'il s'agissait d'une tendance de plus en plus affirmée chez nikon, de boitier en boitier... Sur mon D700 je n'ai pas ce souci est c'est une bonne chose.

Moi non plus avec mon d7000, puisque je règle mon boitier à -0.3IL par défaut (ca prend 5s, et ca reste à demeure...).

[coval95]

bin ouais huliss, quand on parle de Zero Bruit... c'est à l'Iso de Base !
... car chacun sait très bien qu'on Multiplie le Bruit en montant l'Amplification Iso, non ? 
d'ailleurs l'Iso Après l'Iso Maxi = Bruit inacceptable !!!
... essaie 6400 voir si on rigole 

...

Je n'avais pas compris que tu parlais du bruit à la sensibilité de base. Mais selon ton raisonnement, le D7000, ayant un bruit nul à 100 ISO, doit aussi avoir un bruit nul à toutes les sensibilités supérieures puisque zéro multiplié par n'importe quel nombre, ça fait toujours zéro !!! 

[Shepherd]

Tu sais être trop grand c'est plus un handicap qu'autre chose.

...

Chris,

Certes, je suis loin de dépasser les 2 mètres, mais pour une femme de ma génération (44 ans - 1,75 m), j'ai tjs fait partie des rares grandes tiges dont les autres se moquaient avec délectation à l'époque.
A 13 ans, je "toisais" déjà tout mon petit monde du haut de mon 1,71 m, planquée sous des pantalons larges toujours trop courts .

Je peux aisément ressentir chaque mot de ton récit .
Depuis, j'ai trouvé quelques avantages à ma taille, dont : j'étouffe moins dans le métro aux heures de pointe et je ne me tords pas les cervicales face à une personne de ta taille !

[55micro]

Pas temps que ça...  ;-)

Heuuu Verso c'est bien "autant pour moi" = la même chose pour moi.  Et pas "au temps"...

[Verso92]

Heuuu Verso c'est bien "autant pour moi" = la même chose pour moi.  Et pas "au temps"...

Une petite recherche sur Google devrait te renseigner sur l'origine -militaire- de cette expression, 55micro.
(Google est ton ami, ne l'oublie pas. Toujours utile de le consulter avant d'exposer ses propres certitudes sur un forum...  ;-)

Pour Le Petit Robert ou Le Français correct de Maurice Grevisse, la bonne graphie est « au temps pour moi ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi