Fuji x10

LIXIE · Septembre 03, 2012, 11:40:35

Allez une autre... Prise avec le viseur que je trouve assez exploitable avec une bonne habitude. Cette photo est prise d'un bateau dans lequel je me trouvais donc pas des conditions forcément très faciles.

Yadutaf · Septembre 03, 2012, 13:06:21

Citation de: LIXIE le Septembre 03, 2012, 11:34:39
Oui jpg boitier mais lègèrement accentué sur PS notamment celle des barques pour avoir des couleurs plus "pétantes". La compression doit déteriorer l'image car chez moi c'est impect...

Je pense que pour la deuxième en particulier (les coques colorées), tu aurais tiré avantage du RAW : en travaillant les hautes lumières, tu aurais pu éviter les ponts cramés et gagner sur le rendu de la matière, bois et peinture.

nicephore71 · Septembre 03, 2012, 15:04:49

pour des couleurs plus pétantes, il y a la simulation de film, mais à force de vouloir trafiquer tout , on s'éloigne de la photo, à mon sens, accentuation etc....je le redis , mettez des photos sans retouche , sinon comment juger un appareil photo,on va juger bientôt le logiciel de traitement, faites des photos à la prise de vue pas à l'ordi

jef7 · Septembre 03, 2012, 15:18:57

Citation de: nicephore71 le Septembre 03, 2012, 15:04:49
pour des couleurs plus pétantes, il y a la simulation de film, mais à force de vouloir trafiquer tout , on s'éloigne de la photo, à mon sens, accentuation etc....je le redis , mettez des photos sans retouche , sinon comment juger un appareil photo,on va juger bientôt le logiciel de traitement, faites des photos à la prise de vue pas à l'ordi

Le JPEG est déjà une retouche, alors, pourquoi pas utiliser de bons logiciels comme LR ?

jeanmau · Septembre 03, 2012, 16:08:30

Oups... erreur

jeanmau · Septembre 03, 2012, 16:11:54

Citation de: nicephore71 le Septembre 03, 2012, 15:04:49
.... faites des photos à la prise de vue pas à l'ordi

...Comme au bon vieux temps de l'argentique...

nicephore71 · Septembre 03, 2012, 16:44:01

je viens de lire le livre en anglais, il est surtout fait pour les non photographes, on explique pas mal de choses mais rien qu'on ne sache au sujet du X10, le site ayant fait déjà ,le tour de la question, mais il a le mérite d'être très bien fait, par contre rien au sujet des modes d'expo, spot etc....

marsupioux · Septembre 03, 2012, 16:49:18

Je ne vois pas le Jpeg comme une retouche mais plutôt comme un développement raw (interne au boitier) " moyen " avec la touche de chaque fabriquant ; c'est un peu comme choisir entre kodachrome , ektachrome , agfa , fuji etc , toutes ces diapos avaient des rendues légèrement différents que tu pouvais modifier en faisant des tirages à ton gout ou les visionner telles quelles ...

jef7 · Septembre 03, 2012, 17:26:58

J'aurais du dire que le jpeg est un traitement plutôt qu'une retouche.

Yadutaf · Septembre 03, 2012, 17:32:20

Citation de: jeanmau le Septembre 03, 2012, 16:11:54
...Comme au bon vieux temps de l'argentique...

Ben

Au bon vieux temps de l'argentique, à moins de shooter un pola, il fallait commencer par développer puis passer sous l'agrandisseur pour avoir quelque chose à regarder. Alors, je ne vois pas en quoi c'est très différent, aujourd'hui, de passer par un post-traitement, à part que c'est plus rapide et moins coûteux.
Tout juste peut-on assimiler le jpeg direct aux épreuves papier 10x15 tirées en grande série, avec plus ou moins de bonheur, par les façonniers de l'époque.

jef7 · Septembre 03, 2012, 17:42:14

Citation de: Yadutaf le Septembre 03, 2012, 17:32:20
Ben Au bon vieux temps de l'argentique, à moins de shooter un pola, il fallait commencer par développer puis passer sous l'agrandisseur pour avoir quelque chose à regarder. Alors, je ne vois pas en quoi c'est très différent, aujourd'hui, de passer par un post-traitement, à part que c'est plus rapide et moins coûteux.
Tout juste peut-on assimiler le jpeg direct aux épreuves papier 10x15 tirées en grande série, avec plus ou moins de bonheur, par les façonniers de l'époque.

+1

Yadutaf · Septembre 03, 2012, 18:04:14

Citation de: nicephore71 le Septembre 03, 2012, 15:04:49
pour des couleurs plus pétantes, il y a la simulation de film, mais à force de vouloir trafiquer tout , on s'éloigne de la photo, à mon sens, accentuation etc....je le redis , mettez des photos sans retouche , sinon comment juger un appareil photo,on va juger bientôt le logiciel de traitement, faites des photos à la prise de vue pas à l'ordi

Pourquoi s'éloignerait-on de la photo ? La photo ne veut pas forcément être une reproduction plus ou moins fidèle de la réalité, sauf à faire exclusivement de la photo documentaire et encore pourrait-on en discuter.
Toute photo est une interprétation voulue par l'artiste (l'artisan, l'amateur... mettez le mot que vous voulez) et admettons, une fois pour toute que les "couleurs vraies" ne sont qu'une vue, très individuelle, de notre esprit passée à la lessiveuse de notre mémoire.

Tu parles de "juger un appareil photo" mais, tel que je l'interprète, Lixie n'a pas tant voulu nous montrer les résultats bruts obtenus avec un X10 ("Ah, regardez comme ce X10 est fabuleux !"). Depuis bientôt un an nous avons largement eu de quoi nous forger une opinion et ce n'est pas grâce à de pauvres jpeg surcompressés par le forum qu'on peut aboutir à une conclusion. Je pense qu'il (elle ?) a plutôt envi de nous faire partager un moment de son voyage, les couleurs vives du pays, le soleil au zénith, quelques instants de plaisir en compagnie de ce bel outil qu'est le X10 grâce auquel il peut aujourd'hui nous livrer sa propre interprétation des paysages et non une quelconque réalité qui serait de toute façon aussi plate qu'une photo brute de capteur.

En ce sens, ma critique placée quelques post plus avant, est, elle même, sujette à caution car, si je pense avoir techniquement raison (et encore...), il n'est pas si sûr que l'interprétation de Lixie aurait été dans le sens que je suggérais même avec un logiciel de dématriçage. Qu'en serait-il, par exemple des hautes lumières que je juge "cramées" et qui le sont

? Si Lixie voulait appuyer sur le coté "soleil de plomb" sans doute les aurait-il laissées tel-quel. Par contre, pour rendre au mieux les couleurs vives, la matière, sans doute les aurait-il corrigées. De toute façon, quoi qu'il en soit, l'image brute ne ressemble à rien, pas plus à la réalité qu'à autre chose.

letofeurdu93 · Septembre 03, 2012, 18:23:43

Citation de: nicephore71 le Septembre 03, 2012, 16:44:01
je viens de lire le livre en anglais, il est surtout fait pour les non photographes, on explique pas mal de choses mais rien qu'on ne sache au sujet du X10, le site ayant fait déjà ,le tour de la question, mais il a le mérite d'être très bien fait, par contre rien au sujet des modes d'expo, spot etc....

C'est ce que je craignais un peu...des tas de choses sauf l'essentiel! $:-\$

vlacsap · Septembre 03, 2012, 22:31:17

On peut les feuilleter en grande partie sur Amazon.
C'est effectivement un mode d'emploi amélioré et bien expliqué.
Avec des avis sur les fonctions. (par ex: l'auteur ne voit pas quel est l'effet du réglage "couleur", alors que juste après il dit que le réglage "détail" est par contre efficace)

Mais effectivement il n'y a rien de plus pour ceux qui suivent ce forum et quelques autres.

http://www.amazon.fr/gp/reader/1937986039/ref=sib_dp_pt#reader-link
des pages sont aléatoirement masquées, mais on peut se faire une idée.

nicephore71 · Septembre 04, 2012, 10:52:01

le livre en anglais est très complet et très utile pour qui découvre le X10,mais ceux qui suivent ce forum depuis longtemps ils n'apprendront pas grand chose, dommage qu'en français on ne trouve rien de semblable

Greenforce · Septembre 05, 2012, 12:43:30

Pour quelqu'un qui débute avec son X10 (comme moi), il sera plus facile d'utiliser ce bouquin que de faire des fouilles dans les 193 pages de ce topic (sans compter les autres sujets traitant du X10!)

nicephore71 · Septembre 05, 2012, 14:01:59

Citation de: Greenforce le Septembre 05, 2012, 12:43:30
Pour quelqu'un qui débute avec son X10 (comme moi), il sera plus facile d'utiliser ce bouquin que de faire des fouilles dans les 193 pages de ce topic (sans compter les autres sujets traitant du X10!)

oui effectivement la version noir et blanc ne coûte que 11 euros sur amazon, il ne faut pas s'en priver et cela permet de réviser son anglais.

Reflexnumerick · Septembre 05, 2012, 18:04:22

Citation de: Yadutaf le Septembre 03, 2012, 18:04:14
Pourquoi s'éloignerait-on de la photo ? La photo ne veut pas forcément être une reproduction plus ou moins fidèle de la réalité, sauf à faire exclusivement de la photo documentaire et encore pourrait-on en discuter.
Toute photo est une interprétation voulue par l'artiste (l'artisan, l'amateur... mettez le mot que vous voulez) .....

ce lieu commun est simpliste, et le simplisme n'est pas la simplicité ... le simplisme va de pair avec la vulgarisation antinomique de la spécialisation propre aux métiers quels qu'ils soient

pour les plus curieux, une explication ICI

Yadutaf · Septembre 05, 2012, 18:34:30

Citation de: Reflexnumerick le Septembre 05, 2012, 18:04:22
ce lieu commun est simpliste, et le simplisme n'est pas la simplicité ... le simplisme va de pair avec la vulgarisation antinomique de la spécialisation propre aux métiers quels qu'ils soient

pour les plus curieux, une explication ICI

Ton article est un peu long pour être lu pendant les heures de bureau. Je le lirai donc pendant mes heures "de loisir", un peu plus tard.
Je ne me rappelle plus la genèse de ma diatribe citée par toi. Je conçois que tu la taxes de "lieu commun" et de "simpliste". C'est certainement un peu fondé tant il est vrai qu'en quelques lignes rédigées à la va-vite sur un forum, pour ma part entre deux lignes de code, il n'est guère possible de disserter. Ma réaction était certainement plus épidermique qu'autre chose par rapport aux reproches fait à un photographe sur la qualité de ces images, non par rapport à l'intention supposée de celui-ci mais par rapport à l'attente de l'auteur du reproche qui aurait voulu voir une image "vraie" ou quelque chose comme ça. De mémoire.
Question : qu'est-ce qu'une image vraie ?

LIXIE · Septembre 05, 2012, 19:12:29

Bonjour à tous,
Je n'aurais jamais cru que mes photos déclenchent un tel débat. Pour précisions, je n'ai cet APN que depuis la mi-juillet, et je commence à le maitriser à peine. Je n'ai pas fait du raw car j'ai aussi remarqué comme vous, qu'avec la qualité des JPG ce n'était pas forcément nécéssaire car l'on ne faisait vraiment pas mieux avec le dématriqueur de fuji. Moi j'utilise en général DXO et là pas possible de s'en servir, et le logiciel fuji me parait un peu pauvre en possibilités. Bon ce n'est peut-être que mon avis. Pour la photo elle-même, il faut que je précise qu'elle a été prise à Coullioure vers 13h et que donc c 'est une heure où la lumière est très dure...Mais comme cela a été dit dans une des interventions, moi j'aime bien car cela reflète bien le coté canniculaire du moment (12 aout grand soleil et cannicule). j'aurais du prendre peut-être en EXR... Mais comme je l'ai déja demandé (sans réponse à ce jour sur ce point) shooter en EXR c'est 6 MP en sortie, et je trouve que pour des tirages papier 30x40 c'est peut-être un peu faible comme résolution.
En tout cas merci de vos réponses.

marsupioux · Septembre 06, 2012, 10:53:01

Lixie , au sujet des 6M de pixels il y a des avis très intéressant sur un forum je ne sais plus lequel ( forum pratique ? ) à lire avant de conclure au sujet de pas suffisant pour du 20 X 30 .

LIXIE · Septembre 06, 2012, 12:38:49

Je parle de.............30X40

jeanmau · Septembre 06, 2012, 13:32:36

En conclusion, pour ma part:

Si je fais la synthèse de ce que j'ai vu sur plusieurs forums (surtout celui-ci!), de mon expérience personnelle après plusieurs mois d'utilisation dans toutes les configurations possibles, et l'avis d'un ami "pro", adepte du Raw et qui a cet appareil en complément de ses reflex.

1) Les jpeg délivrés sont de très bonne qualité, un Raw correctement "développé" ne fait pas mieux.
De plus, ces jpeg ont du "potentiel" pour éventuellement supporter quelques corrections dans Photoshop ("niveaux", "tons foncés/tons clairs" et "teinte saturation" pour ma part.

2) Les modes "AUTO" (symbole petit appareil photo), "EXR AUTO" et les "modes scènes" font parfaitement leur travail. A part quelques besoins particuliers, les réglages manuels ne font pas mieux.

Pour la vidéo, j'ai comparé avec celle d'un Lumix TZ10, réputé pour avoir une vidéo très satisfaisante, celle du X10 est tout à fait correcte en HD, pour usage familial ou en voyage.

Donc pour moi, chacun son boulot, le X10 s'occupe des réglages et moi je déclenche quand ce qui est dans le viseur ou à l'écran me convient.

marsupioux · Septembre 07, 2012, 09:17:53

Citation de: LIXIE le Septembre 06, 2012, 12:38:49
Je parle de.............30X40

oui je me suis trompé en écrivant , c' est 30 X 40 , mais ça vaut le coup de retrouver l 'article qui s'intitulait à peut près :" qui fait encore des photos à 6 M de pixels "

nicephore71 · Septembre 07, 2012, 12:04:46

le nombre de pixels nécessaires varie avec la distance à laquelle on regarde la photo, une photo regardée de près nécessite 300 ppp, un grand agrandissement se regarde de plus loin et 200 ppp suffit( à 55cm), donc 15 par 20cm à 6 mpixels pour regarder de près (35cm) à 1m il suffit de 108 ppp, faites les calculs