SX40HS - Le nouveau bridge Canon

[pauldenice]

bonsoir de très belles photos paul
c'est vraiment très bien les commentaires que vous faites
pour info je viens d'acheter le canon sx40hs mais ma  je ne suis par très bon pour la photo alors je recherche comment
utiliser appareil photo pour de bonne photos ... car j'utiliser  un canon sx10 mais jai u un problème  sur objectif une poussière  alors je suis passer sur le sx40  mai je suis débutant pour la manipulation de cette appareil
pour moi je recherche comment faire pour de la photo de nuit et pour les bon réglage
recherche  toute infos
en vous remercient
nanard69

Pour la poussière sur l'objectif il existe des kits qui permettent de l'enlever sans risquer de rayer l'objectif: un petit pinceau avec des poils très souples, pour enlever ainsi les particules sur l'objectif, on peut ensuite utiliser une petite bombe aérosol contenant un liquide spécialisé pout nettoyer les optiques. On essuie ensuite avec un tissu approprié qui fait partie du kit.

Pour le reste, en venant d'un SX 10 IS, vous n'aurez pas de problème à vous adapter au SX 40 HS: les commandes sont presque les mêmes, elles donnent seulement plus de possibilités de réglages.

Pour la photo de nuit le Canon SX 40 HS permet de prendre des photos de bonne qualité jusqu'à 1600 ISOs, et des photos encore très bonnes à 3200 ISOs, ce qui n'est pas le cas avec le SX 10 IS, lequel commence à donner des images "bruitées" dès 800 ISOs.

D'expérience si l'éclairage nocturne est correct, on peut prendre pas mal de photos à 1600 ISOs et à une vitesse suffisante pour pouvoir utiliser le zoom, même à 840mm. Bien entendu  l'ouverture est meilleure dans les focales de 24mm à 60 mm.

Pour l'exposition de photos de nuit et si vous disposez d'un pied photo, c'est une affaire d'expérience, et comme il s'agit de photos numériques on peut se permettre de faire de nombreux essais.

Toutefois en plaçant l'appareil en mode "priorité à l'ouverture" (Mode A ou AV) l'appareil va vous proposer une vitesse de prise de vue : 1seconde, 2 secondes 10 secondes, 20 secondes etc. vitesse dépendant de deux facteurs : l'ouverture et la sensibilité choisies  ... quand vous appuirez sur le déclencheur, l'appareil fera durer la pose autant que nécessaire.
Mais il faut souvent refaire des essais car l'appareil ne sait pas deviner ce que vous voulez prendre en photo.

Votre appareil étant installé sur le pied photo, choisissez le déclenchement retardé :10 secondes sont suffisantes si votre pied photo est bien stable, le temps que les vibrations induites par le déclenchement manuel à l'appareil sur le pied photo se soient arrêtées.
Plus vous utiliserez une focale longue, plus il faudra attendre cette stabilisation: le moindre mouvement de l'appareil résultant dans ce cas, en des photos floues.

De toutes façons vous ne risquez pas grand chose, en numérique on peut toujours recommencer, sauf s'il s'agisait d'un moment exceptionnel et que le réglage choisi n'était pas le bon. Là vous en serez quitte pour une expérience à valoir sur vos prochaines photos.

Paul

[nanard69]

merci Paul pour les infos pour la poussière sur mon sx10 je pense quel se trouve sur le capteur a inter rieur de appareil je vais devoir
démonter
pour le sx40 je le découvre vraiment très bien jai fait des photos en auto c'est très bon pour le reste je vais pratiquer et apprendre a utilisé
cette appareil
encore  super car je regarde les photos que tu fait  formidable et cool pour les information de réglage
salutation
bernard

[nanard69]

BONJOUR
je voudrez  poser des photos sur le forum comment faire  en vous remercions ...bernard

[pauldenice]

BONJOUR
je voudrez  poser des photos sur le forum comment faire  en vous remercions ...bernard

Vous cliquz d'abord sur "répondre" expliquez un peu les conditions de prise de vue de la photo, pui cliqauez sur "Options supplémentaires.
Là vous aurez une option "parcourir" qui vous permettra d'explorer vos dossiers contenant des fichiers  photo.
En cliquant sur la photo choisie elle sera envoyée au forum.
Ne pas oublier de réduire la taille des photos avant de les envoyer.
En général les photos réduites à 800 pixels x 600 pixels passent bien. Il est parfois nécesaire de réduire encore un peu les dimensions pour respecter la taille mémoire maxi autorisée par la forum CHASSIMAGES: si je me reppelle bien 200 kilo octets.
Au plaisir de voir vos photos.
Cordialement.

Paul

[pauldenice]

Suite à ces explications, j'espère qu'on va bientot voir des images prises par toi.

En attendant voici deux images envoyées en deux messages. Je n'arrive pas à envoyer deux images en un seul message, même en respectant les tailles mémoires des photos, en utilisant le logiciel du forum .
La première au zoom optique 840m,sans pied photo. La seconde,sur le message suivant sera le même sujet au zoom maxi  + le zoom "intelligent" X 2,5.

[pauldenice]

Seconde image  à 840mm + zoom intelligent  x 2,5

Paul

[Fab35]

On frise l'astronomie là, Paul ! 

Photo sympa pour autant, mais ce qui passe encore bien en "vignette" sur le web, passe-t-il ne serait-ce que le tirage A4?

Un crop 50% (100% n'est pas utile pour du A4) peut-être, à des fins d'illustration ?

[nanard69]

VOUIL

[nanard69]

voila les 1er photo avec  le canon sx40 en mode auto

[nanard69]

en voila une autre avec le zoom en auto de la lune
Bernard

[pauldenice]

On frise l'astronomie là, Paul ! 

Photo sympa pour autant, mais ce qui passe encore bien en "vignette" sur le web, passe-t-il ne serait-ce que le tirage A4?

Un crop 50% (100% n'est pas utile pour du A4) peut-être, à des fins d'illustration ?

Pour ce qui est de l'astronomie, je suppose que tu fais allusion aux photos de la Lune ou à celles envoyées il y a déjà un certain temps où j'ai pu photographier Jupiter et 3 de ses lunes.
Mes dernières photos de libellules n'ont pas été recadrées: la première est prise au zoom optique maxi (840mm) la seconde a été prise au zoom optique maxi plus environ 2,5 X de zoom "intelligent".

Paul

[Fab35]

Pour ce qui est de l'astronomie, je suppose que tu fais allusion aux photos de la Lune ou à celles envoyées il y a déjà un certain temps où j'ai pu photographier Jupiter et 3 de ses lunes.
Mes dernières photos de libellules n'ont pas été recadrées: la première est prise au zoom optique maxi (840mm) la seconde a été prise au zoom optique maxi plus environ 2,5 X de zoom "intelligent".

Paul

non non, c'est bien pour les libellules que je disais ça, en rapport avec l'allonge "démesurée" utilisée (840x2.5 ≡ 2100 mm) pour ce type de sujet !

[pauldenice]

non non, c'est bien pour les libellules que je disais ça, en rapport avec l'allonge "démesurée" utilisée (840x2.5 ≡ 2100 mm) pour ce type de sujet !

OK Fab,
J'utilise parfois cette focale optique maxi plus le "zoom intelligent" pour faire de la "pseudo macro"

Exemple joint.
Zoom optique 840 zoom intelligent  X 4 soit au total 3360mm... Je précise que je ne pouvais pas me rapprocher de la fleur. Par ailleurs je n'aime pas trop me rapprocher des insectes de ce genre, je ne sais jamais ceux qui piquent et ceux qui ne piquent pas.

La stabilisation reste impécable. Seul problème le cadrage: le moindes mouvement fait sortir le sujet du cadre.

Ce dispositif dit zoom intelligent est maintenant disponible sur plusieurs appareils, il permet une augmentation du grossisement sans avoir les pertes catastrophiques de définition que donnaient les zooms numériques clasiques.
Sur le Lumix FZ 200 ce dispositif est encore plus précis que sur le SX 40 HS (voir le fil de discussion sur le FZ200)

[makhno]

OK Fab,
J'utilise parfois cette focale optique maxi plus le "zoom intelligent" pour faire de la "pseudo macro"

Exemple joint.
Zoom optique 840 zoom intelligent  X 4 soit au total 3360mm... Je précise que je ne pouvais pas me rapprocher de la fleur. Par ailleurs je n'aime pas trop me rapprocher des insectes de ce genre, je ne sais jamais ceux qui piquent et ceux qui ne piquent pas.

La stabilisation reste impeccable. Seul problème le cadrage: le moindes mouvement fait sortir le sujet du cadre.

en fait ce que tu appelle "zoom intelligent" est un zoom numérique.
En tout cas chapeau à la stabilisation.

[FredEspagne]

en fait ce que tu appelle "zoom intelligent" est un zoom numérique.
En tout cas chapeau à la stabilisation.

On répète encore:
le zoom intelligent est un zoom numérique qui traite différemment les zones de détails et les à-plats. Rien à voir avec les zooms numériques de camescopes. Pour obtenir le même résultat en crop sur ton ordinateur, tu risques de passer un certain temps sur Photoshop pour accentuer et désaccentuer par zone alors que les algorithmes de traitement de Panasonic, Canon, Nikon et Sony font ça très bien. Voir les résultats sur les fils consacrés aux bridges de ces différentes marques. Par ailleurs, l'image résultante de l'utilisation du zoom intelligent a la même taille qu'une image normale.

[nanard69]

bonsoir a vous
je viens de faire quelle que photos ce soir avec le sx40 avec la fonction c1 et autre en auto avec le zoom
et biensur merci a Paul pour les informations qui donne sur le forum

[nanard69]

voila les photos   la 1er en c1 avec le zoom
bernard

[nanard69]

la seconde avec une petite montre religieuse sur la fleur en auto avec le zoom
bonne soirée  a vous
bernard 

[azurnet]

la seconde avec une petite montre religieuse sur la fleur en auto avec le zoom
bonne soirée  a vous
bernard 

Salut Bernard ta montre religieuse n'est pas à l'heure pour la photo 
(mante religieuse)

[pauldenice]

On répète encore:
le zoom intelligent est un zoom numérique qui traite différemment les zones de détails et les à-plats. Rien à voir avec les zooms numériques de camescopes. Pour obtenir le même résultat en crop sur ton ordinateur, tu risques de passer un certain temps sur Photoshop pour accentuer et désaccentuer par zone alors que les algorithmes de traitement de Panasonic, Canon, Nikon et Sony font ça très bien. Voir les résultats sur les fils consacrés aux bridges de ces différentes marques. Par ailleurs, l'image résultante de l'utilisation du zoom intelligent a la même taille qu'une image normale.

Merci de l'explication Fred. j'avais essayé d'expliquer, mais sans doute pas d'aussi bonne manière que toi.

Avec l'ancienne génération de zoom numériques les résultats étaient en effet assez mauvais par exemple avec mon ancien Canon SX10 IS qui donnait des images très peu utilisables au zoom numérique. (sauf pour quelques cas particuliers que je ne m'attarderai pas à décrire ici.

Comme je le disais dans mon message précédent, le "zoom intelligent" du Lumix FZ200 utilise un algorithme encore plus précis que celui utilisé par le Canon SX 40 HS. Ce qui a le don de m'énerver  
En fait c'est plus contre les concepteurs et "market planners" de Canon que je m'énerve: j'espérais qu'ils  auraient essayé de capitaliser sur le succès commercial du SX 40 HS, pour proposer une version avec des fonctions semblables à celles qu'offrent les Nikon P510 ou le Sony HX 100V, et surtout le Lumix FZ200 Qui propose les fonctions des deux premiers et en plus un zoom à ouverture constante F/2,8 à toutes les focales ainsi que les prises de vues en mode RAW, pour les experts en photos.

Au lieu de ça Canon vient de sortir l'EOS M...

Je vais tout de même garder mon SX 40 HS pour tous les jours, afin d'être toujours ptêt au cas où se présenterait un sujet très intéressant, juste quend je fais un tour en ville ou à la campagne, mais pas vraiment une sortie photo.

Sur mon Sony Alpha 65, je laisserai le zoom Tamron 10-24mm (15-36mm en équivalent 24 x 36)

Au lieu d'acheter un gros zoom pour ce Sony Alpha 65, comme j'avais envisagé de le faire, j'achèterai plutôt le Lumix FZ 200 comme ersatz de longues focales. En plus il ouvre bien plus que le zoom longue focale que j'avais envisagé d'acheter: Sigma 50-500mm (75_750mm en équivalent 24 x 36), il coûte moins de la moitié du prix et pèse environ un quart du poids du zoom Sigma.
J'utiliserai ce duo "d'enfer" pour mes sorties réellement dédiées à la photo. Le sac photo résultant sera bien moins lourd avec ces deux appareils que si j'emportais avec moi dans mon sac photo, le Sony Alpha 65 et seulement le Sigma 50-500mm et le zoom Tamron 10-24mm.

Paul

[azurnet]

la seconde avec une petite montre religieuse sur la fleur en auto avec le zoom
bonne soirée  a vous
bernard 

Je dirais plus un puceron qu'une mante religieuse

[Nanar71]

Je dirais plus un puceron qu'une mante religieuse

Moi je dirais plus une sauterelle qu'un puceron ... 

[pauldenice]

à ce propos, une question idiote : existe t-il un logiciel qui serait capable de faire AUTOMATIQUEMENT la même chose que ces zooms intelligents ?
car difficile à croire qu'avec leur petit processeur et le peu de mémoire embarquée, ces bridges soient plus performants qu'un Mac ou un PC de bureau.
comme tu le dis on arrive au même résultat avec Photoshop mais après un long travail, je rajoute aussi à condition d'avoir Photoshop, mais si les constructeurs parviennent à le faire automatiquement dans les bridges, pourquoi un soft externe ne pourrait pas faire pareil ?

En effet ça parrait difficile à croire pour un si petit processeur.
Toutefois la grose différence  avec un Mac ou un PC est que ces processeurs sont polyvalent (Multi purpose processors) alors sue les processeurs d'appareils de photo sont ultra spécialisés dans le traitement de l'image.

L'autre question à poser à propos de ce zoom "intelligent"serait de savoir combien de temps faudrat-il aux fabricants de reflex et de zoom ou autres objectifs pour que les boitiers reflex EVF ou EVL entre autres SLT, pour proposer une fonction zoom intelligent pour laquelle les boitiers permettraient d'étendre le zoom optique ou la focale fixe par un algorithme de grossissement, intégrant les caractéristiques des optiques , par exemple en incluant dans les optiques une micro puce contanat les données nécessaires aux correction optiques et chromatiques spécifiques de ces objectifs. Pour la partie Zoom Numérique (intelligent" qui serait intégrée aux boitiers reflex ce pourrait être du même genre que celle utilisée par les Nikon p510; Canon SX 40 HS et Lumix FZ 200. Le contact entre l'objectif et le boitier fournirait l'info nécessaire au processeur au travers de la puce installée sur l'optique.

J'ai un moment cru que le boitier Sony Alpha 65 utilisait un multiplicateur de focales "intelligent": 1,4 X  ou 2 X, mais c'était seulement qu'avec son capteur à 24,6 millions de pixels le racadrage de l'image reste de très bonne qualité.

Paul
Rien que transformer une image brute reçue sur un capteur en image JPEG, en moins de 1/10ème de sconde représente une exploit que ne savaient pas faire les très gros ordinateurs il y a quelques années.

Le Macs et PC ont fait de gros progrès quand les ingénieurs ont compris qu'il fallait renforcer la puissance des cartes graphiques pour avoir un vrai affichage graphique: les processeurs des Macs et des PC n'arrivaient pas à traiter tant d'information avec un système d'exploitation "general purpose"

En photo numérique c'est la même chose: le proceseur traite les images et ne fait pratiquement que ça, mais il le fait très bien et très vite. J'imagine que les autres informations telles qu'exifs ou données GPS sont traitées par un autre proceseur intégré aux boitier.
Par ailleurs les processeurs dans les compacts et les bridge peuvent intégrer les corrections optiques et chromatiques des objectifs qu'ils utilisent: chaque marque d'appareil n'en utilisant qu'un.
Avec un boitier reflex il faudrait que le processeur reconnaisse l'optique utilisée, ce qu'il fait pour les plus connus (voirs exifs) et dispose aussi des dizaines de facteurs de correction spécifiques aux divers objectifs qui pourraient être montés sur le boitier.

Il me semble que c'est la raison qui explique la qualité des images Jpeg sur les bridges et compacts; elles intègrent les corrections d'abérations optiques et chromatiques des objectifs installés dur ces boitiers.

Paul

[pauldenice]

Désolé pour les fautes de mise en forme et d'orthographe, dans mon message précédent. Serait-il possible à un modérateur d'effacer mon précédent message, que je reprends  maintenant en ayant fait pas mal de corrections:

à ce propos, une question idiote : existe t-il un logiciel qui serait capable de faire AUTOMATIQUEMENT la même chose que ces zooms intelligents ?
car difficile à croire qu'avec leur petit processeur et le peu de mémoire embarquée, ces bridges soient plus performants qu'un Mac ou un PC de bureau.
comme tu le dis on arrive au même résultat avec Photoshop mais après un long travail, je rajoute aussi à condition d'avoir Photoshop, mais si les constructeurs parviennent à le faire automatiquement dans les bridges, pourquoi un soft externe ne pourrait pas faire pareil ?

En effet ça parrait difficile à croire pour un si petit processeur.
Toutefois la grosse différence  avec un Mac ou un PC est que ces processeurs sont polyvalent (Multi purpose processors) alors que les processeurs d'appareils de photo sont ultra spécialisés dans le traitement de l'image.

Rien que transformer une image brute reçue sur un capteur en image JPEG, en moins de 1/10ème de sconde représente un exploit que ne savaient pas faire les très gros ordinateurs il y a quelques années.

Le Mac et PC ont fait de gros progrès quand les ingénieurs ont compris qu'il fallait renforcer la puissance des cartes graphiques pour avoir un vrai affichage graphique: les processeurs des Macs et des PC n'arrivaient pas à traiter tant d'information avec un système d'exploitation "general purpose": ces derniers n'arrivaient qu'à afficher des caractères...

En photo numérique c'est la même chose: le processeur traite les images et ne fait pratiquement que ça, mais il le fait très bien et très vite. J'imagine que les autres informations telles qu'exifs ou données GPS sont traitées par un autre processeur intégré aux boitier.
Par ailleurs les processeurs dans les compacts et les bridges peuvent intégrer les corrections optiques et chromatiques des objectifs qu'ils utilisent: chaque appareil n'en utilisant qu'un.
Avec un boitier reflex il faudrait que le processeur reconnaisse l'optique utilisée, ce qu'il fait pour les plus connus (voirs exifs) et dispose aussi des dizaines de facteurs de corrections spécifiques aux divers objectifs qui pourraient être montés sur le boitier.

Il me semble que c'est la raison qui explique la qualité des images Jpeg sur les bridges et compacts; elles intègrent les corrections d'abérations optiques et chromatiques des objectifs installés dur ces boitiers.
L'autre question à poser à propos de ce zoom "intelligent"serait de savoir combien de temps faudra-t-il aux fabricants de reflex et de zoom ou autres objectifs, pour que les boitiers reflex EVF ou EVL entre autres SLT, proposent une fonction zoom intelligent? Fonction qui permetrait aux boitiers d'étendre le zoom optique ou la focale fixe par un algorithme de grossissement numérique "intelligent", intégrant les caractéristiques des optiques , par exemple en incluant dans les optiques une micro puce contenant les données optiques et chromatiques spécifiques de ces objectifs.

Pour la partie Zoom Numérique (intelligent) qui serait intégrée aux boitiers reflex ce pourrait être du même genre que celle utilisée par les Nikon p510; Canon SX 40 HS et Lumix FZ 200. Le contact entre l'objectif et le boitier fournirait l'info nécessaire au processeur au travers de la puce installée sur l'optique pour corriger les abérations optiques et chromatiques.

J'ai un moment cru que le boitier Sony Alpha 65 utilisait un multiplicateur de focales "intelligent": 1,4 X  ou 2 X, mais c'était seulement qu'avec son capteur à 24,6 millions de pixels le racadrage de l'image reste de très bonne qualité.

Paul

[No favourite brand]

Moi je dirais plus une sauterelle qu'un puceron ... 

On dirait plutôt un sauteron , voire une pucerelle ...