Qui est prêt à lacher Canikon OlyPana pour Sony (SLT ou NEX) et pourquoi ?

Démarré par FredEspagne, Janvier 12, 2012, 17:11:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Actions de l'utilisateur

JPSA

#425
Février 29, 2012, 10:26:14
Moi, je suis prêt à rejoindre Sony et son EVF; Chez Canon et Nikon, la photo
animalière, c'est trop facile, chez Sony, ce sera beaucoup plus difficile, donc plus drôle :D

Quoi que, j'hésite beaucoup car Leica, ce serait bien aussi! 

jjbm

#426
Février 29, 2012, 10:49:48
Bon, si j'ai bien tout suivi, canon " est clairement dépassé ", me reste plus qu'à prendre un super capteur sony, le fin du fin de la technologie.
Par contre, en objectifs, sur une publicité dans CI d'un magasin bien connu, il est proposé 63 objectifs canon, 55 nikon et 12 sony.
Ca ne va pas le faire   ;D. 

Cptain Flam

#427
Février 29, 2012, 11:11:41
Citation de: jjbm le Février 29, 2012, 10:49:48
Bon, si j'ai bien tout suivi, canon " est clairement dépassé ", me reste plus qu'à prendre un super capteur sony, le fin du fin de la technologie.
Par contre, en objectifs, sur une publicité dans CI d'un magasin bien connu, il est proposé 63 objectifs canon, 55 nikon et 12 sony.
Ca ne va pas le faire   ;D. 

Combien sont FF sur les 12?
Aimez qui vous résiste...

rascal

#428
Février 29, 2012, 11:19:58
Citation de: patrice le Février 29, 2012, 09:32:21
Personnellement je trouve ridicule 24 MM de pixels sur un appareil bloc note , bonjour le stockage et le traitement des images...


certains s'en servent pour autre chose que du bloc note.

perso, un bloc note en tant que tel, c'est pas un boitier à ce prix. Les Nex ne sont pas des blocs notes,  sauf du point de vu de certains "vrais" photographes en 24x36 et plus...

ddi

#429
Février 29, 2012, 18:18:56
Citation de: patrice le Février 29, 2012, 09:32:21
....
maintenant je suis curieux d'essayer le Nex sur le terrain.
peut-être serait-il plus judicieux de commencer par là avant de  donner un avis aussi catégorique sur du matériel que l'on ne connait pas .....

patrice

#430
Février 29, 2012, 19:51:35
Citation de: ddi le Février 29, 2012, 18:18:56
peut-être serait-il plus judicieux de commencer par là avant de  donner un avis aussi catégorique sur du matériel que l'on ne connait pas .....

Il n'y a pas besoin d'essayer pour savoir que des fichiers de 24 MM de pixels cela prend notablement plus de place qu'un fichier de 12 MM pixels et que cela va être beaucoup plus lent à traiter .

Il n'y a pas besoin de l'essayer pour se rendre compte que les objectifs crèpes ne rendront pas l'appareil beaucoup plus compact
distance focale oblige...le rêve d'un format 24x36 n'arrangerait rien de ce coté .

Quand au viseur electronique , c'est une solution élégante pour les zooms certes , mais ce n'est pas ma tasse de thé toute marque confondue.

cela te suffit ?

jp60

#431
Février 29, 2012, 21:01:41
Citation de: olivier1010 le Février 29, 2012, 01:10:53
Pour le raw bien sur, ca va de soit.

Attention je ne dis pas que tout est mauvais sur Canon, je dis simplement que c'est clairement dépassé, et depuis un petit moment.

Espérons que cela ne soit qu'une mauvaise passade, mais la puissance de Sony en terme de conception sur les capteurs laisse tout de même planer un doute sur la capacité de Canon à retrouver sa suprématie, surtout lorsqu'on connait l'historique et l'expérience de Sony en terme d'acquisition, de traitement d'image et de capacité de production industrielle, sans parler de sa capacité à sortir de nombreux produits différents dans un laps de temps très court.


1) Je crois quand même que tu regardes trop les courbes DXO, dans la réalité photographique, les différences seront faibles entre les marques (mis à part quelques sujets photographiques particuliers).
J'ai quand même peur que tu sois déçu des résultats, tu en attends trop... ;)

2) La puissance de Sony...je suis surpris qu'ils n'aient pas proposer des choses plus innovantes en FF, je ne les trouve pas spécialement agressifs (ni rapides) sur ce créneau.

Jean-Pierre

Mistral75

#432
Février 29, 2012, 21:21:21
Citation de: JPSA le Février 29, 2012, 10:26:14
Moi, je suis prêt à rejoindre Sony et son EVF; Chez Canon et Nikon, la photo animalière, c'est trop facile, chez Sony, ce sera beaucoup plus difficile, donc plus drôle :D

Quoi que, j'hésite beaucoup car Leica, ce serait bien aussi! 

Oui, tu es mûr pour monter une Visoflex sur un M9 et l'équiper d'un Telyt-S 800 mm f/6,3 ;)

JPSA

#433
Février 29, 2012, 21:24:08
Citation de: Mistral75 le Février 29, 2012, 21:21:21
Oui, tu es mûr pour monter une Visoflex sur un M9 et l'équiper d'un Telyt-S 800 mm f/6,3 ;)

C'est vrai que, pour faire du vol à main levée, c'est le top!
1 heure avec ça= 2 heures d'haltérophilie :D

Mistral75

#434
Février 29, 2012, 21:47:23
Oh il a l'air gros comme ça (long, surtout) mais il n'atteint même pas les 7 kg :).

Et, pour les petites natures, tu as un Telyt-V 400 mm f/6,8 d'1,8 kg et un Telyt-V 560 mm f/6,8 de 2,3 kg et plein d'accessoires sympas.





Source : http://www.summilux.net/visoflex/objectifs.html

ddi

#436
Février 29, 2012, 22:31:00
Citation de: patrice le Février 29, 2012, 19:51:35
Il n'y a pas besoin d'essayer pour savoir que des fichiers de 24 MM de pixels cela prend notablement plus de place qu'un fichier de 12 MM pixels et que cela va être beaucoup plus lent à traiter .

Il n'y a pas besoin de l'essayer pour se rendre compte que les objectifs crèpes ne rendront pas l'appareil beaucoup plus compact
distance focale oblige...le rêve d'un format 24x36 n'arrangerait rien de ce coté .

Quand au viseur electronique , c'est une solution élégante pour les zooms certes , mais ce n'est pas ma tasse de thé toute marque confondue.

cela te suffit ?
non , mais c'est vraiment sans importance.

du coup je me demande pourquoi tu veux l'essayer si tu sais déja qu'il ne te convient pas sur des points que tu juges essentiels ....

OMnex5

#437
Mars 01, 2012, 06:55:59
Citation de: patrice le Février 29, 2012, 19:51:35
...24 MM de pixels cela prend notablement plus de place qu'un fichier de 12 MM pixels...

Sans dec? Faut avoir fait au moins math spé pour faire d' aussi brillantes déductions. ;D
Citation de: patrice le Février 29, 2012, 19:51:35
et que cela va être beaucoup plus lent à traiter .

Ou moins rapide?
Sur l' ordi des pierrafeux sans doute.
Aucune différence sur le mien, les raws sont traités en une fraction de seconde.
C 'est quoi cette manie des crèpes?

patrice

#438
Mars 01, 2012, 07:24:36
Citation de: OMnex5 le Mars 01, 2012, 06:55:59
Sans dec? Faut avoir fait au moins math spé pour faire d' aussi brillantes déductions. ;D
Ou moins rapide?
Sur l' ordi des pierrafeux sans doute.
Aucune différence sur le mien, les raws sont traités en une fraction de seconde.
C 'est quoi cette manie des crèpes?

Merci de ta condescendance , je ne suis pas un geek qui change d'ordinateur tout les quatre matins et cela ne m'amuse pas beaucoup de multiplier les moyens de stockage alors 12MM pixels pour moi cela suffit, c'est suffisament contraignant.

Par ailleurs je ne traite pas mes photos en une fraction de seconde quand je veux un résultat propre à l'impression.

Pancake cela ne te dit rien? ;D ;D

Cptain Flam

#439
Mars 01, 2012, 08:02:40
Citation de: patrice le Mars 01, 2012, 07:24:36

Pancake cela ne te dit rien? ;D ;D

Sirop d' érable? ;) ;D
Aimez qui vous résiste...

patrice

#440
Mars 01, 2012, 08:17:25
Citation de: Cptain Flam le Mars 01, 2012, 08:02:40
Sirop d' érable? ;) ;D

sirop de poteau pour les Français, ils ne font pas la différence. ;)

JCCU

#441
Mars 01, 2012, 08:28:10
Citation de: patrice le Février 29, 2012, 09:32:21
Personnellement je trouve ridicule 24 MM de pixels sur un appareil bloc note , bonjour le stockage et le traitement des images...
....

Sans même parler du MF, çà fait quand même 4 ans qu'il y a des boitiers à 24MP (A900, D3X) et le 5D2 est à 21MP, donc plus proche de 24 que de 12....

Et çà fait 10/15 ans qu'on scanne des photos argentiques avec des scanneurs Nikon à 4000 dpi, ce qui pour du 24x36 ne fait pas loin de 24MP....

Et c'est curieux parce que jamais personne ne s'est plaint que les ordinateurs ou les moyens de stockage ne suivaient pas.... 

ddi

#442
Mars 01, 2012, 08:58:34
Citation de: rascal le Février 29, 2012, 11:19:58
certains s'en servent pour autre chose que du bloc note.

perso, un bloc note en tant que tel, c'est pas un boitier à ce prix. Les Nex ne sont pas des blocs notes,  sauf du point de vu de certains "vrais" photographes en 24x36 et plus...

Oui , pour un bloc note un S95 ou S100 sont amplement suffisants.
le nex c'est autre chose ...

patrice

#443
Mars 01, 2012, 09:42:02
Citation de: JCCU le Mars 01, 2012, 08:28:10
Et çà fait 10/15 ans qu'on scanne des photos argentiques avec des scanneurs Nikon à 4000 dpi, ce qui pour du 24x36 ne fait pas loin de 24MP....

Et c'est curieux parce que jamais personne ne s'est plaint que les ordinateurs ou les moyens de stockage ne suivaient pas.... 

Tu m'apprends quelque chose ;D ;D ;D, je possède un Scanner Polaroid 4000 depuis 2000 ou 2001 je ne sais plus, et bien les fichiers tif a 50M je n'ai jamais trouvé cela facile à gérer et je ne suis pas le seul.

MGI

#444
Mars 01, 2012, 09:53:40
Bonjour, sans vouloir vexer, ne tournons pas le débat sur les 24 MP et la capacité des ordinateurs adéquats.
Sur la question originelle, je ne lacherai pas les réflex traditionnels pour un Nex, me contentant de 2 Pentax et (depuis peu) d'un 20 D Canon "obsolètes" respectivement: 6,8 et 10 MP dont 2 à pentaprisme.
Ce ne sont pas des poids plumes ni des modèles de discrétion, sinon je prend le bridge ou 1 des 2 compacts dont 1 Sony 7MP avec viseur (ça a existé, si!).
Voir les Nex avec 18/55 ou autre avec la collection de bagues d'adaptation qui finissent par coûter le prix d'un simple 50mm me trouble et m'indiffère, ne comprenant pas la finalité.
Je comprend mieux la démarche de Fuji avec ses X 10 et 100 comme "bloc note" quasi idéal, hormis le prix du X100.

patrice

#445
Mars 01, 2012, 09:59:47
Citation de: MGI le Mars 01, 2012, 09:53:40
Je comprend mieux la démarche de Fuji avec ses X 10 et 100 comme "bloc note" quasi idéal, hormis le prix du X100.

bizarrement moi aussi, mon vieil ami Yannick31 me tanne pour que j'achète le X100 qu'il trouve fabuleux et qui pour lui me correspond bien... à voir

rascal

#446
Mars 01, 2012, 10:01:04
Citation de: MGI le Mars 01, 2012, 09:53:40
Je comprend mieux la démarche de Fuji avec ses X 10 et 100 comme "bloc note" quasi idéal, hormis le prix du X100.


as tu essayé l'AF ou la Map manuelle du x100 ?  ;)

as tu essayé de tirer tes photos au bridges ou au compact ?

beaucoup seraient étonné du vrai potentiel des Nex (si on peut faire sans AF de la mort ou viseur (pour certains modèles)), lire le ebook de JMS...

le nex n'est pas un bloc notes, ni un compact.

patrice

#447
Mars 01, 2012, 10:17:16
Citation de: rascal le Mars 01, 2012, 10:01:04
as tu essayé la Map manuelle du x100 ?  ;)

pourquoi faire?

Bloc Note n'a rien de péjoratif , en ce qui me concerne un format APS-C est idéal dans ce cas.

rascal

#448
Mars 01, 2012, 10:21:12
parce que l'AF mais aussi la MAp manuelle n'est pas topissime sur le x100 (course un peu longue selon les possesseurs que je connais, c'est pas un Leica M de ce côté là quoi.)

Pour moi un bloc note sert pour le repérage, prendre un APSC capable de faire du A3, je trouve ça un peu disproportionné oui. Un compact, voire un Pentax Q pourquoi pas, mais un APSC ?

JCCU

#449
Mars 01, 2012, 10:29:48
Citation de: patrice le Mars 01, 2012, 09:42:02
Tu m'apprends quelque chose ;D ;D ;D, je possède un Scanner Polaroid 4000 depuis 2000 ou 2001 je ne sais plus, et bien les fichiers tif a 50M je n'ai jamais trouvé cela facile à gérer et je ne suis pas le seul.


Jamais eu de réelles difficultés de stockage

Pour le post traitement: uniquement dans des cas très spécifiques (style flous gaussiens calculés sur de grandes longueurs...)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Actions de l'utilisateur