MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

[Thomas73]

comparons ce qui est comparable...

Je me pose la question vis-à-vis de l'écart de prix... Un CFV-39 ou un H3DII-39 d'occasion en TBE est souvent affiché autour de 6000€ chez les revendeurs traditionnels... Or, un D800E neuf, même avec son grip MB-D12, une batterie & le chargeur, est à 3700€ environ... Le petit "plus" du MF en terme de qualité d'image (dans des conditions bien spécifiques) a-t-il encore un intérêt compte tenu de cet écart de prix? Perso, je pense que oui mais je commence à douter... 

[manolindo]

Cyrrus32,
Je connais Profilmaker mais avant de faire un voire des profils et des courbes spécifiques, je pars d'une base "usine". Donc chez Nikon, sache que le "profil" neutre est celui qui propose le moins de dérive par défaut sur ce D800E. Les autres "modes" sont du "Walt Disney".
Pour aller plus loin, tu sais que les optiques AFD offrent un contraste moins élevé et sont plus "froides" que leurs équivalents AFS: c'est flagrant pour mes deux 85 F 1,4. Dans ces conditions, si je rajoute le comportement de mes autres cailloux, seuls deux ont un rendu identique: les 35 AFS F 1,4 et 85 AFS F 1,4.
Donc, autant de profils que de couples? Non, franchement c'est une question de compromis.
Ce week-end, si le temps m'est donné, je ferai en studio, en éclairage normalisé, un premier profil pour LR4 avec le 85 PC et je comparerai avec NX 2.3 et C1 pourquoi pas.
Pour le Blad, les profils usines sont parfaits.
JCVG,
Je pourrais t'envoyer le crop syndical d'une photo des yeux de ma fille qui va avoir un petit mois demain, mais comme tu l'as dit, il faut me donner un peu de temps pour répondre à votre curiosité toute légitime.
Pour le moiré, comme je l'ai dit, je provoque très facilement sur le D800E comme avec le Blad sur des sujet de la vrai vie et donc, je sais surtout comment l'éviter;)
Bonne nuit

[JCVG]

Je me pose la question vis-à-vis de l'écart de prix... Un CFV-39 ou un H3DII-39 d'occasion en TBE est souvent affiché autour de 6000€ chez les revendeurs traditionnels... Or, un D800E neuf, même avec son grip MB-D12, une batterie & le chargeur, est à 3700€ environ... Le petit "plus" du MF en terme de qualité d'image (dans des conditions bien spécifiques) a-t-il encore un intérêt compte tenu de cet écart de prix? Perso, je pense que oui mais je commence à douter... 

Tout dépend ce que tu entends par "petit plus" et "conditions spécifiques" en effet. Des fois mon iPhone est meilleur que mon MF.

[JCVG]

JCVG,
Je pourrais t'envoyer le crop syndical d'une photo des yeux de ma fille qui va avoir un petit mois demain, mais comme tu l'as dit, il faut me donner un peu de temps pour répondre à votre curiosité toute légitime.
Pour le moiré, comme je l'ai dit, je provoque très facilement sur le D800E comme avec le Blad sur des sujet de la vrai vie et donc, je sais surtout comment l'éviter;)
Bonne nuit

Je plaisantais sur les crops de yeux etc.

La seule chose que j'attends c'est de voir de "vraies photos" faites en situation réelle (studio, paysage etc) qui exploitent réellement les capacités de cet appareil. Mais effectivement il va falloir être patient (et je le suis).

[manolindo]

Thomas73,
À l'époque, j'avais le choix entre le H3DII 39 et le H3DII 22 et j'ai finalement pris le 22 car il est vraiment meilleur au niveau de la qualité d'image et j'ai trouvé les fichier du 22 plus souple.
Le D800E est une très très bonne affaire. Il n'est ni le MF du pauvre, ni le 24X36 du riche: c'est simplement un boîtier de 2012 qui fait la nique aux préjugés sur la densité de pixels et la qualité d'image.
[at] +

[manolindo]

JCVG,
Es-tu loin du Luxembourg? Sinon, si tu insistes, je veux bien t'envoyer deux agrandissements la semaine prochaine en A2. Mais tu ne jugeras pas seulement la qualité du fichier, mais également celle du rip et du support.
[at] +

[JCVG]

JCVG,
Es-tu loin du Luxembourg? Sinon, si tu insistes, je veux bien t'envoyer deux agrandissements la semaine prochaine en A2. Mais tu ne jugeras pas seulement la qualité du fichier, mais également celle du rip et du support.
[at] +

Non pas très loin, je vis a Bangkok. 

Pas de soucis, d'ici une semaine ou deux il va y avoir des fichiers a dispo partout sur le web mais merci pour la proposition.

[Benaparis]

"Le D800E ne procure ni le croustillant d'une image Blad, ni surtout la même qualité dans la restitution fidèle des tons.
Sur le premier point, en mettant le curseur via NX2 sur 9, j'obtiens l'équivalent du 100 avec Phocus.  Sur le second point, le Nikon procure une légère dominante magenta en lumière du jour, sympa en paysage mais gênante en portrait. Je vais devoir créer un set spécifique et suivre le conseil d'un gars du forum pour industrialiser ce point."

Lorsque j'ai essayé NX2, pour mon D7000, j'ai remarqué des dérives colorimétriques dès que l'on essaye de récupérer dans les basses lumières ou hautes lumières. Je suis vite retourné sur C1 Pro, où, là, rien de tel se manifeste. On peut aller très loin dans C1 Pro sans aucune dérive colorimétrique.

Ouaip je suis evidemment d'accord C1 est un magnifique dématriceur pour la couleur entre autres, mai attention avec le D800 à l'heure actuelle.

Etant donné que ce logiciel est la pierre angulaire de mon workflow, je teste donc autant que possible le D800(E) avec cet outil pour me faire une idée plus définitive sur le boitier. Avec les raw que j'ai pu réaliser moi même (D800) et ceux que j'ai récupérer par le net ou relation (D800E), si en situation paysage/reportage le profil C1 semblent fonctionner, j'ai quelque réserves sur les scènes en studio notamment en portrait sur les teintes chairs, qui semblent un peu trop desaturées (surtout par comparaison à NX et LR4 qui font super cheap mais peut être plus juste), alors certes cela fait un magnifique rendu (surtout avec la courbe d'entrée dite "portrait" qui est spécifique avec certains boitier Nikon dont le D800) qui donne une image avec une douceur et des valeurs vraiment très belles...je n'avais jamais vu ça en 24x36 numérique jusqu'à présent. J'essaye de mettre un point un correctif sur ces fameuses teintes chairs pour en générer un profil spécifique...en attendant d'en savoir plus de la part de PhaseOne pour savoir si le spectre rouge a été peu trop castré ou non.

Sinon concernant la restitution des détails, bah si ont veut voir vraiment ce qu'un D800E a dans le ventre on évite d'utiliser NX et privilégie LR ou C1 (les deux font jeux égal sur ce point); sur un portrait studio on évite surtout la moindre accentuation, le piqué naturel est très beau et d'excellente qualité si l'optique derrière tient la route...rien à voir avec le rendu métallique et artificiel à mon goût de NX qui ne fait vraiment pas honneur à ce boitier AMHA au moins sur ce point.

[manolindo]

Benaparis,
Les resultats avec NX2 sont bien superieurs a ceux obtenus avec LR4. Le rendu avec LR4 est granuleux et le profil standard est catastrophique sur le D800E. On arrive a un fine tuning vraiment superieur avec NX2.3. Et les reglage boitiers a posteriori permettent d aller plus vite pour mieux maitriser les profils et courbes sur ce boitier. Un peu comme phocus avec les fichiers Blad si l on veut faire du sur mesure.
Donc pour le moment, LR4, c est pour l industriel ie import et l editing. Je verrai pour C1 et je ferai quand meme un profil via profilmaker sur LR4 pour me faciliter la vie.
Enfin, la correction du coma sur LR4 est vraiment a la traine comparee a celle de NX2. Je vais profiter du week end pour commencer l industrialisation des process de traitement.

[Caloux]

Je préfère de loin suivre ce fil aux autres fils NIKON et à la guerre CANON vs NIKON qui s'instille. Le D800 est un excellent boitier 35 mm et c'est tant mieux car étant possesseur de boitiers CANON (et d'objectifs), je ne doute pas que d'ici l'an prochain un nouveau Canon ne vienne égaler le D800. Je me moque donc de savoir qui est le meilleur à l'instant T puisqu'avec un parc optique conséquent, il est inenvisageable de le renouveller.
Quant à la concurrence entre le MF et le 35 mm, bien sur, ces nouvelles générations de capteurs permettront sans doute de meilleurs agrandissements pour peu qu'on en aie l'utilité. Une meilleure dynamique aussi. Mais le rendu MF lié à la taille du capteur et les caractéristiques optiques inhérentes ne pourront être imitées par principe même. Comme c'était déjà le cas en argentique.
Je reste cependant prudent sur l'évolution technologique des fabricants de MF, leur capacité d'innovation me semble limitée conjoncturellement. Et si des utilisateurs à la frange hésitent et restent ou reviennent côté 35 mm, ce sera des recettes en moins pour Hasselblad ou Phase one. Donc un potentiel d'investissement encore réduit. 

[Nikojorj]

edit : bon le lien marche pas : tapez dans google "st microelectronics + leica"

Ou sinon http://is.gd/Qns5MK

[Olivier Chauvignat]

Je me pose la question vis-à-vis de l'écart de prix... Un CFV-39 ou un H3DII-39 d'occasion en TBE est souvent affiché autour de 6000€ chez les revendeurs traditionnels... Or, un D800E neuf, même avec son grip MB-D12, une batterie & le chargeur, est à 3700€ environ... Le petit "plus" du MF en terme de qualité d'image (dans des conditions bien spécifiques) a-t-il encore un intérêt compte tenu de cet écart de prix? Perso, je pense que oui mais je commence à douter... 

Le jour ou un 24x36 aura le rendu d'une image MF on pourra en reparler. Quelque chose me dit que ce n'est pas près de se produire
Également, le jour ou comme chez Hasselblad, il y aura un parc de plus de 20 objectifs à obturateur central en 24x36, on en reparlera

Par contre, si vous ne voyez pas la différence entre un HDII 39 et un 24 x 36, fut-il un d800, vous pouvez passer au d800 sans vous poser davantage de questions.

[Olivier Chauvignat]

Tout dépend ce que tu entends par "petit plus" et "conditions spécifiques" en effet. Des fois mon iPhone est meilleur que mon MF.

[manolindo]

Le D800E ne produit pas la meme signature que celle du MF. C est tout.
Mais au-dela de 200 iso on a de la hd tres qualitative jusqu a 800 iso avec la creme des cailloux Nikon, d avec une polyvalence et un potentiel inconnu a ce jour.

[cyrrus32]

Le jour ou un 24x36 aura le rendu d'une image MF on pourra en reparler. Quelque chose me dit que ce n'est pas près de se produire
Également, le jour ou comme chez Hasselblad, il y aura un parc de plus de 20 objectifs à obturateur central en 24x36, on en reparlera

Par contre, si vous ne voyez pas la différence entre un HDII 39 et un 24 x 36, fut-il un d800, vous pouvez passer au d800 sans vous poser davantage de questions.

Olivier, nous ne faisons pas tous de la mode !
C'est sûr que ça se voit la différence de rendu en portrait.
Tu ne penses pas que pour du paysage je m'en sortirai mieux avec un D800E ? Plus de p.d.c. par ex., vitesse d'obturation plus rapide grâce à la haute sensibilité (les brins d'herbes, je ne vais pas les figer au Profoto  ).
Les objos à obtu central... dans ce cas de figure...

[Olivier Chauvignat]

Olivier, nous ne faisons pas tous de la mode !
C'est sûr que ça se voit la différence de rendu en portrait.
Tu ne penses pas que pour du paysage je m'en sortirai mieux avec un D800E ? Plus de p.d.c. par ex., vitesse d'obturation plus rapide grâce à la haute sensibilité (les brins d'herbes, je ne vais pas les figer au Profoto  ).
Les objos à obtu central... dans ce cas de figure...

C'est très précisément ce que j'ai dit : "vous pouvez passer au d800 sans vous poser davantage de questions."

Utiliser un MF pour une discipline dans laquelle les caractéristiques MF ne présentent pas d'intérêt, ça n'a aucun sens.

[cyrrus32]

C'est très précisément ce que j'ai dit : "vous pouvez passer au d800 sans vous poser davantage de questions."

Utiliser un MF pour une discipline dans laquelle les caractéristiques MF ne présentent pas d'intérêt, ça n'a aucun sens.

Nous sommes bien d'accord 

[Benaparis]

Salut Manolindo,

Bien sûr je ne doute pas qu'NX fasse un meilleur travail que celui proposé à la base notamment en couleur et par rapport à LR. Cependant, mais je passe sans doute à côté de méthodes d'optimisation plus complexes dont un Jean-Claude a par exemple le secret ; néanmoins je trouve que la finesse d'un capteur sans filtre AA n'est pas bien rendue avec les méthodes classiques...Pas ce à quoi je suis habitué avec ce que je vois en dématricage sur des capteurs sans filtre AA (j'en utilise un), alors que C1 ou LR font un boulot conforme à ce à quoi je suis habitué sur ce point bien précis et pour le coup assez comparable avec ce que l'on peut voir sur des MF de définition proche...attention je parle bien de restitution et finesse des détails pas du rendu optique et tout ce qui peut signer le MF en règle générale.

En tout cas merci pour tes retours, ils sont précieux.

[manolindo]

Salut Benaparis,
Merci également pour tes commentaires.
En fait, quasiment toutes mes optiques ont un rendu différent avec le D800E sauf les 35 et 85 AFS F 1.4. Donc, c'est un peut difficile de dissocier ce couple, y compris lors du post traitement. (l'approche théorique DXO est excellente et constitue un bon cadre)
Me basant sur l'étalon Blad et non 24*36 de type D3X, le curseur au niveau de mon exigence est différent, y compris dans l'aménagement du rendu (certains vont considérer comme très piqué, ce que je vais considérer comme mou et granuleux, car nous n'avons pas les mêmes étalons). Et bien m'en a pris car mon workflow est beaucoup plus proche du MF que du 24*36 Nikon 12 ou 24 MPX.
Pour essayer de m'approcher qualitativement le plus du MFD, je procède en partant des réglages usines en mode neutre et en utilisant la plateforme logicielle dédiée et livrée (comme pour le BLAD). C'est un peu scolaire, mais je trouve que cela fonctionne bien.
Ensuite, je compare avec les résultats avec LR4 (ou PS5) et habituellement avec DXO pour du 24*36, sur écran calibrer NEC 27' via le soft Spectraview et sur tirage A2 pleine résolution premium glossy (c'est pourquoi, avant que Bernard ne montre ses exemples, je les avais sous les yeux et il avait raison à 100%).
C'est une approche progressive, complétée par les lectures (CI notamment, il faut le dire et l'écrire) qui me permet de mettre rapidement en évidence les grandes caractéristiques (+ et -) de ce nouveau boîtier (dans mon cadre, je reprécise) et ensuite de fine tuner au fil de l'eau. (si Bernard sort un bouquin, je l'achèterai car il me donnera surement des détails ergonomique ou des sets que par faute de temps je ne pourrai pas voir)

Pour la chaîne de traitement, dans mon cas, cela va de l'écran, au capteur en passant par l'imprimante. Grâce à l'habitude, je vais très vite sur le gros des paramétrages.

Quand j'ai posté mon premier message, j'avais déjà fait ce travail, sauf le calibrage du profil sous LR4, qui est a mes yeux, à ce stade, secondaire. Et le résultat est réellement passionnant. NX2.3 se comporte comme Phocus (également pour les défauts de lenteur) et finalement, les premiers rendus me satisfont pleinement. J'achèterai surement le ebook de JMS quand il sortira pour le mettre sur mon Ipad comme pense-bête et guide pour mes réglages plus fins vis-à-vis des objectifs car le premier post de Lyondag me semblait tellement éloigner qualitativement de mon 24-70 AFS, que grâce à lui, je pense que j'ai rajouté une dose supplémentaire de rigueur. Bien m'en a pris car toutes les optiques y sont passées.

Prochain stade, des essais collectifs "internationaux" avec mes amis photographes frontaliers car un intellectuel collectif et artistique c'est mieux et motivant. Puis, le stade de l'industrialisation avec probablement, un travail de fonds sur le paramétrage de LR4, voire C1, si le jeu en vaut vraiment la chandelle. Et un jeu de courbes pour principalement les jpegs. Bref, encore quelques semaines...

Enfin, j'espère que certains ici, nous ferons partager aussi leurs expériences, en prenant soins de décrire le contexte pour éviter les préjugés.

Bonnes photos

[Benaparis]

Oui je suis absolument d'accord sur la méthodologie, la mienne est quelque peu différente dans la mesure où C1 étant pour moi la pierre angulaire de mon workflow car il est multiplateforme (sauf aux concurrent MF) et la qualité des résultat fournis notamment en couleur est conforme à mes exigences, bref c'est comme ma pellicule et je ne souhaite pas en changer...donc chaque boitier que je souhaite acquérir passe nécessairement pas ses fourches caudines, si un jour je passe en MF la solution d'un dos Hasselblad est pour le moment totalement écartée (je n'aime pas LR bien que je l'utilise sur certains aspects et Phocus n'est pas aussi confortable et puissant qu'un C1).

Pour le reste évidemment comme vous je valide avec des tirages du A4 jusqu'au 120 de base (en bout d'essai car je n'ai qu'une Epson 3800)...et de fait je peux coller le nez sur un tirage 120cm de grand côté sur un fichier plein format de D800E... Bien entendu nous savons que les grandes définitions ont un rôle autres que le simple aspect du tirage bien entendu.

Tenez nous au courant de vos propres essais ainsi que des essais croisés.

Bonne fin de journée.

[diogene]

Question de béotien, posée dans un autre fil et qui n'a reçu aucune réponse: Pourquoi n' y a t'il aucun utilisateur de moyen-format qui utilise Aperture ?

En 24/36, l'avis général dit qu'Aperture et Lightroom ont des résultats semblables et que seul les habitudes de travail de chacun et l'esthétique subjective de l'interface les différencie.

Pourquoi en moyen-format, me semble-t'il, personne n'utilise Aperture ?

Merci.

[JCVG]

Question de béotien, posée dans un autre fil et qui n'a reçu aucune réponse: Pourquoi n' y a t'il aucun utilisateur de moyen-format qui utilise Aperture ?

En 24/36, l'avis général dit qu'Aperture et Lightroom ont des résultats semblables et que seul les habitudes de travail de chacun et l'esthétique subjective de l'interface les différencie.

Pourquoi en moyen-format, me semble-t'il, personne n'utilise Aperture ?

Merci.

Parce qu'Aperture ne supporte qu'une partie des MF, par exemple le H4D40 mais pas les H4D50 et 60 d'Hasselblad et aucun dos Phase One.

[skazar]

J'avais toujours le faire, hier j'ai pu
2 photos, une provenant du 5Dmk3 et l'autre d'un h4D

Celle ci provient du H4D60 (une chouille recadrée) avec le 150mm à F3.2 / 200iso


Celle ci provient du 5Dmark3 au 100L F2.8Is à F2.8 /800iso


A peu de chose près du coup relativement les même angles de vue (je dis bien relativement).
Les rendu ne sont pas les mêmes, ça ce voit bien, du coup hormis les histoires de résolution un D800 devrait faire kifkif avec le 5D3 et avoir les même différence avec le MF

[Chris26]

J'avais toujours le faire, hier j'ai pu
2 photos, une provenant du 5Dmk3 et l'autre d'un h4D

A peu de chose près du coup relativement les même angles de vue (je dis bien relativement).

Merci de ce partage, mais des photos identiques (cadrage et lumière) permettraient de mieux voir (ou de ne pas voir) les différences. Il faudrait aussi ajuster les ouvertures afin d'équilibrer le bokeh...

[skazar]

Ben j'ai fais comme ça se présentait aussi (première fois que j'avais un h4d si longuement entre les mains) dans les 2 cas je suis à pleine ouverture