MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

[JCVG]

Même si la comparaison avec le moyen format numérique fait souvent grincer des dents, je n'ai vu de telle capacité à récupérer les sous-expositions avec un modelé naturel que sur des fichiers de Phaseone, Hasselblad ou Leica S2 jusqu'à maintenant... si vous lisez l'article, je mentionne cependant que le boîtier est cependant assez loin des MF pour récupérer les hautes lumières.

Au H4D40 je recupere sans problème +4/5 EV sans problème. D'ailleurs c'est pour ça que je ne règle meme pas mon exposition comme la plupart des vrais photographes. 

Cette image est de +3.5EV seulement... (cliquer sur l'image pour la voir en + grand)



Et avec mon vieux D3X +4 EV c'était aussi possible:



Pour l'instant je n'ai rien vu qui me fasse sauter au plafond en terme de dynamique, couleur, détails, rendu avec le D800. C'est certes bon mais pas extraordinaire (lorsque je compare au D3X et H4D40) et bizarrement ce que je vois ne colle pas avec ce que je lis ici et la.

[preshovich]

pareil, on  gagne un peu en dynamique par rapport au d700 mais pas de quoi sauter au plafond, surtout pour ceux qui font du studio.

[vittorio]

Si on y ajoute que il m'arrive assez souvent de shooter correct ( ) et pas forcement à - 4, il faut aller chercher les points forts du D800 ailleurs.
Je comprends la logique d'un tel exercice, mais ça reste peu parlant pour moi.

Je serais ça même très curieux de les voir coude à coude, un D800 et un MF, pour voir ce que ça donne.
En tout cas, merci à LyonDag pour ce test 

[Benaparis]

Pour l'instant je n'ai rien vu qui me fasse sauter au plafond en terme de dynamique, couleur, détails, rendu avec le D800. C'est certes bon mais pas extraordinaire (lorsque je compare au D3X et H4D40) et bizarrement ce que je vois ne colle pas avec ce que je lis ici et la.

Essayez le par vous même, je pense qu'au moins cela fixera vos idées, et comme vous avez les outils pour comparer je pense que nous y gagnerons tous.

pareil, on  gagne un peu en dynamique par rapport au d700 mais pas de quoi sauter au plafond, surtout pour ceux qui font du studio.

Ceux qui avaient l'avaient l'habitude de shooter studio en ekta se contentaient de 6 à 7 diaph grand maximum...donc bon dans ce cas là même l'argument de la dynamique étendu du MF n'a aucun lieu d'être et pourtant c'est un des aspect qui est cité en premier...il faut croire que cela sert même en lumière contrôlée... Personnellement je shoote à 99% en lumière naturelle m'aidant au besoin de réflecteurs, les 14 diaphs et des brouettes de dynamique sont un plus indéniable (c'est tout de même 2 diaph de plus que le D3 avec lequel je travaille encore donc idem D700).

Bref ce que l'on perdra en rendu MF on le gagnera en souplesse d'utilisation avec le 24x36 qu'il s'appelle D800,aujourd'hui D4X demain ou Canon 3Ds dans un hypothétique futur...je ne vois pas en quoi cela est si difficile à admettre. C'était dejà le cas avant le num ça l'est encore aujourd'hui... Sauf que maintenant le MF c'est pour schematiser un peu l'équivalent de la chambre et le 24x36 l'équivalent du MF argentique...faut juste trouver le ou les outils en adéquation avec sa propre production, sans pour autant que nos choix s'imposent aux autres de manière mécanique. Voilà j'aimerai que l'on aborde le sujet sous cet angle et pas avec des jugements qui me semblent décidés à l'avance...bref comparons et ne cherchons pas à opposer. Comme Vittorio j'aimerai un vrai face à face, pas de suppositions ou d'idées toute faite, du concret, du tangible, je veux quantifier la perte en rendu et quantifier l'avantage en usage.

[JCVG]

Essayez le par vous même, je pense qu'au moins cela fixera vos idées, et comme vous avez les outils pour comparer je pense que nous y gagnerons tous.

Merci Benaparis. L'essayer c'est bien evidement ce que je ferais des que je pourrais mettre la main sur la version E. En revanche je ne suis pas testeur n'ayant ni les competences, ni la rigueur, ni la patience de faire des tests, des comparatifs et des crops donc je me contenterai de faire des photos en studio et peut etre en exterieur avec... rien d'excitant quoi!

[Benaparis]

Merci Benaparis. L'essayer c'est bien evidement ce que je ferais des que je pourrais mettre la main sur la version E. En revanche je ne suis pas testeur n'ayant ni les competences, ni la rigueur, ni la patience de faire des tests, des comparatifs et des crops donc je me contenterai de faire des photos en studio et peut etre en exterieur avec... rien d'excitant quoi!

Si déjà vous trouvez le temps de faire cet exercice je trouve que ce sera super d'avoir au moins votre feeling sur des scènes identiques sur ce qui est appréciable et ce qui l'est moins...en plus vous avez eu un D3x ce qui vous a dejà donné un bon aperçu de la haute def 24x36...sans compter que vous etes professionel et apparement avec un niveau d'exigence elevé ; vous êtres la personne idéale pour ce genre de chose. En tout cas je pense que cela me parlera (la version E est aussi celle qui m'intéresse), comme j'ai pu profiter de l'avis d'autres collègues (Merci Thomas au passage). Mais pour l'instant il est vrai que l'on manque d'un vrai face à face avec le MF.

Merci par avance.

[Vitix]

Pour l'instant je n'ai rien vu qui me fasse sauter au plafond en terme de dynamique, couleur, détails, rendu avec le D800. C'est certes bon mais pas extraordinaire (lorsque je compare au D3X et H4D40) et bizarrement ce que je vois ne colle pas avec ce que je lis ici et la.

Je rebondis ici vu le pourissage sur le forum Nikon...

je ne remet pas en cause  le principe du tes ni les perfs du D800 mais le 50 iso étant un mode dégradé du 100 iso, n'aurait il pas été plus juste de sous exposer à 100 pour avoir "réellement" un gain de 3IL (ou plus).

[LyonDag]

Je rebondis ici vu le pourissage sur le forum Nikon...
je ne remet pas en cause  le principe du tes ni les perfs du D800 mais le 50 iso étant un mode dégradé du 100 iso, n'aurait il pas été plus juste de sous exposer à 100 pour avoir "réellement" un gain de 3IL (ou plus).

Cela a été fait, et cela a été fait à 800 iso aussi... mais force est de constater que l'on ne peut pas tout mettre dans un test (sinon il devient vite indigeste). Les performances en dynamique par rapport à la génération précédente sont importantes dès la prise de vue, et cela est encore plus flagrant à mon sens en retouche. Par rapport à un D3X, je ne peux pas quantifier (n'ayant jamais utilisé ce dernier).

[Vitix]

J'en profite pour te remercier de ces tests.

[fgueho]

Une vidéo intéressante : "D800 vs Medium Format with Roth and Ramberg"

http://www.youtube.com/watch?v=9UBTE4xpvpk

[fgueho]

De l'auteur de la vidéo :

"I think the results from the D800 are unbelievably impressive considering the price difference. The dynamic range test in particular surprised me.

I do want to mention that YouTube compression will lessen the differences between the two cameras, but do trust Chris, Dale and Michelle as they were looking at the images on a big, calibrated monitor."

[Olivier Chauvignat]

De l'auteur de la vidéo :

"I think the results from the D800 are unbelievably impressive considering the price difference. The dynamic range test in particular surprised me.

I do want to mention that YouTube compression will lessen the differences between the two cameras, but do trust Chris, Dale and Michelle as they were looking at the images on a big, calibrated monitor."

Résultats sur quoi ?

C'est vague...

[JCVG]

Une vidéo intéressante : "D800 vs Medium Format with Roth and Ramberg"

http://www.youtube.com/watch?v=9UBTE4xpvpk

Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

[LyonDag]

Pour info, je vais chercher un D800 E dans quelques instants pour tester.

[Olivier Chauvignat]

Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

[Roland89]

Pour info, je vais chercher un D800 E dans quelques instants pour tester.

Faudrait organiser une petite confrontation...

[fgueho]

Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

En effet, on y apprend rien qu'on ne sait déjà.
Mais c'est toujours bon d'avoir une confirmation...

[LyonDag]

J'ai les premiers raw de D800 E de la petite séance studio de cet après-midi (avec makeup très simple, juste un teint et à peine de rouge à lèvre).

Le résultat est franchement impressionnant, je n'ai pu shooté ni au D800 ni au H4D à coté pour comparer en direct par contre. Ce sera pour la prochaine séance. Mais les raw s'expriment déjà pas mal en eux-même.

[Firefox]

LyonDag, tu nous laisse un article bientôt?

[LyonDag]

Oui bien sur, j'ai déjà commencé à travailler dessus.
Mais je peux déjà dire que les premiers résultats sont enthousiasmants !

[Thomas73]

Oui bien sur, j'ai déjà commencé à travailler dessus.
Mais je peux déjà dire que les premiers résultats sont enthousiasmants !

Et par rapport aux générations précédentes H3DII-39/CFV-39?

[Olivier Chauvignat]

Et par rapport aux générations précédentes H3DII-39/CFV-39?

comparons ce qui est comparable...

[Filow]

tu veux dire quoi par la Olivier ?

[Olivier Chauvignat]

tu veux dire quoi par la Olivier ?

que le d800 progresse sur certains apsects et notamment sur la qualité de son 14 bits.
C'est un 24x36 en nette progression par rapport aux autres 24x36

Pour ce qui est de la qualité des fichiers, de la couleur etc, je jugerai par moi même sur mes critères.

Mais ça n'en fait pas pour autant un MF, notamment en termes de rendu optique

[Olivier Chauvignat]

Mais personne de sérieux sur ce forum n' a soutenu pareille thèse  , que ce soit en terme de qualité d' image comme de rendu 
mais comme je dis plus haut , pour comparer , quoi de mieux que de comparer à la référence , bien évidemment avec les restrictions d' usage et uniquement sur certains critères .

Le problème c'est que les gens généralisent, parce qu'ils ne savent pas justement de quels critères on parle...
(déjà qu'il y a encore des gens qui ne voient pas la différence entre 24x36 et apsc...)