Photo officielle de François Hollande par Raymond Depardon [regroupés]

[Franck Bullitt]

je marque ce que j'ai envie de marquer.. je fais de la photo depuis 50 ans et je suis sur le site depuis aussi longtemps.; ou presque.. donc les newbies dans ton genre qui viennent me donner des leçons au bout d'une semaine de présence et 50 posts.. je te laisse deviner ce que j'en pense... c'est bien de s'inscrire uniquement pour conchier Depardon.. mais je te trouve un peu lège et de tous les côtés..

et puis je répète ce que j'ai déjà dit.. il n'y a pas d'importance de la fonction.. c'est du flafla de bourges en mal de pouvoir symbolique.. et justement le nouveau Président, et bien il n'a pas besoin de ça.. donc elle est parfaitement réussie sur ce point et sur tous les autres ausssi..

je pige pas pourquoi tu montes le ton et joue les gros bras avec moi ? ton passé ne te donne aucun droits sur moi et ton historique sur le forum non plus, je faisais une remarque simple face à toi qui donne un avis général et non personnel. maintenant moi les vieux je les respectes sauf quand ils sont des vieux cons catégorie ou je ne te range pas encore.

[JMS]

Le drapeau n'a rien à voir ici,

Ah bon, c'est juste le sujet du fil...il suffit de remonter à la page 1 de la discussion pour le voir...mais c'est peut-être trop loin, trop haut ?

[al1k]

Ok mais un professionnel doit se plier aux désidératas du commanditaire. Au demeurant le président de la république.

Entièrement d'accord.

Ce n'est pas au photographe de se soucier du protocole, il y a des gens payés pour ça. Et généralement ils restent alors que les présidents passent...

Le personnel du protocole peut-être, par contre le staff de comm, lui il change avec le président.
Et si ce sont les mêmes qui ont supervisé le voyage S. Royal en Chine en 2007, je crains le pire (je ne fais pas allusion au néologisme, mais à sa tenue vestimentaire et son comportement avec les jeunes étudiantes qu'elle a rencontrées).

[jean-fr]

C'est vrai, ça : tous des pourris !

toi tu vas encore devoir expliquer que "certains" de tes posts ne sont pas à lire au 1er degré ... 

[jaric]

Bravo Ronan pour cette réponse et ras le bol des gens qui prennent ce forum pour une foire d'empoigne. Un forum n'est pas un ring pour anonymes qui veulent se défouler mais un endroit de discussions (courtoises) où chacun peut apprendre et partager ses connaissances et ses passions.
Heureusement que la grande majorité le comprend mais il suffit d'un petit nombre pour polluer un fil  

[drougier]

J'avais oublier ça :

Conseils
Dans la pâte à crêpes, vous pouvez ajouter 2 cuillères à soupe de Grand Marnier afin de donner du goût aux crêpes. 

[Verso92]

toi tu vas encore devoir expliquer que "certains" de tes posts ne sont pas à lire au 1er degré ... 

Je pars du principe que je parle à des gens instruits et intelligents... j'ai tort ?

[slowlow]

Merci Ronan! cela ne sert probablement à rien, mais çà fait du bien....

[Franck Bullitt]

Je ne défend pas la photo.
C'est la photo banale, "Tata Ginette à la Garden PArty de l'Elysée" que le Président normal souhaitait, pour inaugurer sa présidence normale. Laquelle, par parenthèse, va nous faire des vacances!

Genre (Tata Ginette) : "Les enfant, venez de chaque côté du Président que je fasse une photo avec mon compact"! C'est évidemment voulu et comme tel, réussi. Ma critique: point de vue trop haut, ça fait à FH une grosse tête sur un petit corps. Et puis, mais ça c'est le problème du Président et de Valérie, qu'il change de tailleur!

Que ça plaise ou non n'a rien à voir là dedans. A la limite, quand je vois les arguments de ceux à qui ça déplait, et j'y inclus les neuneus de l'UMP qui n'ont rien d'autre à foutre que d'ergoter sur le sens d'un drapeau alors que l'Europe est à deux doigts de sombrer, je vais vous dire, ça m'amuse de les voir en rage!

En revanche, Raymond est un ami, c'est l'un des photographes les plus couillus, déterminés, talentueux et intelligents de sa génération et, oui, j'emmerde tous les minus qui le conchient à longueur de posts débiles en profitant de cette merveille qu'est Internet et son anonymat pour cracher leur haine et leur rancœur de n'être rien!

Bon WE et n'oubliez pas d'aller voter!

bonsoir Ronan,
malgré mon respect pour monsieur Depardon je trouve sa photo loupé dans le sens ou je ne sens pas l'image d'un président de la république sur la photo. Donc je dis et je l'écrit et cela pas de façon anonyme. je le fais avec respect et j'en attend de même des gens avec qui je parle ici.

[jean-fr]

Je pars du principe que je parle à des gens instruits et intelligents... j'ai tort ?

Noooooooooooooooooooonnnnnnnnn ... bien sûr que noooonnnn

[waps]

Ce que je ne comprendrais jamais (sauf peut être quand j'aurais son age) c'est pourquoi les vieux sont agressifs avec les plus jeunes parce que l'on fait une remarque simple et pas méchante. tout de suite il balance son passé à la gueule des gens (sauf que quand tu regardes son profil pas de liens vers ses images donc impossible de se faire une idée de son art et bien sur il t'agresse derrière un pseudo pas avec son nom)  

Moi j'ai du mal à comprendre pourquoi les gens sont obligés d'insulter les autres.

Si c'est pour les convaincre, ça fait juste l'inverse : ça les braque et ça met hors jeu l'insulter

[canonbeber]

Je ne défend pas la photo.
C'est la photo banale, "Tata Ginette à la Garden PArty de l'Elysée" que le Président normal souhaitait, pour inaugurer sa présidence normale. Laquelle, par parenthèse, va nous faire des vacances!

C'est justement ce que je reproche à cette photo elle est banale.
Ne t'en déplaise François Hollande est aujourd'hui Président de la République ce n'est pas un poste "normal", n'en déplaise aux bobos de gauche. C'est aujourd'hui une des personnes les plus importantes au monde donc qui n'a plus rien de normal.

En revanche, Raymond est un ami, c'est l'un des photographes les plus couillus, déterminés, talentueux et intelligents de sa génération(***)

Super et moi je connais mon voisin, je ne critique pas sa carrière ni son talent je critique cette photo et comme je l'ai déjà dit ce n'est pas parce que c'est lui qui l'a fait qu'elle est frocément belle et réussi et qu'elle doit me plaire. C'est typiquement le comportement des Parisiens qui s'enthousiasme devant une oeuvre tout simplement parce qu'elle est faite par une célébrité.
J'ai l'impression que certains artistes se plaisent à ne faire plus aucun effort dans leurs oeuvres pour prouver qu'ils pourraient vendre même une merde.

[ravanelli]

On a quand même le droit de dire sereinement qu'on ne trouve pas sa photo réussie et qu'elle ne colle pas à la situation d'un portrait présidentiel...ce n'est pas (encore ?) un crime (et heureusement)... Sinon va falloir ouvrir des tas de goulags

[jean-fr]

C'est justement ce que je reproche à cette photo elle est banale.
Ne t'en déplaise François Hollande est aujourd'hui Président de la République ce n'est pas un poste "normal", n'en déplaise à la gauche. C'est aujourd'hui une des personnes les plus importantes au monde donc qui n'a plus rien de normal.

Nous ne sommes pas (plus) en royauté ... que le président souhaite redescendre sur terre me semble une bonne chose

A voir dans la durée cependant ...

[Runway]

Donc si je comprend bien, on a deux choix :

1- soit critiquer négativement en donnant nom, adresse, numéro de passeport et, tant qu'a faire, celui de la carte bleue, pour ne pas être considéré comme un gougnafier
2- soit rester anonyme, mais ne dire que du bien du "chef-d'oeuvre" de Mr Depardon.

Tout ça, bien sur, pour ne pas fâcher les amis du photographe sus-nommé.

   

[waps]

Pour rester dans le strict cas de l'usage des drapeaux, qui devrait normalement être l'unique objet de cette discussion car c'est son point de départ, je ne suis pas d'accord que vous appeliez ça une "connerie".

(***)

je cite :

Raphaël Delpard, auteur de "La fabuleuse histoire du drapeau français" (éditions Quai de Seine), que nous avons joint ce jeudi par téléphone; estime que Jean-Paul Garraud a "tout à fait raison".

"Tel que ce drapeau est présenté, c'est le drapeau hollandais. C'est d'autant plus surprenant que le ministère de l'Intérieur a édité une brochure pour établir les règles en la matière". Deux de ces règles sont brisées sur ce portrait selon lui :
- "le drapeau ne doit pas être posé à plat, sur un bâtiment ou le sol, mais doit flotter". Or les deux drapeaux longent le bâtiment de haut en bas.
- "le drapeau doit être attaché à son support dans le sens vertical". Or, il l'est de façon horizontale sur le portrait.

Les règles de cette brochure sont basées sur les coutumes et les usages. En effet, aucun texte législatif ou réglementaire ne fixe les règles de pavoisement du drapeau tricolore, comme l'a précisé Nicolas Sarkozy en 2007, alors qu'il était ministre de l'Intérieur.

En revanche, le pavoisement du drapeau européen est, lui, réglementé. Dans une circulaire datant du 4 mai 1963, confirmée ensuite par un décret, les ministères de la Défense et de l'Intérieur indiquent que "le pavoisement des édifices aux couleurs de l'Europe est possible [...] à condition que le drapeau européen soit placé à droite du drapeau français (donc vu à gauche de celui-ci en regardant l'édifice public)". Sur le portrait, si l'on regarde vers le bâtiment, le drapeau européen est à droite, ce qui va à l'encontre de la loi.

Il est même possible que deux autres usages de ladite brochure n'aient pas été respectés :
- Les drapeaux ne doivent pas toucher le sol. Sur le portrait ils semblent terminer leur chute sur les escaliers au pied des bâtiments. S'il est difficile de distinguer précisément les éléments à cet endroit de la photo, la visite virtuelle du parc de l'Élysée confirme que des escaliers longent le bâtiment duquel pendent les deux drapeaux.
- Si un drapeau flotte sur le toit de l'Élysée 24 heures sur 24, un deuxième doit lui être joint lorsque le chef de l'État est présent dans l'enceinte. On ne distingue pourtant qu'un seul drapeau sur le toit, mais le deuxième est peut-être caché par la tête de François Hollande ou la végétation sur la droite du cliché.
Que l'on soit d'accord ou pas avec cette analyse, elle pose de vraie questions, elle est argumentée et montre qu'il y a bien un code d'utilisation des drapeaux qui, ici, n'a pas été respecté.
Certes ce n'est pas une loi, ni une obligation, mais faire remarquer qu'une photo officielle déroge à des usages n'est pas une connerie.

(***)

[canonbeber]

Nous ne sommes pas (plus) en royauté ... que le président souhaite redescendre sur terre me semble une bonne chose
A voir dans la durée cependant ...

Mais c'est déjà impossible déjà avant son élection il était suivi par les services de sécurité, après son élection un avion de la République est venu le chercher à Tulle, quand il est allé à Caen il était entouré d'une dizaine de gardes du corps les rues étaient bloquées sur son passage (un avion le suivait aussi comme c'est la règle en cas de besoin).
Le domicile de sa copine est sous surveillance...

Je rappelle par exemple qu'il détient les codes pour l'arme nucléaire Française donc encore une fois ce n'est pas n'importe qui ce n'est pas Monsieur Tout le monde.
Qu'on l'aime ou que l'on ne l'aime pas il représente la France donc l'insulter c'est insulter sa fonction et la France.

[Verso92]

Super et moi je connais mon voisin, je ne critique pas sa carrière ni son talent je critique cette photo et comme je l'ai déjà dit ce n'est pas parce que c'est lui qui l'a fait qu'elle est frocément belle et réussi et qu'elle doit me plaire. C'est typiquement le comportement des Parisiens qui s'enthousiasme devant une oeuvre tout simplement parce qu'elle est faite par une célébrité.
J'ai l'impression que certains artistes se plaisent à ne faire plus aucun effort dans leurs oeuvres pour prouver qu'ils pourraient vendre même une merde.

Tu auras remarqué, sans doute, que les critiques sur la photo du président (qui personnellement ne me gêne pas si elles sont argumentées) sont accompagnées de critiques acerbes sur la soit-disant non qualité, limite FdG d'après certains, des photos récentes de Depardon... avec des arguments qui laissent rêveur sur le bon goût photographique de leurs auteurs.

[canonbeber]

Donc si je comprend bien, on a deux choix :

1- soit critiquer négativement en donnant nom, adresse, numéro de passeport et, tant qu'a faire, celui de la carte bleue, pour ne pas être considéré comme un gougnafier
2- soit rester anonyme, mais ne dire que du bien du "chef-d'oeuvre" de Mr Depardon.

Tout ça, bien sur, pour ne pas fâcher les amis du photographe sus-nommé.

   

Vive la liberté d'expression
Tu as le droit d'être d'accord

[Franck Bullitt]

ne serions nous pas victime de vieillisme ?

[Pixel-Z]

Tu auras remarqué, sans doute, que les critiques sur la photo du président (qui personnellement ne me gêne pas si elles sont argumentées) sont accompagnées de critiques acerbes sur la soit-disant non qualité, limite FdG d'après certains, des photos récentes de Depardon... avec des arguments qui laissent rêveur sur le bon goût photographique de leurs auteurs.

La photo restant en théorie de l'art ,la sensibilité artistique de chacun mérite d'être respectée..
Dire que le style récent de Depardon ne plait pas est-il réprehensible ?
(NB : je ne suis pas anonyme... )

[Terapixel]

 le ministère de l'Intérieur a édité une brochure pour établir les règles en la matière". Deux de ces règles sont brisées sur ce portrait selon lui :
- "le drapeau ne doit pas être posé à plat, sur un bâtiment ou le sol, mais doit flotter". Or les deux drapeaux longent le bâtiment de haut en bas.
- "le drapeau doit être attaché à son support dans le sens vertical". Or, il l'est de façon horizontale sur le portrait.

Les règles de cette brochure sont basées sur les coutumes et les usages. En effet, aucun texte législatif ou réglementaire ne fixe les règles de pavoisement du drapeau tricolore, comme l'a précisé Nicolas Sarkozy en 2007, alors qu'il était ministre de l'Intérieur.

En revanche, le pavoisement du drapeau européen est, lui, réglementé. Dans une circulaire datant du 4 mai 1963, confirmée ensuite par un décret, les ministères de la Défense et de l'Intérieur indiquent que "le pavoisement des édifices aux couleurs de l'Europe est possible [...] à condition que le drapeau européen soit placé à droite du drapeau français (donc vu à gauche de celui-ci en regardant l'édifice public)". Sur le portrait, si l'on regarde vers le bâtiment, le drapeau européen est à droite, ce qui va à l'encontre de la loi.

Si tout cela est vrai, alors le protocole a fauté parce qu'ils n'auraient pas dû,

 - d'un côté  respecter les poncifs du genre en matière de photo officielle  (Pdt en costard, à l'Elysée, les drapeaux...)
 - de l'autre méconnaître les usages liés au drapeau surtout  s'ils ont été codifiés (même si ce ne sont pas des lois)
Maintenant, d'accord pour dire que c'est un débat futile et qu'on devrait pouvoir parler de ça sans gravité et sans insultes. Un peu déçu sur ce coup là de voir le rédac chef lui même perdre ses moyens et se sentir obligé d'être grossier.  

[jean-fr]

Mais c'est déjà impossible déjà avant son élection il était suivi par les services de sécurité, après son élection un avion de la République est venu le chercher à Tulle

Oui, 1ère connerie ...

, quand il est allé à Caen il était entouré d'une dizaine de gardes du corps les rues étaient bloquées sur son passage (un avion le suivait aussi comme c'est la règle en cas de besoin).
Le domicile de sa copine est sous surveillance...

Je rappelle par exemple qu'il détient les codes pour l'arme nucléaire Française donc encore une fois ce n'est pas n'importe qui ce n'est pas Monsieur Tout le monde.

Mr tout le monde sans doute pas ... de là à se prendre pour le roi, il y a des limites.

Bref, il a une fonction qui ne le situe pas dans le "normal" ... pour autant, il n'est qu'un homme élu par le peuple pour le représenter.
J'exècre la monarchie anglaise (ou autre). Mitterrand, Chirac ou Sarko se prenaient un peu trop pour des monarques. Si on peut sortir de ça
(dans les limites du possible), ça me va.

[Pixel-Z]

Oui, 1ère connerie ...

Mr tout le monde sans doute pas ... de là à se prendre pour le roi, il y a des limites.

Bref, il a une fonction qui ne le situe pas dans le "normal" ... pour autant, il n'est qu'un homme élu par le peuple pour le représenter.
J'exècre la monarchie anglaise (ou autre). Mitterrand, Chirac ou Sarko se prenaient un peu trop pour des monarques. Si on peut sortir de ça
(dans les limites du possible), ça me va.

Signe d'une grande tolérance de ta part ....

[jean-fr]

Signe d'une grande tolérance de ta part ....

Ben quoi, il faut tout aimer ?