Photo officielle de François Hollande par Raymond Depardon [regroupés]

p.jammes · Juin 08, 2012, 11:29:34

Les Pays Bas protestent contre cette annexion sauvage.

jpsagaire · Juin 08, 2012, 11:39:58

Bah ! au moins c'est du bleu-blanc-rouge, ça n'a pas toujours été le cas partout...

Olivier Chauvignat · Juin 08, 2012, 12:07:40

http://www.raymondemandepardon.fr/

norelo · Juin 08, 2012, 12:12:50

Citation de: dd-lan le Juin 08, 2012, 12:09:08

Je ne savais pas qu'il y avait des règles pour l'utilisation des drapeaux, mais si elles existent, elles devaient être respectées car elles étaient liées à la destination de l'image.

Si Depardon avait bossé sur commande pour une entreprise, il aurait respecté la charte d'utilisation de son logo.
Là, c'est un peu la même chose,
il a bossé sur commande pour une ... "entreprise" (la République !) et il devait donc respecter les codes liés à cette commande.
S'il avait bossé pour AirFrance ou Renault, la mauvaise utilisation du logo ou de la Charte graphique aurait valu rejet de la photo.

Là, il avait la même contrainte de base, augmentée par le fait qu'un drapeau n'est pas un simple logo.
Bref, en théorie, à refaire : zéro pointé !
Maintenant, en pratique, autant tourner la page, ce banal Polaroid de débutant ayant déjà coûté bien assez cher !

100% d'accord ! Quand on accepte une commande "officielle", on se plie aux règles du genre !
Maintenant, sans refaire la photo, il y a une porte de sortie : un petit coup de Photoshop, deux trois copiés-collés et il ne doit pas être bien difficile de remplacer les deux drapeaux flous et délavés par des jolis drapeaux en bonnet difforme ! Surtout qu'il y a de la place autour : c'est l'avantage d'une mauvaise photo

norelo · Juin 08, 2012, 12:24:42

Bon, la photo brute de Raymond, avec son exposition contestée et le non respect des "logos" de la République :

norelo · Juin 08, 2012, 12:26:51

Pour réparer les dégâts sans trop investir, il suffit de profiter de "l'héritage" de l'ancien Président, de récupérer la seule chose qu'il y avait de bien dans l'ancienne photo officielle, et d'en faire ça.
Le cadrage est un peu serré, mais Réymond Depardon a peut être d'autres négus un peu plus larges ?

Franck Bullitt · Juin 08, 2012, 12:51:28

Citation de: norelo le Juin 08, 2012, 12:26:51
Pour réparer les dégâts sans trop investir, il suffit de profiter de "l'héritage" de l'ancien Président, de récupérer la seule chose qu'il y avait de bien dans l'ancienne photo officielle, et d'en faire ça.
Le cadrage est un peu serré, mais Réymond Depardon a peut être d'autres négus un peu plus larges ?

là on est plus conforme à la loi de 1963 sur la place du drapeau européen

remico · Juin 08, 2012, 13:06:27

Puisqu'on est parti à couper les cheveux en quatre je pense que ce ne sont pas exactement des drapeaux. Dans les réactions à l'article de sud-ouest je cite :
Lors des cérémonies commémorant le 11 Novembre 1918, le 8 Mai 1945 , et le 14 Juillet 1789, l'Arc de Triomphe est pavoisé .

Le drapeau tout en hauteur correspond à celui de la photo officielle de François Hollande .

Il arrive aussi que dans d'autres circonstances que l'emblème de la République Française soit accroché à un bâtiment public .

Ainsi le 19 Mars 1912 , le bâtiment des Invalides a été pavoisé pour l'hommage que la Nation a rendu à Pierre Schoendorfer :

http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/terre/terre-images/images-articles/hommage-schaendaerffer-1/1625954-1-fre-FR/hommage-schaendaerffer-1.jpg

jpsagaire · Juin 08, 2012, 13:07:46

Citation de: norelo le Juin 08, 2012, 12:12:50
100% d'accord ! Quand on accepte une commande "officielle", on se plie aux règles du genre !

Ok mais un professionnel doit se plier aux désidératas du commanditaire. Au demeurant le président de la république.

Ce n'est pas au photographe de se soucier du protocole, il y a des gens payés pour ça. Et généralement ils restent alors que les présidents passent...

dioptre · Juin 08, 2012, 13:13:00

Citation de: dd-lan le Juin 08, 2012, 12:09:08

Par contre, je trouve un peu fort de café que, quand on prépare une photo OFFICIELLE, on ne respecte pas les lois !
Je ne savais pas qu'il y avait des règles pour l'utilisation des drapeaux, mais si elles existent, elles devaient être respectées car elles étaient liées à la destination de l'image.

Si Depardon avait bossé sur commande pour une entreprise, il aurait respecté la charte d'utilisation de son logo.
Là, c'est un peu la même chose,
.....

Là, il avait la même contrainte de base, augmentée par le fait qu'un drapeau n'est pas un simple logo.
Bref, en théorie, à refaire : zéro pointé !
Maintenant, en pratique, autant tourner la page, ce banal Polaroid de débutant ayant déjà coûté bien assez cher !

Ces critiques me font rigoler et l'art de critiquer pour le seul plaisir de critiquer.
c'est du n'importe quoi.
<<Je ne savais pas qu'il y avait des règles pour l'utilisation des drapeaux, mais si elles existent, elles devaient être respectées car elles étaient liées à la destination de l'image. >>
Y sait pas si mais si elles existent... sacré argumentation !
surtout qu'une régle n'a pas force de loi or :aucun texte législatif ou réglementaire ne fixe les règles de pavoisement du drapeau tricolore, comme l'a précisé Nicolas Sarkozy en 2007, alors qu'il était ministre de l'Intérieur.

quand à l'article du journal il me fait bien marrer aussi car d'après lui :
le pavoisement du drapeau européen est, lui, réglementé. ...."le pavoisement des édifices aux couleurs de l'Europe est possible [...] à condition que le drapeau européen soit placé à droite du drapeau français (donc vu à gauche de celui-ci en regardant l'édifice public)". Sur le portrait, si l'on regarde vers le bâtiment, le drapeau européen est à droite, ce qui va à l'encontre de la loi.

En supposant que le journaliste cite le texte exact, il confond allègrement l'expression " à droite " avec l'expression " à la droite de... "
Ce n'est qu'un détail bien sur.

dioptre · Juin 08, 2012, 13:20:16

Citation de: remico le Juin 08, 2012, 13:06:27
Puisqu'on est parti à couper les cheveux en quatre je pense que ce ne sont pas exactement des drapeaux. Dans les réactions à l'article de sud-ouest je cite :
Lors des cérémonies commémorant le 11 Novembre 1918, le 8 Mai 1945 , et le 14 Juillet 1789, l'Arc de Triomphe est pavoisé .

Le drapeau tout en hauteur correspond à celui de la photo officielle de François Hollande .

Il arrive aussi que dans d'autres circonstances que l'emblème de la République Française soit accroché à un bâtiment public .

Ainsi le 19 Mars 1912 , le bâtiment des Invalides a été pavoisé pour l'hommage que la Nation a rendu à Pierre Schoendorfer :

http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/terre/terre-images/images-articles/hommage-schaendaerffer-1/1625954-1-fre-FR/hommage-schaendaerffer-1.jpg

Mais c'est pas vrai ! mais c'est pas vrai !
Une telle insulte aux lois et règlements !!!
Les auteurs de la déco ont été virés je suppose !!
Et tous les défenseurs de la représentation dans les règles de l'art de notre emblème national ce sont sûrement fendus de courriers de ce manquement à notre dignité nationale.

Et j'en vois un à gauche sur la photo, c'est à dire à la droite du porche qui laisse traîner un bout de notre drapeau sur le pavé. Je suppose que ces mêmes observateurs attentifs à notre réputation nationale et internationale ont demandé pour le moins l'envoi du fautif en correctionnelle !

Canito · Juin 08, 2012, 13:28:28

Ceux qui font mine de s'offusquer du prétendu ou supposé non-respect d'une règle dont ils ignorent tout, parfois de leur propre aveu, me font doucement rigoler.

Décidément, on aura eu droit à tout.

Pixel-Z · Juin 08, 2012, 13:41:42

Enfin ,drapeau ou pas ,cette photo est ratée ....
alors un peu plus ,un peu moins....

nicofoto33 · Juin 08, 2012, 13:46:08

Citation de: remico le Juin 08, 2012, 13:06:27
Puisqu'on est parti à couper les cheveux en quatre je pense que ce ne sont pas exactement des drapeaux. Dans les réactions à l'article de sud-ouest je cite :
Lors des cérémonies commémorant le 11 Novembre 1918, le 8 Mai 1945 , et le 14 Juillet 1789, l'Arc de Triomphe est pavoisé .

Le drapeau tout en hauteur correspond à celui de la photo officielle de François Hollande .

Il arrive aussi que dans d'autres circonstances que l'emblème de la République Française soit accroché à un bâtiment public .

Ainsi le 19 Mars 1912 , le bâtiment des Invalides a été pavoisé pour l'hommage que la Nation a rendu à Pierre Schoendorfer :

http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/terre/terre-images/images-articles/hommage-schaendaerffer-1/1625954-1-fre-FR/hommage-schaendaerffer-1.jpg

Oui bah voilà, c'est tres juste de rappeler cette photo !

Cette polémique sur le "doit-on refaire la photo présidentielle" est lancée par un homme politique de droite.
Je pense, j'assume mes procès d'intention, que l'UMP est aujourd'hui dégoûté par la réussite de la gauche aux présidentielles, que de surcroît les législatives ne sont vraiment pas gagné pour eux (la gauche ne les a pas encore gagné non plus, me faites pas dire ce que je n'ai pas dit).
Pour moi ça rejoins les polémiques de la présence de drapeaux étrangers aux meeting, de la tenue de Cécile Duflot qui - mon dieu - n'était pas en tailleur lors de je ne sais plus qu'elle réunion ministérielle...

Tout ça, c'est à mon avis de la manoeuvre politique et même si j'étais de sensibilité de droite, je refuserais de marcher dans cette combine...

jm_gw · Juin 08, 2012, 13:50:54

http://www.magnumphotos.com/c.aspx?VP=XSpecific_MAG.StoryDetail_VPage&pid=2K1HRGQHRAK pour plus de détails sur le photographe de ... Magnum

jm_gw · Juin 08, 2012, 13:54:27

Citation de: VCR le Juin 08, 2012, 10:43:52
Ce parlementaire est bien sévère avec cette belle photo, officiellement plébiscité par piemfo.

OK, il y avait des draps colorés qui séchaient aux fenêtres, la pelouse n'était pas tondue et il y avait des trucs qui trainaient.
En même temps, ce sont de signes d' un président qui ne gaspille pas notre argent.

Si la photo doit être encore plus normal que le président lui-même, pourquoi pas utiliser un photomaton ?

la 'cabine' Harcourt que j' ai vu à l' aéroport de Lyon st-ex tire le portarit pour 10€ !!!

nicofoto33 · Juin 08, 2012, 14:06:43

Oui mais bon, le portrait présidentiel a coûté moins cher vu qu'il n'a... rien coûté

Depardon ayant fait don de son travail.

Le Troisième Oeil · Juin 08, 2012, 14:08:19

Citation de: Canito le Juin 08, 2012, 10:00:40
Il est tout de même regrettable que le seul qui soit encore vivant soit celui dont la photographie officielle est la plus réussie.

De "mémoire" (krrr, krrr, krrr

!), il me semble que Giscard, Chirac et Sarkozy sont encore tous trois vivants, même s'il est vrai que, pour les deux premiers cités...

Le Troisième Oeil · Juin 08, 2012, 14:17:11

Le même représentant de la Droite dite "Populaire" qui conteste cette photo (non en raison de sa qualité ou de ce qu'elle dégage, mais en raison de règles... qui n'en sont donc pas), aurait également soulevé la question du "bleu" utilisé pour constituer le drapeau "tricolore", le trouvant trop pastel par rapport à la charte graphique officielle.
Il aurait même ajouté : << Le vrai bleu de France, c'est le bleu MARINE, scrogneugneu, qu'on se le dise ! >> (Mais je ne garantis pas l'authenticité de cette dernière phrase...

)

chaber · Juin 08, 2012, 14:38:52

J'ai toujours apprécié le travail de Depardon... mais là j'ai beau chercher, rien ne sauve cette photo.
(Mention spéciale pour l'emplois du drapeau hollandais (tiens tiens!) en lieu et place du drapeau francais).

nicofoto33 · Juin 08, 2012, 14:45:11

Citation de: VCR le Juin 08, 2012, 14:28:58
Les entreprises doivent faire face à des formalités sans fin avant de travailler pour l'Etat mais pour une commande d'un portrait officiel avec une diffusion mondiale on ne demande même pas son CAP au photographe.

C'est quand même un peu Depardon...
Je crois que son travail tout au long de sa vie justifie largement un CAP photographe.
Il a quand même fait tout un travail sur la France, qui même si il ne m'a pas emballé est remarquable...
Le choix du photographe était à mon avis tout à fait justifié, même si au final on pourrait penser que la photo est ratée (ce que je ne pense pas), après tout même un très grand photographe talentueux peut se planter.

kochka · Juin 08, 2012, 14:48:01

Finalement cette photo n'est pas ratée :
A Président qui se veut ordinaire, il faut une photo tout à fait ordinaire comme la ferait la célèbre Tata Ginette.

philordi28 · Juin 08, 2012, 14:50:58

toi tu sais des choses qu'on ignore ? ça ne serait donc pas Depardon qui aurait fait la photo mais tata ginette ?

Canito · Juin 08, 2012, 14:54:57

Citation de: Le Troisième Oeil le Juin 08, 2012, 14:08:19
De "mémoire" (krrr, krrr, krrr !), il me semble que Giscard, Chirac et Sarkozy sont encore tous trois vivants, même s'il est vrai que, pour les deux premiers cités...

Oui, j'ai vraiment écrit n'importe quoi. Oh hé, ça va, j'ai l'droit moi aussi.

Canito · Juin 08, 2012, 14:58:00

Citation de: VCR le Juin 08, 2012, 14:54:32
PS
Pour sa tour de France des Départements, j'ai vu MON département présenté dans un ensemble de photos glauques à souhait, ternes, gris, à l'opposé des belles lumières que nous avons quasiment tous les jours.

Il ne tient qu'à toi de rectifier cette image en soumettant à la critique les belles images qu'à n'en pas douter tu es capable de produire. La réputation usurpée de Raymond Depardon sera ainsi dévoilée à la face du monde, en même temps que ton immense talent.

Pur être sérieux : pourquoi tant de haine ?