Photo officielle de François Hollande par Raymond Depardon [regroupés]

[TheGuytou]

(Je remets ça ici
http://www.creanum.fr/news/toutes-les-news/id/1414/les-photos-presidentielles-sous-droit-d-auteur.aspx

Pour le bras je ne pense pas, mais j'ai bien regardé à la télé cet aprem'.
Il a l'épaule droite qui penche un peu...

[Jc.]

Et les "droits"



http://www.creanum.fr/news/toutes-les-news/id/1414/les-photos-presidentielles-sous-droit-d-auteur.aspx

Oh put...g tu es en train de relancer le débat du libre contre les droits d'auteurs...

[louparou]

depardon dit avoir utilisé un éclairage doux proche du cinéma.

qui peut expliquer cet éclairage ?  notamment ce grand écran carré très lumineux.

[ohmface]

C'est un grand diffuseur type Sunbounce, je ne sais pas ce qu'il y a derrière mais sans doute rien du tout. C'est très pratique dans le métro.

[Olivier Chauvignat]

Un iPhone aurai suffi (vu le résultat)

Ce sont des skyklites cinéma
Le mien est plut petit (2x2)

[JeanB]

beh apparemment c'est pour faire monsieur tout le monde 
il aurait du la faire avec un compact, la ca aurait ete "monsieur tout le monde"

On a échappé aux tongues puisque la photo est coupée, c'est déjà ça.

[ph611948]

Je vais me faire des ennemis, mais tant pis !

Je trouve son image très quelconque, compte tenu de son expérience, de l'importance de la prise de vue qui est susceptible de passer à la postérité, et des moyens dont (j'imagine) il disposait.

Peu importe la personne photographiée et la sensibilité vis-à-vis de l'homme d'état (je m'en fous), mais dans ce genre d'exercice , Monsieur Depardon a des leçons à prendre d'un certain Jacques-Henri Lartigues !!!!!!!

[Canito]

Monsieur Depardon a des leçons à prendre d'un certain Jacques-Henri Lartigues !!!!!!!

C'est un professeur beaucoup plus acceptable que les Grands Experts Chassimiens, mais je crains qu'il ne soit plus des nôtres. Qui sait ? peut-être aurait-il jugé ce portrait réussi.

[photobruno]

je n'ai pas tout lu mais:
Le drapeau représenté à côté du drapeau européen n'est pas le drapeau français, mais le drapeau... Hollandais ! Ça tombe bien  
Quand elles sont présentées en forme d'oriflamme, les couleurs françaises doivent être lues de haut en bas, et non de gauche à droite...

[Olivier Chauvignat]

Je vais me faire des ennemis, mais tant pis !

Je trouve son image très quelconque, compte tenu de son expérience, de l'importance de la prise de vue qui est susceptible de passer à la postérité, et des moyens dont (j'imagine) il disposait.

Peu importe la personne photographiée et la sensibilité vis-à-vis de l'homme d'état (je m'en fous), mais dans ce genre d'exercice , Monsieur Depardon a des leçons à prendre d'un certain Jacques-Henri Lartigues !!!!!!!

Ça arrive tout le monde de rater un image... Ce n'est pas parce que c'est Depardon qu'il échappe à la règle et que ça ne devrait pas être dit.
Je pense que c'est le cas ici

[PaoloD]

Raymond Depardon explique tout les secrets de cette séance photo à Nikos ici :
http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/La-revue-de-presque-de-Nicolas-Canteloup/Sons/EXTRAIT-Le-petit-oiseau-va-sortir-1114841/

[JMS]

Quand elles sont présentées en forme d'oriflamme, les couleurs françaises doivent être lues de haut en bas

Ce n'est pas un oriflamme, c'est un grand drapeau comme celui de l'Arc de triomphe ! (D'ailleurs, c'est peut-être celui de l'Arc de triomphe qu'on avait mis à sécher au soleil). Que l'on critique Depardon, c'est question de goût...mais là trop c'est trop 

[Olivier Chauvignat]

C'est tout ce que tu as trouvé cette fois pour te faire remarquer ? 

Critiquer quelque chose en en dénigrant une autre est une autre manière de démontrer qu'on a rien à dire et qu'on brasse du vent et qu'un avait en fait rien à dire sur le sujet

[JMS]

JMS confirme que le drapeau de l'arc de triomphe est présenté de la même façon que le drapeau sur la façade, tu n'as qu'à aller voir Goudoule  

Quand c'est un oriflamme c'est attaché à un mat, quand c'est accroché sur une façade ou sur une tribune de stade c'est un grand drapeau !

[Runway]

Critiquer quelque chose en en dénigrant une autre est une autre manière de démontrer qu'on a rien à dire et qu'on brasse du vent et qu'un avait en fait rien à dire sur le sujet

Et alors ? c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'on n'a pas le droit de l'exprimer ! Non mais... 

[ph611948]

Il me semble que lorsque qu'on est "convoqué" pour faire une photo "officielle" on doit quand-même se sentir obligé de "sortir" une très bonne image.

Désolé : ici, ce n'est pas le cas: pour un soit-disant grand photographe, je trouve sa composition faible, l'attitude de son sujet peu intéressante, et l'arrière-plan "brûlé.

Ce n'est pas parce qu'un célèbre "Depardon" signe la photo que c'est une bonne photo (il en a fait de meilleures, et de loin !)

[Canito]

Ce n'est pas parce que "Depardon" signe la photo que c'est une bonne photo (il en a fait de meilleures, et de loin !)

Ce n'est pas parce que des critiques de forum disent que c'est nul que c'est vrai. 

C'est assez divertissant, ce sujet.

piemfo, moi aussi j'adôôre le drapeau flottant sous l'Arc. (Je suis sérieux.)

[ph611948]

Bon, évidemment, le débat est difficile.

Mon avis est bien sûr subjectif ,et je respecte les divers commentaires.

[dioptre]

c'est vachement marrant toutes ces critiques.
Mais pas un qui dirait ou montrerait ce qu'il a fait ou ce qu'il ferait dans une occasion semblable.
Perso, Au premier regard j'ai été étonné par la photo, me demandant ce qu'elle avait de perturbant. Un peu malaise devant ce portrait : le cadre, le fond, l'attitude du sujet ...
Et puis plus je la regarde moins je lui trouve de défauts et plus je trouve qu'elle montre ce qu'elle devait montrer : simplicité, sobriété, légère allusion au pouvoir ( le bâtiment du fond ) et un homme accessible à tous.
Pas de grandiloquence, pas de refuge dans l'espace clos intimidant d'une bibliothèque.

[ph611948]

c'est vachement marrant toutes ces critiques.
Mais pas un qui dirait ou montrerait ce qu'il a fait ou ce qu'il ferait dans une occasion semblable.

Oui, mais on est pas toujours convoqué par une "célébrité" pour faire son portrait........

[Canito]

Je partage également le sentiment de dioptre.

[Canito]

et tu t'imagines le Critique Photographique  Great Master Flash Ultime +++++ ?  

Attend, oh ! peut-être que tu t'adresses à Robert Delpire.

[Reflexnumerick]

.......
Perso, Au premier regard j'ai été étonné par la photo, me demandant ce qu'elle avait de perturbant. Un peu malaise devant ce portrait : le cadre, le fond, l'attitude du sujet ...
Et puis plus je la regarde moins je lui trouve de défauts et plus je trouve qu'elle montre ce qu'elle devait montrer : simplicité, sobriété, légère allusion au pouvoir ( le bâtiment du fond ) et un homme accessible à tous.
......

autrement dit : Depardon a un style au contraire des gougnafiers reproducteurs de banalités à deux balles ...

un style, c'est ça :

http://www.lamontagne.fr/france-monde/actualites/a-la-une/national/2012/06/04/l-elysee-presente-la-photo-officielle-de-francois-hollande-1185102.html

des banalités à deux balles, reproductibles, c'est ça :, (j'ai pris au hasard... )

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/#

bref, c'est un bon Depardon.  

[Canito]

oh P... tu crois ?  

Ben j'me d'mande. Ce côté raffiné, ouvert, humble...

Reflexnumerick, Olivier est l'un des seuls à avoir exprimé un avis négatif de façon argumentée et sans tomber dans l'outrance et le dénigrement. Il a le droit d'avoir un avis comme tu as le droit de ne pas le partager (comme c'est mon cas), et méritait mieux que ce procédé inélégant et peu argumenté.

[drougier]

OUI MAIS ...

Il y a quand même une tache rouge sur le col de sa veste, et la main droite est floutée ...  
Ok, battez pas, je sort.