Sony A99

[jackez]

Il faut développer les RAW du A99 avec DxO pro ELITE V.8, c'est bien meilleur qu'avec CR4.2 

[gerarto]

Je viens de lire un test sur la gestion du bruit du a99 (sur Focus...) : pas très encourageant    Sachant que pour ma part c'est un critère très important, je ne pense pas me laisser tenter. tant mieux pour mon compte en banque 

Je viens d'aller voir, et je ne vois pas ce qu'il y a là dedans de "pas très encourageant" ?

Déjà, avec un appareil de cette catégorie, il semble assez naturel en hauts iso de ne pas se contenter des jpeg boîtier en haut iso, mais plutôt de travailler en raw histoire de mettre les meilleurs chances de son côté. Donc, en ce qui me concerne, je considère le jpeg boîtier en hauts iso comme assez anecdotique, même si l'A99 semble s'en sortir pas trop mal.

Ensuite, il y a un comparatif avec le D600 qui semble un peu à l'avantage de ce dernier (un peu...).
Sauf qu'en lisant les commentaires, ça devient bien plus subtil comme différence

Mais surtout, il faut bien garder à l'esprit que ce sont des vues 100% écran. Et donc qu'un bruit bien visible à 100% écran, ce qui correspond à examiner le nez sur l'écran un extrait d'image d'environ 1.80m de base, pourrait très bien ne plus être visible du tout dans une impression de taille "normale", A2 par exemple !

[Phil03]

Je viens d'aller voir, et je ne vois pas ce qu'il y a là dedans de "pas très encourageant" ?

Déjà, avec un appareil de cette catégorie, il semble assez naturel en hauts iso de ne pas se contenter des jpeg boîtier en haut iso, mais plutôt de travailler en raw histoire de mettre les meilleurs chances de son côté. Donc, en ce qui me concerne, je considère le jpeg boîtier en hauts iso comme assez anecdotique, même si l'A99 semble s'en sortir pas trop mal.

Ensuite, il y a un comparatif avec le D600 qui semble un peu à l'avantage de ce dernier (un peu...).
Sauf qu'en lisant les commentaires, ça devient bien plus subtil comme différence

Mais surtout, il faut bien garder à l'esprit que ce sont des vues 100% écran. Et donc qu'un bruit bien visible à 100% écran, ce qui correspond à examiner le nez sur l'écran un extrait d'image d'environ 1.80m de base, pourrait très bien ne plus être visible du tout dans une impression de taille "normale", A2 par exemple !

Gros +1.
Je ne vois pas vraiment de commentaires négatifs, et ils parlent bien des jpegs, avec cette phrase qui dit que les 12800 isos sont étonnants (jpeg direct)
Le 3200 directement exploitable..

Question, passe t'on son temps à prendre des photos à 6400 ou 12800 isos ? .... ce n'est qu' un critère de plus...

De toute façon, il devrait être à la maison dans 8 jours ^^ , je garde le 77 pour le moment, mais j'ai déjà un repreneur potentiel (un Canoniste qui veut basculer, enthousiaste devant l'écran du 77 - et il a été très agréablement surpris par l'evf)

[lbaleretour]

Il faut qu'il vienne témoigner aux Sonystes anonymes celui là 

[fabco]

Il faut développer les RAW du A99 avec DxO pro ELITE V.8, c'est bien meilleur qu'avec CR4.2 

comme tu fais ?
ma version 8 ne sert pas les lire et en plus pas de profil pour le A99 dispo.

[jackez]

Oui, j'ai poster un peu vite, je développe avec IDC 4.2 et traite avec DxO 8 ELITE 

[gerarto]

comme tu fais ?
ma version 8 ne sert pas les lire et en plus pas de profil pour le A99 dispo.

Exact, à ce jour, seul LR (ACR) sait traiter les raw de l'A99.

Mais évidemment DxO ne devrait pas tarder à le faire. A priori le "retard" de DxO vs ACR vient de ce que DxO - contrairement à ACR - fournira obligatoirement une première série de caractérisation d'objectifs avec la prise en charge des raw : il faut leur laisser le temps...

[Manus_45]

Il faut développer les RAW du A99 avec DxO pro ELITE V.8, c'est bien meilleur qu'avec CR4.2 

La différence est si flagrante que ça ?

[ddi]

La différence est si flagrante que ça ?

ça ne semble pas encore possible.difficile de comparer quoi que ce soit non ?

comme tu fais ?
ma version 8 ne sert pas les lire et en plus pas de profil pour le A99 dispo.

Oui, j'ai poster un peu vite, je développe avec IDC 4.2 et traite avec DxO 8 ELITE 

surtout que IDC est franchement mauvais ....

[Manus_45]

D'où ma question.

Parce traité un jpeg issue d'un "mauvais" dématriceur...

[jbk77]

J'ai pas été très précis, du coup ma remarque peut paraître trop forte.
Je ne dis pas que les résultats sont mauvais, je dis pas qu'ils ne sont pas si terribles. Ce qui veut dire bien mais pas top non plus.

Effectivement, c'est sur du jpeg et des photos à 12800 isos c'est pas courant, j'en tenais pas compte, ce qui relativise ma remarque.
Par contre, des photos à 3200 c'est beaucoup plus courant (pour moi en tout cas). Et là, en lisant ça :

"Un léger lissage des plus fins détails est perceptible à 800 ISO, mais les images conservent une bonne tenue, et ce, jusqu'à 1600 ISO. En passant à 3200 ISO, la situation change et le lissage est nettement plus visible, notamment sur les aplats colorés. Le moutonnement est également visible dans les zones sombres."

bah je suis désolé, mais je redis que les résultats ne sont pas si terribles : ils sont bons, mais pas top non plus 
Pour moi, cette remarque est à considérer aussi en comparaison des boîtiers concurrents. Focus.... prend le d600 comme point de comparaison mais à 2800€, le Sony a99 est en concurrence avec le 5d3 et le d800, pas le 5d2 ou le d600.
Et je me trompe peut être, mais il me semble que les résultats étaient meilleurs sur ces derniers.
Mais effectivement, les résultats sont quand même bons. 

[newteam1]

A 2800€, le Sony a99 est en concurrence avec le 5d3 et le d800, pas le 5d2 ou le d600

C'est évident car choisir un 5D2 à 1700 euros et un parc d'optique au top, il sera difficile de rentrer chez sony.....

Je pense honnêtement que la cible visée par Sony c'est la vidéo..... écraser la concurrence du Canon 5D2 et 5D3 et 7D, avec un matériel de pointe vidéo, c'est le but......
Et je pense qu'il vont y arriver sans problème sur ce créneau.....

En photo c'est "mort d'office"..... personne a part ceux qui sont déjà chez Sony, vont mettre 2800 euros pour rentrer dans le haut de gamme du FF........., malgré des objectifs de qualité mais encore plus cher que chez Canon ou Nikon.....

Les photos plein format chez Flickr

[rascal]

newteam : tu vas nous le sortir encore souvent ce tableau ?

on a compris hein...

[newteam1]

C'est même plus grave que ça. En photo, la gamme Sony a de vrais arguments, en particulier au niveau des optiques (Carl Zeiss avec AF ou STF ne se trouvent nulle part ailleurs). Et ceux qui voulaient rentrer en FF chez Sony l'ont déjà fait avec le A900.

Seulement voilà: une bonne partie de ceux qui ont choisi le A900 aiment le viseur optique (c'est le meilleur du marché) et ne veulent pas d'un EVF. Sony va donc perdre ceux-là. Et je doute qu'ils soient compensés par une foule de photographes équipés en d'autres marquent et qui rêvent d'un viseur EVF.

En vidéo, on va effectivement gagner des clients grâce à l'EVF. Espérons pour Sony que ça suffira.

+1 pour le viseur qui ne gène absolument pas en Vidéo..... au contraire c'est un vrai plus.......
(Rascal, ce n'est pas du tout le même tableau)

[rascal]

même arguments, même source et tu as déjà enterré les Sony FF avec CE tableau dans un fil canon...
mais il faut réaliser que c'est parce QUE le a900 ne s'est pas vendu par palette, comme l'illustre les stats flickr que Sony mise aussi sur l'EVF en FF. Certes une partie va quitter le navire à cause de ça, mais il ne sont pas nombreux et Sony compte sur du sang neuf. A tort ou à raison, je ne sais pas. Mais je suis persuadé qu'un a99 avec un OVF ne se serait pas plus vendu que le a900, c'est à dire... pas assez...

[newteam1]

même arguments, même source et tu as déjà enterré les Sony FF avec CE tableau dans un fil canon...
mais il faut réaliser que c'est parce QUE le a900 ne s'est pas vendu par palette, comme l'illustre les stats flickr que Sony mise aussi sur l'EVF en FF. Certes une partie va quitter le navire à cause de ça, mais il ne sont pas nombreux et Sony compte sur du sang neuf. A tort ou à raison, je ne sais pas. Mais je suis persuadé qu'un a99 avec un OVF ne se serait pas plus vendu que le a900, c'est à dire... pas assez...

Mais je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pour cela que je suis certain que sony accélère sa domination sur la Vidéo qui est son point fort et espère que ceux qui feront de la vidéo, viendront doucement à la photo avec le matériel qu'ils auront à leur disposition, exactement le contraire de ce que fait canon suivi par Nikon (avec un train de retard)....
Le sucés en vidéo du 5D2 et du 7D a certainement surpris Sony qui se devait de contrattaquer 

[lbaleretour]

si on tournait le problème dans l'autre sens : qui achète aujourd'hui un FF ? Quelles sont les activités  de ces acheteurs ?
Mon produit répond il à la demande ?

Sony estime certainement qu'il y a une convergence entre les besoins d'un caméra man et d'un photographe. L'EVF est plus adapté pour cette convergence et en plus il doit coûter moins cher à produire que le viseur optique d'un A900. Il n'y qu'a regardé le succès des Nex malgré un gamme de cailloux restreinte pour comprendre que le succès commercial ne dépend pas uniquement des caractéristiques techniques.

[Manus_45]

si on tournait le problème dans l'autre sens : qui achète aujourd'hui un FF ? Quelles sont les activités  de ces acheteurs ?
Mon produit répond il à la demande ?

Sony estime certainement qu'il y a une convergence entre les besoins d'un caméra man et d'un photographe. L'EVF est plus adapté pour cette convergence et en plus il doit coûter moins cher à produire que le viseur optique d'un A900. Il n'y qu'a regardé le succès des Nex malgré un gamme de cailloux restreinte pour comprendre que le succès commercial ne dépend pas uniquement des caractéristiques techniques.

Faut pas sortir cet argument ici, après on va te dire que oui peut-être que ça coûte moins cher à produire mais que le prix de vente est le même donc Sony est une grande méchante entreprise qui se fait de l'argent sur le dos des ses clients !

(quoi ? qui ose demander si c'est Canon qui se fait 7k€ en changeant le firmware de l'1DX pour en faire un 1DC ?? )

[airV]

Il n'y qu'a regardé le succès des Nex malgré un gamme de cailloux restreinte pour comprendre que le succès commercial ne dépend pas uniquement des caractéristiques techniques.

Je trouve que du point de vue des caractéristiques techniques, la gamme Nex se défend pas trop mal...

à+
Hervé.

[lbaleretour]

pas de viseur (même pas EVF) qui oblige les gens à "viser" comme un téléphone, pas d'AF de fou,.. comparé au D600 c'est nul 

[at] manus : l'a99 coûte moins cher que le 5diii dès sa sortie. L'a77 est à moins de 1000€ neuf... Après je préfère être client d'une boite bénéficiaire que déficitaire.

[airV]

pas de viseur (même pas EVF) qui oblige les gens à "viser" comme un téléphone, pas d'AF de fou,.. comparé au D600 c'est nul 

Les Nex ont un viseur

à+
Hervé.

[Manus_45]

[at] manus : l'a99 coûte moins cher que le 5diii dès sa sortie. L'a77 est à moins de 1000€ neuf... Après je préfère être client d'une boite bénéficiaire que déficitaire.

Je parlais des prix entre l'A99 et l'A900.

[ddi]

Sony estime certainement qu'il y a une convergence entre les besoins d'un caméra man et d'un photographe. L'EVF est plus adapté pour cette convergence et en plus il doit coûter moins cher à produire que le viseur optique d'un A900.

Surement , mais est-ce vraiment la raison qui pousse sony à équiper ses appareils d'EVF ? pas sur.

[jackez]

Un lien vers le groupe A99 sur Flickr, 100 utilisateurs et 180 photos :
http://flic.kr/g/jmawD

[lbaleretour]

Les Nex ont un viseur

à+
Hervé.

seulement le 6 & le 7 non ?