Leica M ...

[MarcF44]

ce que je considérais comme des défauts sur le M9 (bruit au déclenchement, qualité de l'écran ...) n'existent plus sur le M240 mais du coup le rendent un peu insipide

Donc s'il claquait comme un Cosina et que l'écran avait 150 000 points, ce serait un must 

Hé oui, il faut croire que tous ces petits défauts font "l'âme" des boitiers ! Quand j'aurais un peu utilisé mon M alors je pourrais dire si mon M9 me manque mais...j'en doute ! 

[Berswiss]

Greg, tu as raison de ne pas te forcer à aimer ce boitier ! Un M doit être un coup de coeur ou rien. Le live view et ce qui tourne autour n'est en effet pas au top de ce qui se fait de mieux mais ça cohabite avec le mode classique du M et c'est unique. Je n'ai pas fait des milliers de photos avec le M mais je ne suis pas trop déçu par le rendu et la montée en hauts isos est bien meilleure. J'apprécie le bruit, l'écran et l'ergonomie. J'avais fait des tests approfondis du MM et de sa capacité à faire mieux qu'un M9 ... et il fait mieux en effet en hauts isos. J'ai refait ces tests sur le M mais le renvoi au SAV les a interrompus. Ma première impression est que le M fera mieux avec un peu de travail dans LR et-ou SEP! J'aime le MM pour son côté minimaliste...

[airV]

Petite précision, tu penses qu'avec un peu de travail dans LR que le M fera mieux que le M9 ou alors mieux en N&B que le MM ?

[omair]

ce que je considérais comme des défauts sur le M9 (bruit au déclenchement, qualité de l'écran ...) n'existent plus sur le M240 mais du coup le rendent un peu insipide

Donc s'il claquait comme un Cosina et que l'écran avait 150 000 points, ce serait un must 

Décidement, ne pas demander aux leicaistes d'etre conventionnel...

c'est souvent des coups de coeur..

Steve Huff semble aussi de cet avis (je sais c'est pas la bible..)

[Benaparis]

Greg, juste une question, tu l'as gardé combien de temps ton M240 pour te forger cette opinion?

Sinon, ne le prend pas mal, pour cette histoire de rendu CCD vs Cmos comme quoi le Cmos serait moins piqué, moins ci, moins ça, etc...c'est juste une grosse légende urbaine ou un bon gros fantasme au choix. Ça ne repose sur rien de concret.

Par ailleurs, concernant les 80g supplémentaire du M240 dû essentiellement à la batterie...bon franchement je ne suis pas sûr que ça change grand chose, à mon avis c'est plus psychologique (effet placebo) qu'autre chose mais bon. En revanche, considérer que le fait d'avoir une batterie plus puissante n'est pas un progrès pour en avoir 2 plus légère et moins puissante, c'est un peu de l'auto conviction, car si Leica n'avait pas mis une batterie plus grosse l'autonomie en LV/EVF et Video aurait été catastrophique et tout le monde s'en serait plaint à raison.
Pour mettre trimballé avec un Dp2M qui avait 120 photos d'autonomie je peux t'assurer que c'est une grosse galère d'être obligé d'avoir 4 batteries, a fortiori pour un outil de reportage, impensable pour une utilisation pro...là le M il tient environ les 1600/2000 déclenchements en utilisation télémètre, et dans 400/600 en liveview EVF...c'est le retour de quelques camarade pro, crois moi ils apprécient véritablement pour eux c'est un vrai progrès.

Pour le reste même si je partage certains point et d'autres non d'après ce que j'ai pu constaté moi même, je trouve tout à fait normal que ce boitier ne plaise pas forcément.

Maintenant à te lire et vu le matos dont tu disposes, je pense que tu as eu parfaitement raison d'acquérir un MM qui au moins t'offrira un résultat en N&B vraiment exclusif/unique.

[Verso92]

ce que je considérais comme des défauts sur le M9 (bruit au déclenchement, qualité de l'écran ...) n'existent plus sur le M240 mais du coup le rendent un peu insipide

Ça m'étonne de toi, JMS...  ;-P

[Berswiss]

Petite précision, tu penses qu'avec un peu de travail dans LR que le M fera mieux que le M9 ou alors mieux en N&B que le MM ?

En N&B ..... Le MM délivre des Jpegs excellents et assure en hauts isos. Au moment de l'acquérir j'avais fait des tests approfondis en comparant ce que je pouvais faire avec le M9 avec LR-SEP en N&B en comparant à ce que j'obtenais des DNGs du MM. J'avais été en contact avec l'équipe de développement de Solms parce que je trouvais que le LR de l'époque ne rendait pas hommage aux DNGs du MM.... mais l'avantage etait tout de meme au MM spécialement au delà de 800 ISOs. J'avais commencé à faire les memes tests avec le M mais j'ai arête pour le renvoyer. A suivre donc !

[JMS]

Ça m'étonne de toi, JMS...  ;-P

Tu avais vu que c'était une ruse...j'ai recopié ce qu'à dit un ténor absolu, Greg himself, parce comme je n'ai pas de M sous la main je suis forcé de croire les forums...

[gregd70]

 [at] JMS

Le M9 me rappelait mon vieux Ducati Monstro à Carbu avec ses défauts et son âme, se nouveau M me fait penser juste penser à une Honda ou une Kawa à injection et sans vibrations...
Un Leica c'est du  minimalisme héritier du Bauhaus. Le MM est clairement dans cette veine. Le top serait même de lui enlever l'écran et de remettre un levier de réarmement et malgré ça je suis sur qu'ils en vendraient toujours autant. Mais là le M 240 se banalise en voulant être aussi polyvalent qu'un Nex sans faire aussi bien sur pas mal de points : L'EVF du M est une hérésie technologique à coté d'un Nex qui s'allume ou s'éteint à l'approche de l'oeil sans parler du focus picking inutilisable. La vidéo j'en parle même pas tellement l'effet de gelée vous donne le mal de mer.

[JMS]

Ce qui est amusant c'est que le "minimalisme" était LE système de pointe des années 50, avant l'émergence des reflex, et qu'il était vendu avec des accessoires pour "tout" faire y compris du sport au télé ou de la macro, avec le viseur qui allait avec 

Je comprends ton point de vue, mais quand on sait que beaucoup reprochaient au M8 et encore au M9 de vibrer et de faire plus de bruiit qu'un M argentique, je n'ai pas pu m'empêcher de rire. Mais les défauts du M me semblent tous d'ordre logiciel donc assez faciles à faire évoluer (peaking trop discret, vidéo, etc). La qualité des DNG me semble à la hauteur avec un gros potentiel, alors quel les JPEG sont assez "moyens" (pour être sympa)

[Verso92]

Ce qui est amusant c'est que le "minimalisme" était LE système de pointe des années 50, avant l'émergence des reflex, et qu'il était vendu avec des accessoires pour "tout" faire y compris du sport au télé ou de la macro, avec le viseur qui allait avec 

Je suis sûr que JCB n'aurait pas aimé le Visoflex...  ;-)

[Pascal Méheut]

Un Leica c'est du  minimalisme héritier du Bauhaus. Le MM est clairement dans cette veine. Le top serait même de lui enlever l'écran et de remettre un levier de réarmement et malgré ça je suis sur qu'ils en vendraient toujours autant.

Ben ils ont essayé à une époque ce genre de stratégie et ils sont passés à 2 doigts de la faillite. Et depuis qu'ils font des trucs sans âme pour des gens qui veulent prendre des photos avec un appareil, pas se masturber avec, ils en vendent plein.

Mais je suis sur qu'à part ça, tes brillantes analyses sont largement aussi pertinentes que celles qu'on lit habituellement sur le forum.

[Benaparis]

Ce qui est amusant c'est que le "minimalisme" était LE système de pointe des années 50, avant l'émergence des reflex, et qu'il était vendu avec des accessoires pour "tout" faire y compris du sport au télé ou de la macro, avec le viseur qui allait avec 

Sans compter qu'on a reproché aux M8/M9 de ne pas être aussi silencieux que leur prédécesseurs argentique...Donc finalement il faudrait être un peu ancien mais pas trop pour être suffisamment moderne. Moi qui vient directement du MP, donc la sobriété du M héritière du Bauhaus (sic) j'y suis habitué, bizarrement utiliser ce M (de manière tradi) ne m'a pas paru différent de ce à quoi j'étais habitué... Mais peut être que le MP était déjà trop sophistiqué. Drôle d'époque

[gregd70]

Ils ont vendu pleins de M8 et M9 parce que c'étaient des produits innovants : grands capteurs, petits boitiers et objectifs interchangeables. Le MM est très innovant et couillu car il offre ce qui se fait de mieux en noir et blanc depuis l'argentique. Le M240, désolé, et Dieu sait si j'aime Leica, restera innovant jusqu'à ce que Sony ou Fuji sorte une espèce de RX1 à optiques interchangeables avec une électronique supérieure. Là il faudra vraiement aimer la pastille rouge pour dépenser 2000 euro de plus.

[Pascal Méheut]

Ben oui parce qu'il parait évident que Sony sortira un boitier avec un télémètre, un capteur qui passera très bien avec toutes les optiques M dont les grand-angles et j'en passe...

Mais merci pour les leçons de marketing dont le niveau reste tjs aussi impressionnant.

[Mistral75]

[at] JMS

Le M9 me rappelait mon vieux Ducati Monstro à Carbu avec ses défauts et son âme, se nouveau M me fait penser juste penser à une Honda ou une Kawa à injection et sans vibrations...
(...)

Mostro pour la Ducati (ou Monster pour les plus récentes) ; si la tienne était une Monstro, c'est un collector !

[gregd70]

Il est 0h04.. Le troll du 1er Mai est terminé.. Pas taper merci...

[Verso92]

Le M240, désolé, et Dieu sait si j'aime Leica, restera innovant jusqu'à ce que Sony ou Fuji sorte une espèce de RX1 à optiques interchangeables avec une électronique supérieure. Là il faudra vraiement aimer la pastille rouge pour dépenser 2000 euro de plus.

Puisses-tu dire vrai...
Ça fait vingt-cinq ans que j'entends ce genre de discours, et je ne vois toujours rien venir, à part quelques météorites par-ci, par là (Hexar RF, Z1, RD-1)...

[Ilium]

Attention le problème c'était dérive chroma et vignettage d'après ce que j'ai compris, il semble que le vignettage soit vraiment mieux maitrisé. Quand aux dérives chroma, même si le soucis demeure (avec sans doute des différences entre différents GA/UGA en monture M), lui aussi semble être plus restreint. Mais bon c'est juste des sentiments et quelques photos recueillis à droite et à gauche. Sauf erreur, il ne me semble pas avoir lu que les utilisateurs actuel du M en GA voire UGA se soient vraiment plaint de ces éventuels problèmes.

Pourtant, le M9 était conçu en tenant compte de ce défaut sur les bords et dans les angles non (je veux dire ils connaissaient le problème et ont travaillé pour l'atténuer)? Du coup, si le M est moins touché, c'est qu'ils n'ont pas sacrifié cette rétro compatibilité?

[Ilium]

- ce que je considérais comme des défauts sur le M9 (bruit au déclenchement, qualité de l'écran ...) n'existent plus sur le M240 mais du coup le rendent un peu insipide.

Voilà l'argument de l'année en tout cas. 

[Benaparis]

Pourtant, le M9 était conçu en tenant compte de ce défaut sur les bords et dans les angles non (je veux dire ils connaissaient le problème et ont travaillé pour l'atténuer)? Du coup, si le M est moins touché, c'est qu'ils n'ont pas sacrifié cette rétro compatibilité?

Bah d'après ce que j'ai compris le but c'était quand même d'améliorer la conception du capteur pour gagner encore sur la qualité du résultat des GA/UGA en monture M par rapport au M9 tout en assurant la meilleure compatibilité avec les optiques R...sauf erreur, je ne crois pas que le choix ait été de favoriser la compatibilité des optiques R au détriment des M qui sont l'essence même du système.

Mais bon pour l'instant il y peu de retour sur le sujet.

[JiClo]

J'ai fait un essai du WATE à 16mm sur le M : aucun souci sur les bords ou dans les angles, aucune trace magenta.
Seul problème, la déformation en moustaches citée par JMS dans son analyse des optiques pour M9, mais çà, ce n'est pas nouveau.

[Benaparis]

J'ai fait un essai du WATE à 16mm sur le M : aucun souci sur les bords ou dans les angles, aucune trace magenta.
Seul problème, la déformation en moustaches citée par JMS dans son analyse des optiques pour M9, mais çà, ce n'est pas nouveau.

Merci pour ce retour.

En comparaison du M9 il y a un mieux ou c'est aussi bien?

[JiClo]

Bonjour Benaparis,
Je ne suis pas en mesure de comparer les prestations du WATE sur M9, car je suis toujours au M8.
Je n'ai jamais essayé le WATE sur un boîtier plein format M9 - M9P, sauf récemment sur le M.
J'espérais beaucoup de l'EVF pour remplacer le viseur du WATE, pas vraiment ideal (déformations - imprécision des cadres).
Au premier abord, je suis fort déçu par la visée ; mais ceci est un autre débat.
Je joins une photo (prise à travers une vitre légèrement verdâtre lors d'une journée démo), pour te donner une idée approximative.

[airV]

 
Des fois je suis quand même perplexe.
Pourquoi choisir une photo prise à travers une vitre, à fortiori dite verdâtre, pour illustrer une discussion qui porte sur des notions de qualité d'optique, de capteur, etc.