Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

AL79 · Mai 01, 2013, 18:30:04

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2013, 17:51:12
On se demande qui a bien pu te suggérer une chose pareille...

Mais encore ?

Verso92 · Mai 01, 2013, 18:38:00

Citation de: AL79 le Mai 01, 2013, 18:30:04
Mais encore ?

Les photosites du D300 font environ 5,5 μm de diamètre. Ceux du D7100 environ 4 μm.

AL79 · Mai 01, 2013, 18:48:16

Je me trompe peut-être, mais je pense que Krikri faisait plutôt référence à leur surface.
Et là, le rapport n'est pas très éloigné de 1 pour 2.

Verso92 · Mai 01, 2013, 18:49:58

Citation de: AL79 le Mai 01, 2013, 18:48:16
Je me trompe peut-être, mais je pense que Krikri faisait plutôt référence à leur surface.
Et là, le rapport n'est pas très éloigné de 1 pour 2.

Oui, toutafé.
(ma mauvaise habitude de parler en linéaire, sans doute : résolution de 300 dpi, par exemple, au lieu de 90 000 dpi^2, etc... ;-)

coval95 · Mai 01, 2013, 21:31:37

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2013, 18:49:58
Oui, toutafé.
(ma mauvaise habitude de parler en linéaire, sans doute : résolution de 300 dpi, par exemple, au lieu de 90 000 dpi^2, etc... ;-)

Mauvaise habitude en effet car le but d'un photosite est de capter les photons et cette capacité est fonction de sa surface.
=> le diamètre, on s'en moque un peu...

Verso92 · Mai 01, 2013, 23:05:43

Citation de: coval95 le Mai 01, 2013, 21:31:37
Mauvaise habitude en effet car le but d'un photosite est de capter les photons et cette capacité est fonction de sa surface.
=> le diamètre, on s'en moque un peu...

C'est vrai. La faute à mes mauvaises lectures, peut-être ?
(René Bouillot caractérise la taille du photosite "idéal" en μm...)

Krikri · Mai 02, 2013, 16:06:27

Citation de: AL79 le Mai 01, 2013, 18:48:16
Je me trompe peut-être, mais je pense que Krikri faisait plutôt référence à leur surface.
Et là, le rapport n'est pas très éloigné de 1 pour 2.

Oui, j'aurais dû parler de photosites au lieu de pixel, mais vous avez bien compris, c'est à la surface utile que je faisais allusion.
Je pensais que, depuis l'époque du D300s, les progrès dans les capteurs permettaient de réduire cette surface d'un facteur 2 tout en améliorant quand même la même qualité lors de la montée en ISO, par la maîtrise du bruit, ce bruit venant d'un peu partout.

Merci à tous de vos réponses.

canteau · Mai 02, 2013, 18:42:34

Citation de: Glouglou le Avril 28, 2013, 19:42:10
Utilisateur satisfait de D300 depuis 5 ans je viens de faire l'acquisition du D7100.

Je trouve le D7100 plus agréable à utiliser en raison de son poids et de son volume plus contenus.

La qualité d'image est nettement meilleure et le traitement des RAW est facilité par rapport au D300 en raison sans doute de la plus grande dynamique du capteur. Le crop x1.3 du D7100 donne de meilleurs résultats que le D300

Je ne suis pas adepte des ISO supérieurs à 1600 et je n'ai pas comparé les deux boitiers sur ce point.

je trouve la balance des blancs auto plus précise sur le D7100 (mais ce n'est peut-être qu'une impression), pour l'autofocus c'est kif kif kif coté couverture sauf en crop 1.3 ou la totalité du champ est couvert avec le D7100. Le D7100 a plus de possibilité coté autofocus je crois mais j'ai l'habitude de rester toujours dans le même mode ....

Pour tout dire j'attendais le D400 et j'ai cédé au D7100 avec une pointe d'inquiétude mais je me suis vite rendu compte que le D7100 était l'appareil qu'il me fallait ... Je n'ai eu aucun objectif à racheter et ceux que j'ai montrent qu'ils en avaient encore un peu sous le pied (sauf le 10-20 sigma qui a atteint ses limites je trouve).

Les amateurs de rafale ne trouvent pas leur compte avec ce boitier, pour les autres le passage du D300 au D7100 n'apporte que des avantages je trouve.

Utilisateur très satisfait d'un D7000 depuis 2 ans, je viens de basculer sur le 7100 et malgré les 2 ou 3 jours de test seulement sous un temps pourri... je te rejoins sur ton analyse en générale ainsi que celle de Suliaçais qui a ouvert ce fil.
- J'ai souhaité changer pour taquiner un peu plus le coté animalier grâce à son crop x1,3 qui permet de pousser mon 300 mm vers les 600, mais pas seulement...
- Je trouve son capteur excellent, supérieur à celui du 7000 niveau dynamique pourtant déjà excellente, avec en macro ou proxy un arrière plan nettement plus doux et digne des grands.
- J'ai pas trouvé de différence notable entre le crop x1,3 et le plein capteur, je trouve même le crop x1,3 notamment en macro meilleur que le 7000 en qualité intrinsèque.
- La prise en main améliorée avec une poignée qui accroche bien mieux.
- Bien sur son module AF à 51 points est une tuerie en mode crop x1,3 avec une couverture 100%, en 3D ça déménage et rien ne lui échappe...
- La rafale me suffit amplement d'autant que l'amélioration du déclencheur à été nettement corrigée, celui du 7000 étant beaucoup trop sensible à mon goût, difficile à contrôler... alors que celui du 7100 est pile poil pour une bonne maîtrise du nombre de déclenchements désirés, je ne dépasse pas 3 rafales en principe et puis ça claque beaucoup moins... je m'étais imposé de travailler en mode Q avec le 7000 sauf bien sur pour un besoin de rafale...
- Photos avec davantage de pêche aux mêmes réglages qu'avec le 7000 je trouve !
Bref ! satisfait sur l'ensemble des améliorations et de ce boîtier qui a tout d'un grand...

Plein capteur

Crop x1,3

Greenforce · Mai 02, 2013, 19:29:49

Cà pique!

Prises au 300mm?

Quant à la prise en mains améliorée cela ne m'avait pas frappé lors de mon (bref) essai. A approfondir donc.

canteau · Mai 03, 2013, 09:37:57

En fait, pour le 300mm je voulais parler du fameux couteau Suisse (dont j'ai le meilleur exemplaire... ) le Nikkor 28-300 mm

En attendant le beau temps, sous ma véranda !

Crinquet80 · Mai 03, 2013, 10:16:36

Et alors , s'il n'aime pas les objectifs grands angles et ou qu'il possède un FF par ailleurs !

suliaçais · Mai 03, 2013, 10:40:16

Je suis d'accord, le 28/300 marche etonnament bien sur le 7100.....comme il m'a étonné sur mon ex 700, sur mon ex 300s, sur mon 800 et sur mon D3s !!!

Ce couteau Suisse porte etonnament bien son surnom.... Pourquoi ne pas s'en servir sur un DX ? Pour des focales normales ou télé sachant qu'on est en bout de range a un équivalent 450 et même près de 600 en crop 1,3 qui utilise le meilleur des qualités optiques du caillou ? Et tout cela pour un prix contenu et un poids/encombrement plume !

A bas les idées reçues et les préjugés......
Bonne journée a tous !

Greenforce · Mai 03, 2013, 10:41:43

Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 10:24:57
Oui bien sur mais bon se limiter à 42 en grand angle ... Alors que le 18-300 existe

S'il possédait déjà le 28-300, je ne vois pas pourquoi il irait perdre de l'argent en le revendant pour un 18-300 qui vient de sortir.

28-300 qui est FX et donc plus pérenne dans le cadre d'un possible passage au FF.

fski · Mai 03, 2013, 11:15:35

Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 10:13:06
28-300 sur un dx ?

Beh oui...tu prend un 10-24 et un 28-300 et tu as un super duo d'objo

Surtout que le 28-300 a un rapport de grossisement qui te permet de faire de la proxy facile

B@R · Mai 03, 2013, 11:36:09

Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 11:29:40
Et de 25 a 27 ? Tu fais comment ?

Un pas en avant ou un pas en arrière...

suliaçais · Mai 03, 2013, 12:00:48

Citation de: B [at] R le Mai 03, 2013, 11:36:09
Un pas en avant ou un pas en arrière...

...du pur bon sens......

jlpYS · Mai 03, 2013, 12:17:48

Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 12:13:26
Et si on est déjà collé au mur ?

Tu mets le 10-24 et tu fais un pas en AVANT ?

jaric · Mai 03, 2013, 12:20:25

Oui, sors photomachin! C'est fatigant d'avoir sur tous les fils tes propos le plus souvent inintéressants ou du pseudo-humour

chris31 · Mai 03, 2013, 12:20:43

Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 12:13:26
Et si on est déjà collé au mur ?

C'est que tu es une cible allez ziou passez moi les fléchettes et servez moi une mousse.

chris31 · Mai 03, 2013, 12:24:14

Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 12:21:59
Ah ben je reste a la demande générale alors

(* vous n'avez vraiment pas d'humour pfff)

Moi si, tu peux rester mais tu arrêtes d'écrire.

Déconnes pas écris sinon on va s'ennuyer ...

jaric · Mai 03, 2013, 12:27:00

erreur

canteau · Mai 03, 2013, 12:32:53

Vous fâchez pas !

Et oui, j'ai ce couteau Suisse bien avant la sortie du 18-300, je souhaitais passer au FF mais avec le D800 mon ex PC n'aurait pas tenu le choc, donc j'ai attendu un peu et puis le D600 est arrivé, chouette ! même boitier que mon mimile... mais on m'a dit que ce n'était pas un APN mais un aspirateur à poussière...

(je suis déjà dehors...

) et puis enfin la sortie surprise du "mimile cent" avec son 24 Mpix et son crop x1,3 (photo animalière...

) et bien d'autres avancées... donc j'ai décidé de rester en DX ! voilà pour la petite histoire...
De toute façon je ne me séparerai jamais de cet outil merveilleux ! pour faire le joint, j'ai un 17-50 2.8 stabilisé Tamron qui est aussi un super outil et très léger...
Je peux même faire de la macro avec ce Tamron, en crop x1,3 je talonne les 100 mm à 50mm...

Exemple en intérieur avec le Tamron !

Nez Rouge · Mai 03, 2013, 17:02:40

encore une photo de pigeon au vol pour tester l'autofocus du D7100......qui a eu de la misère à suivre les oiseaux en mouvement (100 photos et plus)

avec le «petit» 70-300VR

jaric · Mai 03, 2013, 17:38:16

Salut Nez Rouge

J'ai vu sur un autre fil que tu faisais le panégyrique du 24-300 et tu as aussi le 70-300? Il n'y a pas un peu redondance là? Ou alors quelque chose m'échappe

Greenforce · Mai 03, 2013, 18:25:42

Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 17:45:58
Le 70-300 est meilleur a 300

Perso je trouve le 70-300 moyen à 300mm.
Mais c'est aussi là qu'il est le plus difficile d'éviter un petit flou.

Connais pas le 24-300. Je laisse donc le soin à l'intervenant précédent de faire un comparatif. (CI va finir par lui faire payer au Gb occupé sur leur serveur)