Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

Verso92 · Mai 05, 2013, 09:56:41

Citation de: canteau le Mai 05, 2013, 09:53:30
Fort vignetage est un peu "fort"... mais tout de même c'est assez net surtout au niveau rendu "sombritude"...
2 photos au "Cormet de Roselend" au même point de vue, brutes de RAW et même réglage en M

J'aurais plutôt dit rendu plus contrasté pour le 18-200, pour ma part...
En ce qui concerne le vignetage du 18-200, rien ne me choque sur ta photo (bien sûr, si tu le compares à celui, quasi nul, d'un objectif 24x36 utilisé sur un boitier APS-C...).

jdm · Mai 05, 2013, 09:59:25

Pour moi ça donnerait ça, un fort vignetage:

canteau · Mai 06, 2013, 09:00:55

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2013, 09:56:41
J'aurais plutôt dit rendu plus contrasté pour le 18-200, pour ma part...
En ce qui concerne le vignetage du 18-200, rien ne me choque sur ta photo (bien sûr, si tu le compares à celui, quasi nul, d'un objectif 24x36 utilisé sur un boitier APS-C...).

Vrai que c'est pas vraiment choquant mais une chance (rare) que ce jour là le Cormet soit bien dégagé, j'imagine par temps sombre le débouchage en post-traitement...
Et puis, concernant le rendu plus contrasté, c'est pas le rôle de l'objectif mais plutôt celui de l'Apn, non ?
Mais bon, peut-être un mauvais exemplaire de 18-200 comme il y en eu aussi avec le 28-300...

Verso92 · Mai 06, 2013, 09:11:39

Citation de: canteau le Mai 06, 2013, 09:00:55
Et puis, concernant le rendu plus contrasté, c'est pas le rôle de l'objectif mais plutôt celui de l'Apn, non ?

Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire par là : il existe des objectifs plus contrastés que d'autres, c'est un fait (ce n'est pas un rôle, c'est une caractéristique).

Citation de: canteau le Mai 06, 2013, 09:00:55
Mais bon, peut-être un mauvais exemplaire de 18-200 comme il y en eu aussi avec le 28-300...

Je ne crois pas qu'on puisse parler de "mauvais" exemplaire : un mauvais exemplaire serait un objectif qui aurait (par exemple) un contraste déficient, pas l'inverse. C'est juste que la signature du 18-200 ne te plait pas, c'est tout. D'autres pourront penser que le 28-300 est trop doux. Sur ton exemple, il manque quand même un poil de saturation...

jdm · Mai 06, 2013, 09:32:53

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2013, 09:11:39
.... Sur ton exemple, il manque quand même un poil de saturation...

Tu es sérieux ?

Surtout la 2ème alors...

Verso92 · Mai 06, 2013, 09:42:53

Citation de: jdm le Mai 06, 2013, 09:32:53
Tu es sérieux ?

Surtout la 2ème alors...

Pas compris...

jdm · Mai 06, 2013, 09:51:30

La 2éme, je la trouve déja fort saturée sur le 1er plan, après la saturation et le contraste s'estompent avec l'atmosphère du lointain, mais ça me parait normal
Vois-tu vraiment un manque de saturation flagrant dû à l'objectif ou au traitement?

Verso92 · Mai 06, 2013, 09:53:50

Citation de: jdm le Mai 06, 2013, 09:51:30
La 2éme, je la trouve déja fort saturée sur le 1er plan, après la saturation et le contraste s'estompent avec l'atmosphère du lointain, mais ça me parait normal
Vois-tu vraiment un manque de saturation flagrant dû à l'objectif ou au traitement?

Pour ma part, je trouve que celle au 28-300 manque un poil de saturation, et que celle au 18-200 est un peu trop contrastée...
(mais les lointains étant naturellement désaturés, la photo au 18-200 rattrape en partie la chose)

jdm · Mai 06, 2013, 10:02:10

Effectivement, j'avais pas bien pigé ta première formulation

Je me demande aussi si cette différence n'est pas due aux focales utilisées, le 18-200 a l'air utilisé en grand angle par rapport au 28-300

canteau · Mai 06, 2013, 11:10:22

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2013, 09:11:39
Sur ton exemple, il manque quand même un poil de saturation...

Tu as raison, sauf que comme indiqué plus haut elle est brute de RAW ! et c'est tout à fait voulu dans mes réglages de base et ma pdv, je fonctionne comme ça en général, je préfère saturer ou accentuer en post-traitement que de devoir déboucher au risque d'apporter du bruit ou autres problèmes de retouche... je fais des montages audiovisuel avec mes photos, donc en tant que "Diaporamiste" (comme ils disent) je traite toutes les photos sélectionnées en rendu et redimensionnement avant montage.

Exemple de cette photo avant et après traitement :

Brute de RAW comme celle plus haut

Après post-traitement pour diaporama

Verso92 · Mai 06, 2013, 11:14:00

Citation de: canteau le Mai 06, 2013, 11:10:22
Tu as raison, sauf que comme indiqué plus haut elle est brute de RAW ! et c'est tout à fait voulu dans mes réglages de base et ma pdv, je fonctionne comme ça en général, je préfère saturer ou accentuer en post-traitement que de devoir déboucher au risque d'apporter du bruit ou autres problèmes de retouche... je fais des montages audiovisuel avec mes photos, donc en tant que "Diaporamiste" (comme ils disent) je traite toutes les photos sélectionnées en rendu et redimensionnement avant montage.

Je comprends tout à fait, ne faisant (sauf exceptions) que du RAW avec un D700 configuré en mode "neutre" : ce qui donne des images équilibrées par grand beau temps, mais trop fades dès que la scène n'est plus à haut contraste. Mais j'ajuste tout ça en P/T, calmement, devant mon écran...

marc93 · Mai 06, 2013, 12:18:30

après mettre fait une raison de ne pas changer mon D300 pour le D600 il me reste le D7100 et je me demande si le 17-55 2.8 est à la hauteur du capteur
"ils en a qui ont essayé et n'ont pas eu de problèmes?"

Verso92 · Mai 06, 2013, 12:25:13

Citation de: marc93 le Mai 06, 2013, 12:18:30
après mettre fait une raison de ne pas changer mon D300 pour le D600 il me reste le D7100 et je me demande si le 17-55 2.8 est à la hauteur du capteur

Ta question n'a aucun sens si tu ne précises pas la taille du tirage...
(en visualisation écran, aucun problème, sauf si tu croppes comme un malade...)

marc93 · Mai 06, 2013, 12:33:16

merci
non je ne crope pas comme un malade je recadre seulement pour cacher ma prise de vue approximative ou quelques éléments indésirables
et les plus grands tirage sont des A4
donc cela va le faire
une dépense de moins c'est toujours ça de gagner et j'aurai eu quelques remords à m'en séparer

Verso92 · Mai 06, 2013, 12:33:55

Citation de: marc93 le Mai 06, 2013, 12:33:16
non je ne crope pas comme un malade je recadre seulement pour cacher ma prise de vue approximative ou quelques éléments indésirables
et les plus grands tirage sont des A4
donc cela va le faire

Oui.

titroy · Mai 06, 2013, 18:41:06

Le suivi 3D est il performant et utilisable dans la photo animalière (oiseaux par exemple) ou est il préférable de passer au mode 'dynamique' ?

En mode crop, la visée étant naturellement 'adaptée' au format, le cadrage ne devient il pas un peu fastidieux ? (suivi d'oiseaux en vol, toujours), pour un binoclard, je précise.

Merci

(je tente ma chance sur ce fil)

canteau · Mai 06, 2013, 18:51:47

Citation de: titroy le Mai 06, 2013, 18:41:06
Le suivi 3D est il performant et utilisable dans la photo animalière (oiseaux par exemple) ou est il préférable de passer au mode 'dynamique' ?

En mode crop, la visée étant naturellement 'adaptée' au format, le cadrage ne devient il pas un peu fastidieux ? (suivi d'oiseaux en vol, toujours), pour un binoclard, je précise.

Merci

(je tente ma chance sur ce fil)

Le suivi 3D est très performant sur du gros et moyen, pour les petits piafs préférer le mode dynamique 9 points
En mode crop, perso aucun problème, ça me va très bien en ce qui me concerne...

titroy · Mai 06, 2013, 20:02:39

Citation de: canteau le Mai 06, 2013, 18:51:47
Le suivi 3D est très performant sur du gros et moyen, pour les petits piafs préférer le mode dynamique 9 points
En mode crop, perso aucun problème, ça me va très bien en ce qui me concerne...

Merci pour ton retour

Et quels sont le meilleurs réglages AF pour de l'animalier (oiseaux principalement) en dehors du mode
dynamique ?

canteau · Mai 07, 2013, 08:50:36

Citation de: titroy le Mai 06, 2013, 20:02:39
Merci pour ton retour

Et quels sont le meilleurs réglages AF pour de l'animalier (oiseaux principalement) en dehors du mode
dynamique ?

Perso, je travaille en mode M (manuel), AF-C, mesure Matricielle, AF point sélectif, priorité à la mise au point et avec les molettes avant et arrière je choisis rapidement mon ouverture et ma vitesse.

Mais pour une question de choix rapide, j'ai programmé U1 et U2 comme ceci :
U1 = AF-C mode 3D, mesure matricielle, priorité au déclenchement, vitesse et ouverture au choix (molettes avant et arrière).

U2 = AF-S, priorité à la mise au point, mesure Pondérée centrale, Avg moyenne, vitesse et ouverture au choix (molettes).
Je réserve ce mode pour l'intérieur et photo de nuit.

En sachant que dans ces 2 modes (U1, U2) on reste en mode M (manuel) et que les modifications ouverture et vitesse sont rapidement modifiées avec les molettes avant et arrière ainsi que du mode 3D vers 9 points ou autres par l'appui sur AF (coté) et molettes.

Just18 · Mai 07, 2013, 09:21:00

Bonjour à tous,
Après avoir suivi avec intérêt l'évolution de ce fil et m'être décidée, j'ai reçu hier mon D7100 !

Je n'ai pas encore eu le temps de le tester (mis à part quelques clichés pris à la volée), mais un petit détail m'interpelle : l'écran de contrôle reste allumé même lorsque l'appareil est éteint.
Est-ce normal et cela ne va-t-il pas nuire à la batterie ?
Merci de vos réponses.

suliaçais · Mai 07, 2013, 09:25:21

Regarde dans les menus....je crois qu'on peut choisir le temps d'allumage.....

Just18 · Mai 07, 2013, 09:26:41

Merci Suliaçais, je vais regarder ça!

Verso92 · Mai 07, 2013, 10:01:32

Citation de: Just18 le Mai 07, 2013, 09:21:00
Je n'ai pas encore eu le temps de le tester (mis à part quelques clichés pris à la volée), mais un petit détail m'interpelle : l'écran de contrôle reste allumé même lorsque l'appareil est éteint.
Est-ce normal et cela ne va-t-il pas nuire à la batterie ?

Si tu parles du LCD du dessus (qui affiche juste le nombre de vues quand l'appareil est éteint), oui, c'est normal.

Just18 · Mai 07, 2013, 10:10:32

Oui c'est bien de cet écran dont je parle. Est-ce que ça va influencer la tenue de la batterie?

Verso92 · Mai 07, 2013, 10:11:41

Citation de: Just18 le Mai 07, 2013, 10:10:32
Oui c'est bien de cet écran dont je parle. Est-ce que ça va influencer la tenue de la batterie?

Non.
(ou alors, de façon infinitésimale...)