> INFO : Adobe a entendu les photographes !

[Samoreen]

...C' est peut-être grâce à cette philosophie de bazar, que l' économie va si bien!

C'est vrai quoi! Avec toutes ces théories indiscutables, ces méthodes de gestion absolument modernes qui font des entreprises en bonne santé, en pleine croissance, embauchant à tours de bras et respirant la confiance en l'avenir, on se demande pourquoi il n'y a pas plus de gens heureux sur cette planète. Ils ne doivent pas appliquer ces bonnes méthodes à la gestion de leur propre foyer. Il faut dire que plus ça va bien et plus les experts nous démontrent la validité du modèle actuel, moins on a de ressources à gérer dans les chaumières. C'est dommage et paradoxal mais on n'a sûrement rien compris (on fantasme beaucoup trop) et en fait, nous allons beaucoup mieux que nous en avons l'impression. OK. Mais je n'ai juste pas le courage d'aller expliquer ça aux ignorants qui couchent dans la rue et qui vont commencer à cailler la nuit. Pauvres nazes! Ils n'ont rien compris au modèle, aux restructurations intelligentes et à la loi des marchés (qui ne l'oublions pas, s'autorégulent, voilà 5 ans qu'ils nous en font la démonstration).

Y'a quelqu' chose qui cloche là d'dans
J'y retourne immédiatement
(B.Vian)

PS : quand j'étais marin et que quelqu'un à bord commençait à subir les effets du mal de mer, on disait qu'il n'allait pas tarder à appeler Raoul. C'est bizarre mais quand je lis toutes ces âneries, ça me fait le même effet que le roulis. Raououououououl!

[THG]

Aaah ces discussions où l'on refait le monde, passionnant, entre rebelles assis bien au chaud devant leur clavier 

Dommage que la conversion finira dans les tréfonds d'un petit forum francophone de passionnés de photographie qui se regardent le nombril 

[ninon]

Encore une fois vous vous trompez de cible, la crise atteint fort peu les  très grande entreprises  qui sur bien des secteurs se portent fort bien. Les sources du pb ne se situent nullement dans le marketing, l'attractivité de l'offre, la relation client ....  Nous sommes dans une crise de nature financière, ce qui n'a rien à voir avec ce que tu évoques.
Ce que tu appel des bêtises sont de bonnes pratiques pragmatiques qui ne datent pas d'hier et ont fait leurs preuves.

Essayer donc de bâtir quelque chose d'ambitieux et de vastes sur vos principe d'idéalisation du client, nous en reparlerons :-)

...La "source du(?)...DES problèmes ne serait- elle pas la prolifération de tous ces parasites sociaux et économiques que sont les "spécialistes", charlatans auto-proclamés, docteurs "tant pis" (...qu' avant) docteurs "tend mieux (...le chèque), spécialistes du foutage de gueule!
   L' ECONOMIE ne n' a jamais été et ne sera jamais une science!...elle n' est que le résultat d' un consensus temporaire soumis aux aléas de la société, dans son ensemble!
   Tes allégations répétitives et simplistes commencent à fatiguer!

[ninon]

...C' est comme les guêpes...les voilà à deux!...
  Le placeur en encyclopédies et le directeur de consciences!

[Yadutaf]

Ah ! Encore un tout petit effort, SurSon, on arrive au point Godwin.  

[ninon]

...Accuser l' Autre d' avoir la rage!...
   Présomptueux au point de t' attaquer à un rhinocéros, avec un opinel!...
   
...Notre Monde, qui va si bien, nous offre chaque jour matière à penser au sujet de ces soit disant "élites" qui depuis 30 ans se gavent en contemplant les prémices de l' "Apocalypse"!

[Samoreen]

La stigmatisation des élites...

J'ai peur de mal comprendre : qui sont les élites ? S'agirait-il d'une auto-référence?

J'abonde au propos de Ninon : pour devenir expert, il suffit de laisser les autres dire qu'on en est un. C'est assez facile car il y a toujours un nombre incalculable de gens qui en savent encore moins que soi-même. En matière d'économie (déconnomie?), il y a les experts d'avant 2008 (ceux qui n'ont rien vu arriver), les salauds (ceux qui ont vu et en ont profité pour se gaver) et ceux d'après 2008 (ceux qui peuvent tout expliquer après coup et qui écrivent de gros bouquins sur le sujet). Ceux qui échappent à ces 3 catégories sont très rares et de toute façon, on ne les a pas écoutés car ils ne s'accordent surtout pas à eux-mêmes le titre d'expert.

À mon très humble avis, l'expert n'est pas celui qui affirme, c'est celui qui sait douter. Celui qui ose dire "je ne sais pas" m'inspire une infinie confiance, car il faut du courage et donc nécessairement du bon sens pour dire ça de nos jours. Toutes ces affirmations péremptoires que je lis et entends ici et là (et trop souvent dans tes messages) me sont a priori suspectes. Tous ces experts qui proposent des solutions définitives avant d'avoir compris le problème, non seulement encombrent inutilement la bande passante mais sont nuisibles car ils obscurcissent le débat. Les premiers devoirs d'un "expert", sont la pédagogie et la culture du doute. Ce qui doit inéluctablement le conduire à refuser de se nommer ou d'être nommé "expert".

Les "experts" sont un mythe. Ils n'existent pas plus que les "petits génies de l'informatique" ou les "génies des affaires" et autres super héros modernes. Ils sont le fantasme nécessaire à ceux qui ne se sont pas encore aperçu que la réponse à leurs questions est en eux-mêmes.

[Christophe Mely]

À mon très humble avis, l'expert n'est pas celui qui affirme, c'est celui qui sait douter. Celui qui ose dire "je ne sais pas" m'inspire une infinie confiance, car il faut du courage et donc nécessairement du bon sens pour dire ça de nos jours. Toutes ces affirmations péremptoires que je lis et entends ici et là (et trop souvent dans tes messages) me sont a priori suspectes. Tous ces experts qui proposent des solutions définitives avant d'avoir compris le problème, non seulement encombrent inutilement la bande passante mais sont nuisibles car ils obscurcissent le débat. Les premiers devoirs d'un "expert", sont la pédagogie et la culture du doute. Ce qui doit inéluctablement le conduire à refuser de se nommer ou d'être nommé "expert".

...les choses ne changent pas vraiment. A une certaine époque, pas si lointaine finalement, on les appelaient des sophistes.

[gigi4lm]

A quand la référence à la terre qui ne ment pas elle 

Il y a vraiment des invariants dans le rapport de l'homme à la complexité, avec en premier choix la stigmatisation d'un bouc émissaire, la posture confortable de celui à qui on ne la fait pas, le déni de la réalité, la rebellions d'opérette, le bon sens naturel, le je suis plus malin que le système dans lequel je me vautre ...

Heu ...
... et la photo dans tout ça ?

[Nikojorj]

À mon très humble avis, l'expert n'est pas celui qui affirme, c'est celui qui sait douter.

Ca, c'est extrêmement vrai!
Le problème, du coup, c'est que c'est nettement plus difficile de se faire entendre quand on a des citoyens ou des politiques à convaincre (je me souviens d'une crise un peu gratinée où un voyant est venu foutre le waï avec ses prévisions... lui il affirmait et il ne mettait pas les barres d'erreur! Bon une fois qu'il s'est gourré il a moins fait son Paco Rabanne mais y'a eu 48h un peu tendues).

[Nikojorj]

A ce jeu on légitime toutes les pseudo-sciences, les tenants du créationnisme, les dingues du mouvement perpétuel, les rois de la quadrature du cercle ...

Pas vraiment : ces rigolos-là, ils affirment, et ne mettent en doute que le système qu'ils contestent, jamais le leur.

Le doute doit effectivement être méthodique (même si je ne suis pas très fan de René, je pense que c'est quand même ça son apport fondamental) et surtout s'appliquer à soi-même - c'est une humilité.

[Col Hanzaplast]

"Doutez de tout et surtout de ce que je vais vous dire."

Bouddha

[THG]

"rien n'est moins sûr que l'incertain alors courage, l'avenir est pour demain !"

Gérard (un pote).

[Christophe Mely]

"La Pataphysique est la science des solutions imaginaires qui accorde symboliquement aux linéaments les propriétés des objets décrits par leur virtualité".
A. Jarry

[dioptre]

tiens ! une pub Capture one !

D'accord entre un dématriceur et PS il y a des nuances
Mais sans avoir l'air d'y toucher C1 dit

De payer une fois pour toujours afin de posséder votre logiciel - c'est aussi la liberté

[gigi4lm]

tiens ! une pub Capture one !

D'accord entre un dématriceur et PS il y a des nuances
Mais sans avoir l'air d'y toucher C1 dit

De payer une fois pour toujours afin de posséder votre logiciel - c'est aussi la liberté

Jusqu'à ce qu'ils proposent quelque chose qui pourait s'appeler .... Capture One CC 

[ninon]

...Une page toute en sagesse...çà nous fait tout drôle!... ...Mais, çà fait du bien!
   Pour en revenir au sujet, je pense que si Adobe a soit disant entendu les photographes, il semble, à ce jour, qu' il reste sourd à l' ensemble de ses utilisateurs!...

[bitere]

Bon, d'après le dernier CI, Adobe a une façon bien particulière d'entendre les photographes. Abo à 12€ pour les seuls possesseurs d'une version CS depuis la 3 et seulement jusqu'à la fin de l'année.
Ou aurais-je mal lu ?
Moi qui allait signer  

[Samoreen]

Ou aurais-je mal lu ?

Non, c'est ça.

Les discussions sont en cours avec la FPF et je pense que l'on pourra retrouver une offre similaire, voire plus intéressante, via les clubs affiliés. Résultats d'ici quelques semaines. Attention, il ne suffit pas que le club soit affilié pour bénéficier des avantages FPF. Il faut également adhérer individuellement. Mais la carte est vite amortie.

[digro]

L'erreur est peut-être dans le titre. Pas sur que l'objectif d'Adobe soit d'écouter les photographes, encore moins les photographes amateurs.

Un pro peut intégrer un coût de location dans ses charges, et la location passera en frais de fonctionnement. Quand l'achat passera en investissement.

Mais tout cela n'a pas de sens pour un amateur.

Un boitier correct + quelques objectifs, ça vaut, en restant raisonnable, entre 1500 et 3000 euros. Si on le garde 5 ans, ça fait 50 euros par mois. Et Adobe voudrait nous faire croire que plus de 60 euros par mois est un prix acceptable.

Deux solutions : le piratage ou la recherche de produits alternatifs.

Il y a quelques années, équipé de Nikon, j'avais fait un choix DXO, que j'ai acheté, ainsi que les mises à jour les années suivantes.

J'ai remplacé mon équipement Nikon par un Fuji X Pro 1, plus de DXO, qui ne s'interesse pas à Fuji, et qui ne va pas me rembourser les quelques centaines d'euros consacrés à son logiciel.

J'ai acheté Lightroom, pour traiter mes Raw Fuji. Juste Lightroom. Ok pour l'instant. Jusqu'au jour où Adobe décidera de faire une version Lightroom CC disponible dans un abonnement qui comprendra 15 logiciels dont je n'ai que faire.

Coluche disait : "dire qu'il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vende pas".

Toujours d'actualité. Applicable à Adobe.

Didier

[LaurentD]

Un boitier correct + quelques objectifs, ça vaut, en restant raisonnable, entre 1500 et 3000 euros. Si on le garde 5 ans, ça fait 50 euros par mois. Et Adobe voudrait nous faire croire que plus de 60 euros par mois est un prix acceptable.

Un abonnement à plus de 60 € par mois concerne essentiellement les pros et quelques experts fortunés.
Pour ces gens là, un boîtier correct + quelques objectifs coûtent beaucoup beaucoup plus que de 1500 à 3000 €.
Ce n'est même pas le prix d'un boîtier.

[digro]

Je veux bien, mais où est l'offre pour les experts non fortunés et les autres ?

Il n'y a qu'une offre, si l'on excepte celle réservée aux étudiants et à ceux qui ont déjà payé pour Photoshop CS3 ou + récent.

Dois-je conclure que la catégorie non expert fortuné et non-pro n'intéresse pas Adobe ?

[Col Hanzaplast]

Dois-je conclure que la catégorie non expert fortuné et non-pro n'intéresse pas Adobe ?

Tu dois. D'autant plus que le couple LR + PSP roule impec...

[Nicolas Meunier]

Je veux bien, mais où est l'offre pour les experts non fortunés et les autres ?

Il n'y a qu'une offre, si l'on excepte celle réservée aux étudiants et à ceux qui ont déjà payé pour Photoshop CS3 ou + récent.

Dois-je conclure que la catégorie non expert fortuné et non-pro n'intéresse pas Adobe ?

A plus de 60€ par mois c'est la suite CC compléte... donc aussi pour la video, 3D, design, etc... donc des choses qui n'ont rien à voir avec le photographe amateur et 1500-3000€ d'investissement. Si celui-ci fait aussi de la video, a la machine pour la 3D, les herbegement pour faire des sites etc... il a dpenser beaucoup beaucoup plus que 1500-3000€. Pour celui qui ne fait que de la photo c'est photoshop CC et c'est 25€ par mois

[Samoreen]

Ils ont amorcé le début du plantage  et ouvert une brèche pour la concurrence

Pour confirmer la tendance, on peut également observer ce qui se passe chez onOne. À la sortie de Perfect Layers, tout le monde, moi y compris, avait protesté en indiquant qu'il s'agissait d'une embrouille qui faisait croire que l'on pouvait avoir des calques dans Lightroom. C'est toujours vrai, sauf que dans sa version 8, la suite onOne comprend maintenant 8 modules (dont Perfect Layers) qui permettent de pratiquement tout faire (en dehors du dématriçage) depuis Lightroom ou en standalone. Il y a même des outils de retouche pour la suppression d'objets. On peut sortir en TIFF et donc revenir dans LR comme on reviendrait de Photoshop. Ce n'est peut-être pas encore au niveau des outils équivalents dans CS6 ou PSE mais en tous cas, il est maintenant démontré que l'on peut avoir calques, masques et outils de retouche sans avoir PS ou PSE.

Avec PSP, il existe maintenant 2 outils qui montrent que PS n'est plus indispensable aux photographes, sous réserve d'amélioration de la qualité de certains outils et de la correction de quelques bugs un peu lourds comme la gestion des espaces couleurs dans PSP.