> INFO : Adobe a entendu les photographes !

[Samoreen]

...Bel et beau discours, mais l' acheteur n' a pas a "passer par les cuisines, pour gagner sa table, au restaurant"...et la réputation de "Picksou" que s' est taillé Adobe n' est ni usurpée, ni nouvelle, ni étrangère a son marketing au marteau-piqueur!

Encore une fois, je ne nie pas les pratiques excessives d'Adobe. Mais il faut aussi reconnaître que tout n'est pas "de la faute" des éditeurs et que le client final n'est pas, en général, au courant des pratiques des intermédiaires. Le modèle marchand actuel a quand même tendance à fortement pénaliser le producteur, j'espère que ce n'est une découverte pour personne. Quand ma banque me réclame 25% du montant de la vente pour assurer le service de paiement en ligne, j'appelle ça du racket. Quand un revendeur sans qui je ne peux accéder à un certain marché me prend 80% de la transaction sans même me fournir un marketing adéquat, comment dois-je appeler ça? Au bout du compte, si je veux vivre de ma production, il faut bien que je répercute une partie de ces marges hallucinantes sur mon prix de base. Sinon, autant arrêter de produire...

Il faudrait de temps en temps refaire quelques calculs simples. Prenons un produit vendu 100 euros TTC en ligne en direct. Ce qui nous fait 83 euros HT. Retirons les 10% préemptés en moyenne par le service de paiement en ligne. Restent 75 euros. Retirons encore 10% (et je suis très modeste) pour tenir compte des frais de publicité en ligne - Google Adwords ou autres). Restent 67 euros. Un petit 5% pour les frais de maintenance du site de vente en ligne : 64 euros. Imputons encore quelques menues dépenses (agence de presse et autres "partenaires" indispensables) et on arrive au mieux à 60 euros.

À partir de là, on peut commencer à déduire les frais de production : temps développeurs, outils de développement, etc. Je ne parle pas des impôts qui affecteront le bénéfice, s'il y en a un.

D'accord donc pour protester contre certaines pratiques abusives des éditeurs mais ayons conscience du parasitage externe qui fait que la majorité de la marge est souvent faite ailleurs que chez le producteur.

[ninon]

...Je valide ton explication...mais cela ne résout pas le problème, pour le client potentiel!
   D' une part, la génération dont je fais partie( les vieux cons!), ont du mal à admettre, donc à accepter la "dématérialisation", à commencer par la monnaie!
   D' autre part, beaucoup trop d' "intermédiaires" +/- nécessaires et +/- gourmands, parasitent le rapport producteur_utilisateur, et ce, dans bien des domaines!
   Le marketing est une dictature molle, qui devient vite odieuse quand la situation de "dominant" fait voler en éclats les dernières retenues de bienséance.
   Le "Darwinisme économique" tant à la mode à ce jour commence à exaspérer ceux qui prennent suffisamment de recul, pour voir que cela nous mène droit à notre perte...en passant par les poches de quelques insatiables profiteurs!
   Si nous ne sommes pas capable d' aller au-delà de la théorie de ce très respectable Mr Darwin, ce sera la preuve, s' il est nécessaire, que l' homme est avant tout un animal!...

[Samoreen]

...en passant par les poches de quelques insatiables profiteurs!

Qui font finalement de très mauvais calculs sur le long terme. Ce n'est pas en asséchant à la fois les clients et les producteurs qu'ils assureront la pérennité de leurs revenus. C'est du capitalisme mal compris et idiot. Mais comme on dit en teuton "Gier macht blind" : l'avidité rend aveugle.

[gigi4lm]

...Je valide ton explication...mais cela ne résout pas le problème, pour le client potentiel!
   D' une part, la génération dont je fais partie( les vieux cons!), ont du mal à admettre, donc à accepter la "dématérialisation", à commencer par la monnaie!
   D' autre part, beaucoup trop d' "intermédiaires" +/- nécessaires et +/- gourmands, parasitent le rapport producteur_utilisateur, et ce, dans bien des domaines!
   Le marketing est une dictature molle, qui devient vite odieuse quand la situation de "dominant" fait voler en éclats les dernières retenues de bienséance.
   Le "Darwinisme économique" tant à la mode à ce jour commence à exaspérer ceux qui prennent suffisamment de recul, pour voir que cela nous mène droit à notre perte...en passant par les poches de quelques insatiables profiteurs!
   Si nous ne sommes pas capable d' aller au-delà de la théorie de ce très respectable Mr Darwin, ce sera la preuve, s' il est nécessaire, que l' homme est avant tout un animal!...

Pour une fois, je me surprend à apprécier les commentaires de ninon... qui pour autant ne remettent pas en cause ceux, très justes, de Samoreen.

[S.A.S]

Je dois être le dernier imbécile sur cette planète pour découvrir à l'instant, ( et surtout comprendre... ) que l'on ne peut plus acheter des licences Adobes, seulement des abonnements... 

Pour celui qui veut uniquement du Photoshop et du Lightroom, bon courage... 

[S.A.S]

Pour LR tu peux toujours acheter une licence perpétuelle.

Ben oui, et je pensais faire de même pour Photoshop boite ou DL, qui lui ce n'est pas (plus) le cas  

D'ailleurs l'abonnement Photoshop par mois est de   http://www.adobe.com/fr/products/photoshop.edu.html  

[Verso92]

Ben oui, et je pensais faire de même pour Photoshop boite ou DL, qui lui ce n'est pas (plus) le cas  

Adhère à la FPF...

[S.A.S]

Adhère à la FPF...

Ce soir, je suis aller voir un ami retraité, qui est adhérent à la FPF ( et qui y passe toutes ses journées d'ailleurs... )
J'ai commençais à lui en toucher 2 mots pour acquérir cette licence de Photoshop, et, il m'a arrêtait tout de suite en me faisant comprendre que je touchais là un sujet (ultra) sensible et qu'il ne voulait point continuer cette conversation avec moi, ça commence déjà bien...

Mais tu as raison, je téléphonerais demain...

Mais tien, tant que je te tiens Verso, (     ) toi qui a une licence CS6 comment cela ce passe pour...

Moi et mon ami on va travailler chacun chez soi, donc 2 Mac, donc 2 licences Photoshop.
On va se prêter les fichiers *.psd.
Jusque là, c'était facile...

Mais si un a la licence Photoshop CS6 et l'autre la licence CC, est-ce que le prêt-l'échange de nos fichiers va fonctionner ? ( la version faite sur CC marchera-elle sur le version CS6 et réciproquement ?... )

[Verso92]

Mais tien, tant que je te tiens Verso, (     ) toi qui a une licence CS6 comment cela ce passe pour...

Moi et mon ami on va travailler chacun chez soi, donc 2 Mac, donc 2 licences Photoshop.
On va se prêter les fichiers *.psd.
Jusque là, c'était facile...

Mais si un a la licence Photoshop CS6 et l'autre la licence CC, est-ce que le prêt-l'échange de nos fichiers va fonctionner ? ( la version faite sur CC marchera-elle sur le version CS6 et réciproquement ?... )

J'ai des fichiers qui doivent être des PSD de la version 2.5 ou 3 (je dis bien 2.5 ou 3, pas CS3, hein !) : il y a quelques imcompatibilités, effectivement...
Non, sérieusement : à part les fonctionnalités nouvelles et pointues, pas de problème, j'imagine (d'autant plus qu'on doit pouvoir maximiser la compatibilité au moment de l'enregistrement). A confirmer, quand même, par les experts, hein...

[Samoreen]

J'ai commençais à lui en toucher 2 mots pour acquérir cette licence de Photoshop, et, il m'a arrêtait tout de suite en me faisant comprendre que je touchais là un sujet (ultra) sensible et qu'il ne voulait point continuer cette conversation avec moi, ça commence déjà bien...

Il y a actuellement des négociations en cours et non publiques entre la FPF, Adobe et Insight. Temporairement, les accords en cours sont prolongés de 2 ans, ce qui inclut la vente des licences CS6 mais ce produit en particulier pourra être retiré de la vente (de l'accord) sans préavis à n'importe quel moment. Certains de nos adhérents repassent donc commande de CS6 pour verrouiller la situation pour au moins l'année qui vient, sinon plus.

La consigne de la FPF, et c'est également le conseil que nosu donnons à nos adhérents, c'est de ne pas s'abonner tant qu'il n'y a aucun accord définitif. Mais il n'y a aucun doute que cet accord débouchera sur une proposition concernant Photoshop CC en mode abonnement. Et mon avis personnel est que je refuse de m'abonner tant que le système reste en mode "à fonds perdus". On verra ce qu'il en est si une solution avec option d'achat voit le jour.

Profiter de la fenêtre encore ouverte pour acquérir CS6 si on en a le besoin est donc a priori une bonne idée. Il faut simplement adhérer à un club lui-même adhérent à la FPF (une adhésion individuelle ne suffit pas - rappelons le). Les 35 euros seront immédiatement amortis par l'achat d'une licence CS6 et/ou LR.

[S.A.S]

Merci pour vos échanges constructifs...

Il y a actuellement des négociations en cours et non publiques entre la FPF, Adobe et Insight. Temporairement, les accords en cours sont prolongés de 2 ans, ce qui inclut la vente des licences CS6 mais ce produit en particulier pourra être retiré de la vente (de l'accord) sans préavis à n'importe quel moment. Certains de nos adhérents repassent donc commande de CS6 pour verrouiller la situation pour au moins l'année qui vient, sinon plus.

La consigne de la FPF, et c'est également le conseil que nosu donnons à nos adhérents, c'est de ne pas s'abonner tant qu'il n'y a aucun accord définitif. Mais il n'y a aucun doute que cet accord débouchera sur une proposition concernant Photoshop CC en mode abonnement. Et mon avis personnel est que je refuse de m'abonner tant que le système reste en mode "à fonds perdus". On verra ce qu'il en est si une solution avec option d'achat voit le jour.

Profiter de la fenêtre encore ouverte pour acquérir CS6 si on en a le besoin est donc a priori une bonne idée. Il faut simplement adhérer à un club lui-même adhérent à la FPF (une adhésion individuelle ne suffit pas - rappelons le). Les 35 euros seront immédiatement amortis par l'achat d'une licence CS6 et/ou LR.

Ce n'est pas vraiment ce qui me semble savoir.

La situation reste sur le statu quo le temps de parvenir à la fin des négociations en court,il n'y a aucun engagement sur la durée de prolongement de la situation précédente de la part d'Adobe qui peut l'arrêter unilatéralement quand bon lui semble.

En toute logique l'offre actuelle prendra fin quand il y aura un accord sur un accès privilégier à la CC ou une rupture de négociations sur un constat d'échec.

Bref une très classique reconduction temporaire d'une situation précédente le temps de finaliser un accord et pas une reconduction pour deux ans de l'accord précédent.

Je comprends (toujours) pas...   Faut-il ou pas alors acquérir cette version de Photoshop CS6  . Si oui, dans 1 an, 2 ans - 5 ans fonctionnera t'-elle toujours ou pas  ?

Si tu travail tu n'es pas éligible à cette offre qui exclus un usage professionnel.

usage amateur...   ( Certes, pointu, mais amateur... )

[Verso92]

Je comprends (toujours) pas...   Faut-il ou pas alors acquérir cette version de Photoshop CS6  . Si oui, dans 1 an, 2 ans - 5 ans fonctionnera t'-elle toujours ou pas  ?

Oui, bien sûr qu'elle fonctionnera encore !
(au club, nous avons aussi une CS2, qui ne s'est pas auto-désintégrée...)

[Inka]

L'acquisition de la CS6 peut être une très bonne opération, par contre cela signifie que tu resteras bloqué sur la CS6 sauf à basculer un jour sur l'offre CC.

Pour les raw Nikon, j'utilise Capture NX 2, pour les raw Fuji (tant que mes vieux Fuji fonctionnent) j'utilise Fuji Hyper Utility. Une fois développé, je traite, si nécessaire, avec Photoshop CS3, mais à la limite un Photoshop 7 me conviendrait aussi, c'est celui que je connais le mieux pour l'avoir utilisé 16 heures par jour pendant plusieurs années.

Avec un Photoshop CS6, je tiens dix ans facile !

[S.A.S]

Merci pour vos réponses...
Demain je vais aux renseignements ( non pas de la DGSE, mais de la FPF   ) pour cet CS6 et je vous tiens au jus !  

[STB]

Avec un Photoshop CS6, je tiens dix ans facile !

Toi peut être, mais ton os ...(?)

[Inka]

Toi peut être, mais ton os ...(?)

Windows 7 fait toujours tourner des logiciels de l'époque Windows 95, soit 18 ans d'âge, bon pas tous mais certains ; par contre les logiciels de l'époque Windows 2000/XP fonctionnent quasiment tous.

[Fovéa35]

Toi peut être, mais ton os ...(?)

C'est surtout le potentiel arrêt de suivi de la compatibilité RAW pour de nouveaux boîtiers qui m'inquiète...

[LaurentD]

C'est surtout le potentiel arrêt de suivi de la compatibilité RAW pour de nouveaux boîtiers qui m'inquiète...

C'est certain que camera RAW ne sera pas remis à jour sur les anciennes versions Photoshop.

[Samoreen]

Demain je vais aux renseignements ( non pas de la DGSE, mais de la FPF   ) pour cet CS6 et je vous tiens au jus !  

Et on va vous répéter ce que j'ai dit plus haut : la commande d'un CS6 par un adhérent FPF doit passer par son club, lui-même adhérent FPF.

Quant au bien-fondé de l'achat, c'est clair : c'est la dernière occasion de mettre en place un couple Lightroom + PS dont le niveau de fonctionnalité permettra de travailler encore plusieurs années sans mise à jour PS. Rappelons quelques points importants :

- Si on met à jour Lightroom, on disposera automatiquement d'un dématriceur à jour pouvant travailler avec des appareils récents. Le fait que Camera RAW dans PS ne soit pas synchrone induira quelques inconvénients comme l'impossibilité de créer plusieurs objets dynamiques à partir d'un même RAW, technique extrêmement puissante mais rarement employée par l'utilisateur moyen (peut-être parce que peu connue - cette technique ne fonctionne pas dans PSE). PS servira uniquement d'outil de retouche.

- Même si on n'utilise pas Lightroom mais Camera RAW comme dématriceur, ne pas oublier que si on utilise un APN récent que Camera RAW ne reconnaît pas, on peut toujours convertir le RAW en DNG via Adobe DNG Converter qui est mis à jour régulièrement, qui reconnaîtra donc un APN récent et qui est gratuit pour le moment. Le DNG pourra ensuite être traité par le Camera RAW de CS6 ou même par un Lightroom qui n'aurait pas été mis à jour.

La conversion de RAW en DNG présente quelques inconvénients mineurs comme la perte des métadonnées constructeur insérées dans le RAW de manière cryptée, en particulier chez Canon. Ces données ne sont en général pas indispensables et utiles principalement au dématriceur maison fourni avec l'appareil (DPP chez Canon). Cela peut néanmoins poser quelques problèmes à des logiciels tiers comme DxO Optics Pro par exemple. Rien de bien grave. On peut regretter que les constructeurs continuent bêtement de compliquer la vie de leurs clients avec des formats RAW propriétaires alors que la majorité des utilisateurs passent par un dématriceur tiers (Lightroom, DOP, Cameraw RAW,...). Que les APNs produisent du DNG et tout le monde sera content.

[Nikojorj]

La conversion de RAW en DNG présente quelques inconvénients mineurs comme la perte des métadonnées constructeur insérées dans le RAW de manière cryptée, en particulier chez Canon.

Pour être précis, je crois bien que ces métadonnées ne sont pas perdues mais mises en vrac dans un container "autres métadonnées inconnues", où les outils ne savent (pour l'instant) pas aller les lire. Le résultat est le même, mais on pourrait espérer que la situation se débloque (personnellement, je n'y crois pas vu l'intérêt assez nul de ces métadonnées propriétaires).

On peut regretter que les constructeurs continuent bêtement de compliquer la vie de leurs clients avec des formats RAW propriétaires alors que la majorité des utilisateurs passent par un dématriceur tiers (Lightroom, DOP, Cameraw RAW,...). Que les APNs produisent du DNG et tout le monde sera content.

Aaaaaaamen!

[Samoreen]

Pour être précis, je crois bien que ces métadonnées ne sont pas perdues mais mises en vrac dans un container "autres métadonnées inconnues", où les outils ne savent (pour l'instant) pas aller les lire. Le résultat est le même, mais on pourrait espérer que la situation se débloque

Et pour être encore plus précis , j'ai oublié de signaler que l'on a toujours l'option d'inclure les données brutes du RAW dans le DNG au cas où un jour quelqu'un saurait se débrouiller avec ça. Évidemment, cette duplication génère des fichiers de taille conséquente.

[Fovéa35]

...

Si les métadonnées disparaissent, c'est niet via le convertisseur DNG... (J'ai des Applescripts qui les utilisent)

Il ne me restera plus qu'à acheter Lightroom quand j'acheterais un nouveau boîtier 

[Samoreen]

Si les métadonnées disparaissent, c'est niet via le convertisseur DNG... (J'ai des Applescripts qui les utilisent)

Attention, je n'ai pas dit que le métadonnées disparaissaient. Ce n'est pas le cas. J'ai dit qu'il y avait un problème avec les métadonnées cryptées (chiffrées) qui n'ont en général d'utilité que pour les logiciels du constructeur ou adaptés aux besoins du constructeur. Un script aura de toute façon les mêmes difficultés avec le RAW original. S'il n'y a pas de problème avec le script, il n'y en aura probablement pas non plus avec le DNG. Prenons un exemple...

Dans les RAW Canon et pour certains appareils, la métadonnée indiquant la distance de mise au point est cryptée. Seul DPP est capable de la déchiffrer. Quand on charge ce RAW dans DxO Optics Pro, il y a un petit problème puisque cette info fait partie de celles dont DOP peut tirer parti pour affiner son réglage. Il faut la spécifier manuellement (on la retrouve en chargeant le fichier dans DPP). Si on charge le même RAW dans DPP, la distance de mise au point est immédiatement disponible. Ça ne va pas beaucoup plus loin que ça. Les infos essentielles sont présentes dans le DNG.

On peut évidemment se demander ce que fume le développeur de chez Canon qui a décidé de chiffrer cette info pour certains appareils mais c'est une autre histoire...

[Fovéa35]

OK Samoreen, mais ça oblige quand même à dupliquer les données ainsi que d'avoir des XMP associés au DNG et pas au RAW. Je pense que ce sera plutôt Lightroom la solution le moment venu.

En tout cas pour l'instant, ils ont l'air de maintenir les mises à jour Camera RAW CS6 pour les nouveaux appareils et objectifs 

Pourvu que ça dure 

[Didier_Driessens]

OK Samoreen, mais ça oblige quand même à dupliquer les données ainsi que d'avoir des XMP associés au DNG et pas au RAW. Je pense que ce sera plutôt Lightroom la solution le moment venu.

En tout cas pour l'instant, ils ont l'air de maintenir les mises à jour Camera RAW CS6 pour les nouveaux appareils et objectifs 

Pourvu que ça dure 

éffectivement, il y en a eu une hier...

Didier