> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[MarcF44]

Il y a tout de mêmes certaines application où la définition spatiale, et le piqué sont déterminants. La photographie aérienne par exemple.

Mais après l'émotion ne jaillit pas toujours de la virtuosité, de la technicité. Il est possible de faire passer quelque chose avec une image prise au téléphone, avec un compact à 50€ avec un sténopé en carton. Cela n'est pas un problème. Il y a tant de grandes photographies qui nous parlent d'autre choses que de virtuosité, et tant mieux.

Mais à la fois, être un bon professionnel c'est aussi juste savoir gérer ses besoins, ses choix en fonction de se que l'on a en tête, du résultat vers lequel l'on se projette. Chaque matériel à son potentiel, et pourquoi pas, quelquefois, savoir l'utiliser à contrepied.

Oui, il n'y a pas de règlement universel de ce qui est important ou beau en art...et heureusement ! Chacun va avoir son obsession à un moment donné qui en prime peut varier dans le temps (ou pas). Pour certains ce sera la finesse, les détails pour d'autres ce sera le rendu du bokeh, pour d'autres ce sera les couleurs, d'autres ne verront que le cadre, le sujet et puis encore ce que tu appelles la virtuosité comme la saisie de l'instant décisif etc.

Rappelons aussi le caractère totalement subjectif de certains critères, dans certaines cultures un teint bronzé sera apprécié et dans d'autres ce sera le culte de la pâleur, de même que certains adorent le bokeh tourbillonnant de certains vieux objectifs comme le Leica Summar qui donnerait la nausée à Olivier qui lui apprécie plutôt les rendus plus neutres...

Tiens, ces Sony permettront de monter le Summar (je resterais neutre sur son bokeh  ) :

http://www.flickriver.com/photos/msteph/4749097542/

http://www.flickriver.com/photos/floguill/5413943518/

[hangon]

au final tout le monde a l'air d'etre hystérique sur ces sony parce qu'on peut monter tout et n'importe quoi dessus ( tirage minuscule) .... mais a quoi sert de mettre une optique ENORME + bague sur un tout petit boitier ?

faut vraiment attendre de voir ce que va donner ce boitier avec les optiques dédiées ... et j'ai toujours trouvé que la gamme optique sony/zeiss etait un peu bizarre.

[rascal]

mais a quoi sert de mettre une optique ENORME + bague sur un tout petit boitier ?

j'ai toujours trouvé que la gamme optique sony/zeiss etait un peu bizarre.

1- je sais pas.... y'a pas mal de boitiers canikon qui font "petit" par rapport aux objos montés dessus...

2- pas forcément faux.... mais je me méfie de ce genre de ressenti, la plupart des gens connaissant très mal la gamme dispo, (et encore pire si on parle occas').

[lbaleretour]

au final tout le monde a l'air d'etre hystérique sur ces sony parce qu'on peut monter tout et n'importe quoi dessus ( tirage minuscule) .... mais a quoi sert de mettre une optique ENORME + bague sur un tout petit boitier ?

faut vraiment attendre de voir ce que va donner ce boitier avec les optiques dédiées ... et j'ai toujours trouvé que la gamme optique sony/zeiss etait un peu bizarre.

Pour les gros tromblons, ils vont sortir dès 2014 un A7 de forme réflex avec la stab capteur 5 axes 

[Odi]

La netteté c'est pas tout.
Des liens envoyés plus haut, je retiens celui la
http://www.flickr.com/photos/ronscheffler/

effectivement...
on y voit que le biogon ZM 35mm est à la ramasse à la périphérie alors que le FE Sony Carle Zeiss Sonnar ne l'est pas - pour ne pas dire qu'il est bon....

[Odi]

effectivement...
on y voit que le biogon ZM 35mm est à la ramasse à la périphérie alors que le FE Sony Carle Zeiss Sonnar ne l'est pas - pour ne pas dire qu'il est bon....

quelq'un aurait-il vu passer quelques images avec le Zeiss ZM distagon 18mm par hasard ?

[Olivier Chauvignat]

Il y a tout de mêmes certaines application où la définition spatiale, et le piqué sont déterminants. La photographie aérienne par exemple.

Mais après l'émotion ne jaillit pas toujours de la virtuosité, de la technicité. Il est possible de faire passer quelque chose avec une image prise au téléphone, avec un compact à 50€ avec un sténopé en carton. Cela n'est pas un problème. Il y a tant de grandes photographies qui nous parlent d'autre choses que de virtuosité, et tant mieux.

Mais à la fois, être un bon professionnel c'est aussi juste savoir gérer ses besoins, ses choix en fonction de se que l'on a en tête, du résultat vers lequel l'on se projette. Chaque matériel à son potentiel, et pourquoi pas, quelquefois, savoir l'utiliser à contrepied.

Absolument.

Mais je faisais cette remarque sur les objectifs, car cette obsession du piqué et seulement le piqué fait passer sous silence d'autres points importants...

[Fab35]

Absolument.

Mais je faisais cette remarque sur les objectifs, car cette obsession du piqué et seulement le piqué fait passer sous silence d'autres points importants...

Pas si étonnant que ça finalement sur un forum tout public, où les données démontrables visuellement et déchiffrables aisément, comme le piqué,font plus facilement référence, car facile à constater sur des échantillons côte à côte : ce détail se voit mieux sur tel apn avec tel objo, il est plus piqué ! CQFD ! Aisé !

Le "rendu", lui, est bien plus difficile à appréhender et à expliquer, surtout qu'il peut aussi dépendre de la perception individuelle et des goûts de chacun.
Là, c'est sûr, il faut ramer pour exprimer ces "ressentis", qui pourtant sont bel et bien là disponibles, sous les yeux de tous...
Mais pour ça, je suppose qu'il faut plus que des simples mots pour faire passer le message, il y a toute une pédagogie, une éducation à faire.
De plus, je pense qu'il n'y a pas UNE vérité dans la perception du "rendu", ce qui rend la tache plus ardue encore.
C'est normal que ça ne soit pas accessible d'emblée quoi...

[airV]

De plus, je pense qu'il n'y a pas UNE vérité dans la perception du "rendu", ce qui rend la tache plus ardue encore.
C'est normal que ça ne soit pas accessible d'emblée quoi...

c'est surtout que le "rendu" n'existe pas vraiment en tant que figure autonome, il est avant tout au service de ce qu'on a l'intention de raconter dans l'image.

[Jean-Claude Gelbard]

Le piqué, pas essentiel ? Il est clair que le talent du photographe et donc ce qu'il exprime dans son image n'ont rien à voir avec le piqué, qui peut même être contre-productif (surtout en portrait ! Montrer les défauts de la peau du modèle, c'est risquer de se prendre une baffe...).
Mais toutes choses égales par ailleurs, il est quand même plus gratifiant de regarder une image bien piquée qu'une autre bien molle... Et il est plus facile de réduire la netteté que de tenter de l'augmenter avec des artifices qui ne trompent personne.

[lbaleretour]

Je pense que vous ne comprenez pas le sens de mon intervention dans ce fil.

Un nouveau boitier, 24x36 qui plus est, me laisse personnellement indifférent. Ce n'est pas le matériel que j'utilise. J'utilise un peu de 24x36, mais pas pour un usage qui justifierait mon intervention dans un fil de forum.

Si j'interviens ici, c'est pas ce que ce Sony semble pouvoir accepter des objectifs superlatifs, permettant d'atteindre une qualité en 24x36, qui se rapproche de mes exigences.

Mes interventions ne concernent donc que mon utilisation et celle de ceux qui ont les même exigences que moi (Leicaistes M notamment), ainsi que tout les amateurs qui - a titre de connaissances personnelles - veulent en savoir davantage sr ce type d'exigences. Et donc oui, je ramène tout à mon expérience... mais celle-ci n'intéresse pas que moi.

C'est pour cela que je me fais un peu l'avocat du diable, en faisant table rase des objectifs "ordinaires", car ils donneront sur ce Sony, exactement la même chose que ce qui se fait déjà par ailleurs, chez canikon.

Dans ce contexte, je ne me préoccupe donc pas de la cible large de ce type de produit, mais plutôt de qque chose de plus "pointu", ce qui peut présenter un intérêt pour certains lecteurs du fil.

Pour quelqu'un qui ne vous connait pas, ces quelques lignes donnent du sens à vos remarques très souvent courtes et lapidaires. Ajouter au fait de comparer un objectif "expert" à des objectifs qu'on sent bien plus cher, peut vous donner un côté un peu hautain alors que je pense que vous êtes tout le contraire (sinon vous ne seriez pas là sur un petit forum d'amateur + ). Ce contexte donne énormément de sens et de relief à vos interventions.

- Comme je l'ai déjà dit a plusieurs reprises, la "netteté" et le "piqué" est une véritable obsession sur ce forum (et sur d'autres) tenant davantage du TOC que de quelque chose de techniquement et artistiquement fondé. Je ne redis encore une fois : le piqué est une critère totalement mineur dans le choix des objectifs d'aujourdhui.. Je pense que les gens feraient mieux de se cultiver un peu en photographie, d'aller voir des expos, etc. Ils verraient que, y compris sur un angle purement technique, le piqué est quelque chose de non remarquable. Mais peut être que dans leur esprit "photos nettes" = "bonnes photos"="bon appareil/objectif".

Je suis plutôt d'accord que certains sont là avec une loupe à décortiquer le moindre détails et en oublie la photographie dans sa globalité, sa dynamique,... Je me demande comment ils font s'ils regardent des reportages photos du temps de l'argentique et où Toshop n'existait pas. Sur le bokeh, je manque cruellement de point de comparaison et d'expérience visuel. En plus sur certains points je pense que cela devient subjectif. Hormis le bokeh du 135 STF qui m'a toujours envouté sans que je comprenne vraiment pourquoi, il est vrai que je n'avais prêté attention . Ce post m'a permis d'apprendre qu'un bokeh pouvait dédoubler un détail et je vous l'accord, ce n'est pas très beau. Est ce normal pour un caillou de ce prix ? J'en sais rien mais je pense que les boitiers ne baisseront pas trop (prix agressif pour lancer le système) alors que les objectifs diminueront assez sensiblement (20 à 30%) dans les 24 prochains mois car aujourd'hui ils participent à améliorer les faibles marges sur les boitiers. Le client étant captif (pas d'opticiens tiers, gamme restreinte), il est donc contraint de payer plus cher

Après pour quelqu'un qui ne peut avoir des MF, le mieux est certainement de fermer un peu pour avoir un bokeh moins "bouilli". Comme tout milieu rempli de passionnés, beaucoup pensent que l'herbe est plus verte ailleurs alors qu'il faut déjà par commencer à mieux exploiter ce qu'on a. Dans aucun domaine, un matériel superlatif n'a jamais pallié au manque de techniques ou de savoir faire.

- Je trouve extrêmement gonflé de donner le prétexte de l'effort financier fait par les amateurs dans le but "contrer" les arguments des pros : La photographie est un loisir très cher, réservé a un certain pouvoir d'achat. Beaucoup de photographes pros ne pourraient pas ce permettre d'investir autant dans un tel loisir. Pour un pro, le matériel nécessaire à son activité cout TRES cher. Il ne faut pas croire que sous le prétexte que c'est leur métier, le matériel ne leur coute rien !

Je suis le premier à penser qu'il n'y a jamais rien de gratuit dans notre bas monde. Particulièrement dans le milieu artistique (et autres milieux occasionnant des achats peu raisonnables par des passionnés) 90 personnes sur 100 en sont de leur poches, 9 sur 100 arrivent à plus ou moins bien à en survivre et 1 sur 100 en vit réellement bien. Pour arriver à leur place, je sais très bien que les 1% sont là avant tout par leur travail bien avant leur capacité à réinvestir leurs gains acquis précédemment. Sinon tous les multi millionnaires seraient des artistes  

[JCCU]

....Le client étant captif (pas d'opticiens tiers, gamme restreinte), il est donc contraint de payer plus cher
.....

?

Tu as déjà tous les objectifs à monture A (Sony, Samyang, Sigma, Tamron, Zeiss...) avec une bague

PS: pour le bokeh du Zeiss,il faudrait peut être attendre de voir des photos définitives dans des conditions connues 

[rascal]

Mais toutes choses égales par ailleurs, il est quand même plus gratifiant de regarder une image bien piquée qu'une autre bien molle... Et il est plus facile de réduire la netteté que de tenter de l'augmenter avec des artifices qui ne trompent personne.

sauf que, ce que dit OC, c'est que les objos actuels piquent tous assez.... que la différence ne se fait plus là...

quand on voit le (décrié) sel 18-55, testé dans CI, c'est pas vraiment sur le piqué qu'on peu vraiment le critiqué...

C'est encore plus vrai en FF et MF numérique...

[Astro2012]

Le piqué, pas essentiel ? Il est clair que le talent du photographe et donc ce qu'il exprime dans son image n'ont rien à voir avec le piqué, qui peut même être contre-productif (surtout en portrait ! Montrer les défauts de la peau du modèle, c'est risquer de se prendre une baffe...).
Mais toutes choses égales par ailleurs, il est quand même plus gratifiant de regarder une image bien piquée qu'une autre bien molle... Et il est plus facile de réduire la netteté que de tenter de l'augmenter avec des artifices qui ne trompent personne.

C'est surtout que monsieur tout le monde fait de la photo maintenant avec du matériel à plusieurs milliers d'euros mais que 99.99 % sont d'une banalité affligeante et qu'il faut un max de piqué de netteté et détails pour compenser le même cliché qui non parfaitement net finirait à la poubelle

[Lorenzo83]

?

Tu as déjà tous les objectifs à monture A (Sony, Samyang, Sigma, Tamron, Zeiss...) avec une bague

Le Monsieur (qui pense comme 99% des futurs acheteurs) parlait d'objectifs "natifs".

Les bagues, les bagues, est-ce un forum dont le titre est : Quels objectifs tiers avec l'A7 + bague ?

Je comprends qu'il y ait des passionnés mais respectez le peuple, celui grâce à qui ces appareils coûtent si peu cher  

[JCCU]

Le Monsieur (qui pense comme 99% des futurs acheteurs) parlait d'objectifs "natifs".

Les bagues, les bagues, est-ce un forum dont le titre est : Quels objectifs tiers avec l'A7 + bague ?

Je comprends qu'il y ait des passionnés mais respectez le peuple, celui grâce à qui ces appareils coûtent si peu cher  

Le "peuple" , il cause de prix ou de bague?

Parce que le "passionné", il a des Zeiss mais aussi des Samyang (8, 14 et 85mm) ...et il est très content des 2 marques. Et les Samyang (même avec une bague pour aller sur le AA7, ils ne sont pas très chers (classe 250/350E) (OK, ils sont à focus manuel mais avec le focus peaking, il y a plein de cas ou çà ne pose pas de problème)   

[muadib]

C'est surtout que monsieur tout le monde fait de la photo maintenant avec du matériel à plusieurs milliers d'euros mais que 99.99 % sont d'une banalité affligeante et qu'il faut un max de piqué de netteté et détails pour compenser le même cliché qui non parfaitement net finirait à la poubelle

J'aurais dit l'inverse, on utilise instagram et autres softs à fabriquer du flou pour compenser un cliché qui parfaitement net finirait à la poubelle. 

[Lorenzo83]

Le "peuple" , il cause de prix ou de bague?

Parce que le "passionné", il a des Zeiss mais aussi des Samyang (8, 14 et 85mm) ...et il est très content des 2 marques. Et les Samyang (même avec une bague pour aller sur le AA7, ils ne sont pas très chers (classe 250/350E) (OK, ils sont à focus manuel mais avec le focus peaking, il y a plein de cas ou çà ne pose pas de problème)   

Le passionné mérite tout mon respect 
Ainsi que le professionnel comme Olivier 

Que l'on discute de bagues et de tel objectif de collection ou de tel autre objectif hyper lumineux, piqué, au bokeh renversant, les summicron, pikicron et électron, je le comprends, ça alimente le forum, ça intéresse certains, ça laisse la majorité dubitative mais au final c'est positif.

N'oubliez pas cependant que l'utilisateur lambda (99 % ?) mettra un Zeiss, un Sony ou un Samyang... mais en monture FE.
Pourquoi mettre un Samyang avec une bague ? Ça n'a pas de sens.
Je rêve de voir ce que peut donne le couple A7 + Samyang 24mm T/S (MAIS SANS BAGUE). Ce serait moins déséquilibré que la photo précédente 

[airV]

  nous ne faisons pas les mêmes rêves 

[sofyg75]

Pourquoi mettre un Samyang avec une bague ? Ça n'a pas de sens.

pour ceux qui s'intéressent à l'A7 et pense l'acheter mais qui conserve un autre système photographique (Canikon) 

[JCCU]

.....
N'oubliez pas cependant que l'utilisateur lambda (99 % ?) mettra un Zeiss, un Sony ou un Samyang... mais en monture FE.
Pourquoi mettre un Samyang avec une bague ? Ça n'a pas de sens.
......

Une étude de marché sur 2010 .Très intéressante il me semble

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDUQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.sipec.org%2Fpdf%2FOPI2011.pdf&ei=XdFvUqmZEcLxhQe9uIGgDw&usg=AFQjCNGPZGHmlRue-Hp10x_BsPIApUuxXQ&bvm=bv.55123115,d.Yms&cad=rja

En résumé:
     5 millions de boitiers vendus dont 569 000 reflex. Prix moyen du reflex = 592E
     ratio boitiers/objectifs

Le A7 est certes un FF moins cher que les A99, D800, 5FM3 mais même avec l'inflation entre 2010 et 2013 , si tu t'achètes un A7 à 1300E -c'est à dire 2 fois la moyenne - tu n'es pas un utilisateur lambda 

Et je pense que beaucoup d'acheteurs de A7A7r seront:
     soit des gens ayant déjà un boitier -donc des optiques-et recherchant un autre FF pour du léger auquel cas ils seront intéressés par les bagues
     soit des gens ayant des vieux objectifs auquel cas, ils seront intéressés par des bagues (mais pas les mêmes bagues)
    soit des primo acquéreurs qui achèteront le kit et n'achèteront pas (ou en tout cas pas tout de suite) d'autres optiques 

Une partie du succès des NEX est du à leur capacité de "porte objectif" et si Mistral a un tableau de bagues aussi complet, c'est aussi parce qu'il y a des fabricants de bague, donc un marché . Or n'oublie pas que la demande/rumeur initiale, c'était pour un "NEX FF"

Bref, le "primo acquéreur" ne sera sans doute pas intéressé par les bagues mais il regardera le kit au supermarché ...et se fichera de l'existence ou non d'autres optiques. Et pour la plupart des autres , l'intérêt de réutiliser les optiques existantes est primordial (perso, même si je m'achetais un A7r, je privilégierais quand même des achats d'optiques en monture A pour pouvoir les utiliser à la fois avec mes boitiers argentiques, mes A900 et mon A99 ...et le A7r

L'utilisateur "lambda" que tu décris (celui qui va tout abandonner pour le A7 mais qui voudrait avoir un parc optique complet en monture E tout de suite), il existe (cf certaines interventions sur ce fil ) ...mais je pense qu'il est très très loin des 99%

[Dymep]

+1

L'A7 ou l'A7r m'intéressent fortement, parce que j'ai un certain nombre d'objectifs FF de qualité... Canon et Olympus... et j'ai un Samyang en monture Canon...

[geraldb]

J'ai déjà travailler avec les Canon 5DI et II, et retrouver un FF m'attire,
je "m'amuse" avec un Nex7 et quelques cailloux pour le moment.
Mais d'abord lequel des deux, A7 ou A7R, j'attends les tests!
Avec quels objectifs: le zoom 24/70 f4 Zeiss m'attire bien, + le 35
pour faire léger et le 1.8/55!
Mais tout reste encore hypothétique pour moi!

[Astro2012]

J'aurais dit l'inverse, on utilise instagram et autres softs à fabriquer du flou pour compenser un cliché qui parfaitement net finirait à la poubelle. 

Instragram change surtout la colorimétrie pour donner des effets vintages un cachet aux photos souvent prises par des smartphone ou des compacts, je pense que ce sont eux les plus gros utilisateurs de filtres....

[Ilium]

C'est surtout que monsieur tout le monde fait de la photo maintenant avec du matériel à plusieurs milliers d'euros mais que 99.99 % sont d'une banalité affligeante et qu'il faut un max de piqué de netteté et détails pour compenser le même cliché qui non parfaitement net finirait à la poubelle

Soit monsieur Toul-monde a une culture photographique et il sait que son cliché ne vaut pas grand chose donc il le mettra tout de même à la poubelle, soit il n'en a pas et il ne se rendra compte de rien donc ne verras pas la moindre raison de le jeter autre qu'un loupé technique. Cela étant, voilà une belle porte ouverte enfoncée: il y a plus de passion (et d'ego) que de talent mais ça ne date pas d'hier.