> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[Phil03]

Je pense que certains PRO ou "Expert" oublient parfois que 95% des gens qui achètent un réflex font déjà un effort financier quand ils se prennent un NEX3/D3X00/ILC3000/1100D. Bien souvent en kit avec le zoom standart de base. Ensuite même moi qui ne suit qu'un illustre amateur (sur ADXD seulement ) de troisième zone suréquipé au possible avec en autres un A77grippé/un 135 STF/un 70-400G SSM/... je suis admiratif devant tant de netteté. La différence par rapport à beaucoup de forumeurs, c'est que je suis certains que le problème de résultat vient plus de moi que de l'APN. Jusqu'il y a un an je n'avais qu'un A300 sur lequel j'arrivais à exploiter 95% de son potentiel, maintenant je m'aperçois que se mettre au niveau de son boitier expert n'est pas toujours évident pour quelqu'un qui n'apprend que par la critique qu'il ne reçoit dans un forum. Ajouter que depuis la naissance du petit, l'emploi du temps est assez contraint... je fais moins de photos = je rouille

Alors oui les images fournies par le A7 laissent rêveur : parce qu'on a pas tous la chance de palper du matériel à x milliers d'euros mais surtout la connaissance d'un photographe pro qui ne fait que cela. Il faut savoir se mettre à la place de ses interlocuteurs et ne pas tout ramener à son expérience.  

Complètement d'accord avec ton retour.
Même si je comprends très bien que des Pros rompus à analyser une image cherchent à pousser le plus loin possible leur analyse, et que surtout, :
- ils en ont les compétences techniques
- ils ont une base de comparaison très élevée

[Phil03]

C'est moi où le site Sony France est down ce matin....   

[hdgvonbingo]

Alors oui les images fournies par le A7 laissent rêveur : parce qu'on a pas tous la chance de palper du matériel à x milliers d'euros mais surtout la connaissance d'un photographe pro qui ne fait que cela. Il faut savoir se mettre à la place de ses interlocuteurs et ne pas tout ramener à son expérience.  

Chacun parle par  rapport à ses connaissances, sa pratique, ses exigences ...
l'intérêt d'une participation comme celle d'O.Chauvignat c'est qu'il va droit au but dans ses propos (un peu de professionnalisme dans un forum où on lit tout et n'importe quoi ne peut pas nuire  )

et moi qui ne suis ni un pro et qui ne possède pas de Blad etc, je suis très intéressé par l'avis de gens comme lui !
et j'ai lu ton post avec intérêt.

[hdgvonbingo]

Je pense que certains PRO ou "Expert" oublient parfois que 95% des gens qui achètent un réflex font déjà un effort financier quand ils se prennent un NEX3/D3X00/ILC3000/1100D. Bien souvent en kit avec le zoom standart de base. Ensuite même moi qui ne suit

et accessoirement, un avis éclairé de pro peut t'éviter une dépense non appropriée...

[Fab35]

C'est moi où le site Sony France est down ce matin....   

11:02 et ça fonctionne ici (page de garde du site Sony.fr)

[Phil03]

11:02 et ça fonctionne ici (page de garde du site Sony.fr)

Merci Fab

Perso, j'ai ça en permanence...
http://sorry.sony-europe.com/sorry_b/?14777379078421623121, avec un beau 404 - Not Found.....

je ne comprends pas tout là....

EDIT : les cookies étaient bloqués.... ça va mieux

[lbaleretour]

Chacun parle par  rapport à ses connaissances, sa pratique, ses exigences ...
l'intérêt d'une participation comme celle d'O.Chauvignat c'est qu'il va droit au but dans ses propos (un peu de professionnalisme dans un forum où on lit tout et n'importe quoi ne peut pas nuire  )

et moi qui ne suis ni un pro et qui ne possède pas de Blad etc, je suis très intéressé par l'avis de gens comme lui !
et j'ai lu ton post avec intérêt.

Je ne dis pas que son avis n'est pas éclairant, utile, pertinent et juste. Par contre ça fait un peu : "si à 40 ans vous n'avez pas un Blad, vous n'êtes pas un photographe" alors que je suis sûr que son analyse comporte beaucoup plus de finesses et de nuances 

[Phil03]

EDIT : les cookies étaient bloqués.... ça va mieux

Ah, ben non en fait 

[JCCU]

Je ne dis pas que son avis n'est pas éclairant, utile, pertinent et juste. Par contre ça fait un peu : "si à 40 ans vous n'avez pas un Blad, vous n'êtes pas un photographe" alors que je suis sûr que son analyse comporte beaucoup plus de finesses et de nuances 

Pas eu ce sentiment

Initialement, j'ai plutôt eu l'impression qu'il se renseignait pour lui (sachant que les conclusions d'un photographe pro sont à pondérer par le domaine de ce photographe : un photographe de mode et un paysagiste n'ont pas forcément les mêmes critères)

[hdgvonbingo]

Pas eu ce sentiment

Initialement, j'ai plutôt eu l'impression qu'il se renseignait pour lui (sachant que les conclusions d'un photographe pro sont à pondérer par le domaine de ce photographe : un photographe de mode et un paysagiste n'ont pas forcément les mêmes critères)

+1

même impression,

sa manière d'insister sur l'importance de l'objectif en dehors des zones de netteté, la transition des zones nettes - floues...alors que beaucoup s'extasient sur le piqué, et encore le piqué.

[LD31]

Les interrogations de LD31 me laissent perplexe : Mettre en balance un 2,8/70-200 haut de gamme et un 4,5-5,6/70-300 milieu-bas de gamme (et d'un excellent rapport Q/P, par ailleurs) me paraît osé...

On va pas commencer une polémique ; je SAIS que le SEL70200G sera certainement bien meilleur que le Tamron 70-300 mm F4–5,6 Di VC USD (qui est quand même meilleur que l'équivalent Nikon, que j'ai eu : http://www.lemondedelaphoto.com/-TEST-Tamron-70-300-mm-F4-5-6-Di-VC,326-.html).

Mais pour les photos que JE fais (CECI NE S'APPLIQUE PAS AUX AUTRES, pas de panique) :

- j'ai besoin d'aller jusqu'à 300 mm
- haute montagne donc léger (pas plus de 800 g)
- pas trop cher (maxi 1100 €)

Donc lisez bien mon message initial, qui contenait :
"Les optiques Zeiss ci-dessus seront certainement meilleures que celles listées avec le D610." (= le 24-95 Nikon et le 70-300 mm Tamron)

En attendant le Tamron, il fait le boulôt, et avant lui le Sigma 70-300 encore moins bon, sur un Canon 300D ("que" 6 Mpixels !) : http://www.tmso-multimedia.com/ (mais pas de panique, j'ai maintenant un D7000  )

[LD31]

Si tu as besoin de 450mm, prends un APS-C, c'est ce qu'il y a de mieux !
Un 7D Mark II (on peut rêver qu'il sorte un jour) transformera ton 70-300 en 480mm  

J'ai déjà un APS-C (D7000). Il est "bon" jusqu'à environ 1600 ISO.
Pour moi, l'intérêt du A7, c'est, entre autres, de pouvoir monter à 6400 ISO voire plus : je fais beaucoup de photos en faible lumière là où le pied est soit interdit (musées, châteaux etc.) soit trop lourd (haute montagne, ski de rando).

[LD31]

alors µ4/3....

Oui, l'Olympus E-M1 m'a l'air bien, mais ils ont le "mauvais goût" de sortir un superbe zoom 70-150 f:2,8, au lieu d'un 70-200 f:4 (qui aurait donc donné un 140-400).
Et quand on voit le classement DXO du D610, on réfléchit ! (par rapport à mon besoin de hauts ISO)

[sofyg75]

des liens vers pas mal d'images prises avec l'A7r et des optiques tierces, dont le Noctilux, des voigtlander M, des canon Fd ...
http://www.sonyalpharumors.com/

[Ilium]

L'A7r ne semble guère plus ébouriffant que son petit frère avec les optiques monture M. 

[Lorenzo83]

On va pas commencer une polémique ; je SAIS que le SEL70200G sera certainement bien meilleur que le Tamron 70-300 mm F4–5,6 Di VC USD (qui est quand même meilleur que l'équivalent Nikon, que j'ai eu : http://www.lemondelaphoto.com/-TEST-Tamron-70-300-mm-F4-5-6-Di-VC,326-.html).

Mais pour les photos que JE fais (CECI NE S'APPLIQUE PAS AUX AUTRES, pas de panique) :

- j'ai besoin d'aller jusqu'à 300 mm
- haute montagne donc léger (pas plus de 800 g)
- pas trop cher (maxi 1100 €)

300mm moins de 1100 €, prends le Tamron et un Reflex Canon ou Nikon, voire Pentax.
Si demain sony sort son 70-300 f/4.5-5.6 G en monture FE, alors là tu pourras comparer un A7 + 70-300 et un D610 + 70-300.
Le Sony 70-300 f/4.5-5.6 G je l'ai eu et il était clairement meilleur que mon Canon 70-300 f/4.5-5.6 IS USM (boitiers Sony Alpha 55 et Canon EOS 40D).
Malheureusement, Sony n'a pas encore prévu de 70-300 f/4.5-5.6 !
Il te reste donc 2 choix:
soit tu baves devant un 70-200 f/4 (ce qui est mon cas car en portrait, la différence avec tous les 70-300, pas besoin d'être pro pour la voir, on change de monde) !
soit tu passes ton chemin de l'A7 et tu prends un bon petit reflex type 6D ou D610 et tu t'éclateras tout autant.

[Lorenzo83]

Et quand on voit le classement DXO du D610, on réfléchit ! (par rapport à mon besoin de hauts ISO)

J'adore DXO, j'utilise DXO Optics Pro 9 depuis hier, je reprends ma dernière importation des Philippines, je compare avec la 8, il y a en effet du mieux, c'est visible !
Leur classement d'objectifs, je m'y réfère systématiquement.
Leur classement de capteurs, je ne comprends pas.
N'y a-t-il que la dynamique qui compte ?
Mon meilleur ami a un D600 et j'ai le 6D. Jamais je n'échangerai ses couleurs qui me semblent délavées (RAW traitées dans DXO pour les 2) mais c'est sûrement une affaire de goût

[Phil03]

L'A7r ne semble guère plus ébouriffant que son petit frère avec les optiques monture M.  

Avec les UGA, va falloir les raws... Vignettage et dérive magenta prononcée.
Le 12 pas si mal, meilleur à mes yeux que le 15mm côté vignetage.
Le 21 me plait bien
Attendons les résultats avec un apn de série et Fw définitif.

Pour le 50mm, il a du jouer à PO...
Mais, Juste surpris par la date de pdv de cette photo... 2 Janvier 2013 !!!   , les exifs avec Sony Modèle Name, ça sent quand même le modèle de pré pré série !!  
Si tel est bien le cas, franchement, ça promet (à mes yeux)

[sofyg75]

L'A7r ne semble guère plus ébouriffant que son petit frère avec les optiques monture M. 

en tout cas dommage qu'il n'y ait pas un test sur le 28 Leica qui était désastreux sur l'A7, alors que sur l'A7r le 28 Ultron Cosina s'en sort plus qu'honorablement je trouve.
c'est quand même mieux en UGA, et comme phil le 21mm est pas mal, j'aurais bien aimé voir le 21mm Ultron f1.8 
au dessus de 35mm ça passe bien (mais c'était déjà correct avec l'A7)

[Phil03]

J'aimerais bien voir le Zeiss 21mm Distagon dessus (monture Canon ou Nikon) , voir le 18mm
(Le 15 MM est inabordable)

Sinon, en suivant les liens de la photo de la main (ouverture de 0,95 effectivement) , on trouve des photos a7r 50mm à F1.. Pas mal du tout (à mes yeux toujours)

http://www.flickr.com/photos/99127328 [at] N07/10465891955/in/pool-2320544 [at] N25/

Édit, le lien ne passe pas... Remplacer les [at] par le symbole concerné.

[Ilium]

Attendons les résultats avec un apn de série et Fw définitif.

Ca pourrait améliorer les jpeg (encore que ce serait sans doute le premier fabriquant à intégrer des optiques tierces) mais pour les RAW, sauf à supposer qu'ils bossent encore sur le capteur, c'est mort.

[Ilium]

en tout cas dommage qu'il n'y ait pas un test sur le 28 Leica qui était désastreux sur l'A7, alors que sur l'A7r le 28 Ultron Cosina s'en sort plus qu'honorablement je trouve.
c'est quand même mieux en UGA, et comme phil le 21mm est pas mal, j'aurais bien aimé voir le 21mm Ultron f1.8 
au dessus de 35mm ça passe bien (mais c'était déjà correct avec l'A7)

Sur les optiques récentes et venant du monde reflex, on ne devrait pas avoir de trop mauvaises surprises, en tout cas, j'ai beaucoup moins de craintes.

Ce qui m'interpelle, ce sont plus les optiques à tirage court (monture M essentiellement), les 35 particulièrement le summilux (mais aussi le summicron) dont il serait un peu dommage de le retrouver massacré.
Puis sous les 35 ce que peuvent donner les Zeiss lumineux (comprendre f2.8 et plus ouvert) mais aussi les super elmar sensés être des formules plus modernes.

[LD31]

N'y a-t-il que la dynamique qui compte ?

La dynamique je m'en moque ; j'ai fait 30 ans de diapos, y avait pas l'écran qui clignotait pour montrer qu'on avait cramé les lumières ! En plus, je ne fais que du JPEG (ouh là, je sens que je vais passer pour un hérétique  )
(mais sur la seconde SD de mon D7000 j'enregistre aussi les RAW, pour les rares fois où la balance des blancs manuelles que j'ai choisie n'est pas bonne, surtout lumière artificielle ; dans ces cas, je redéveloppe le RAW dans le boitier, comme ça j'ai les bons algos du D7000 : aberration, distorsion etc. d'autant plus que je n'ai pas DXO etc.).

Ce qui m'intéresse dans le classement DXO, c'est surtout les performances en hauts ISO.

Mon meilleur ami a un D600 et j'ai le 6D. Jamais je n'échangerai ses couleurs qui me semblent délavées (RAW traitées dans DXO pour les 2) mais c'est sûrement une affaire de goût

Et même en ajoutant de la saturation ou autre ça ne va pas mieux ?

Voici, accessoirement, pourquoi je n'ai pas acheté le 6D (raisons très persos, le 6D est excellent sinon) :
- pas de flash (pas dramatique)
- pas de mode crop
- 1 seule carte SD (une fois j'ai eu une SD naze, j'étais bien content de récupérer les photos sur l'autre SD du D7000 !)
- pas de bon zoom 24-xxx stabilisé léger
- pas de bon zoom 70-300 stabilisé léger
- quadrillage : nécessité de changer le verre de visée (j'ai absolument besoin du quadrillage)

[MarcF44]

des liens vers pas mal d'images prises avec l'A7r et des optiques tierces, dont le Noctilux, des voigtlander M, des canon Fd ...
http://www.sonyalpharumors.com/

Merci pour le lien, c'est incroyable de voir les bords filer autant (sans parler des dérives de couleurs), les grands et ultra grand angles en monture M ne passent pas du tout sur l'A7r...Les boitiers numériques 24x36 à faible tirage ne sont pas encore à maturité...

[sofyg75]

Merci pour le lien, c'est incroyable de voir les bords filer autant (sans parler des dérives de couleurs), les grands et ultra grand angles en monture M ne passent pas du tout sur l'A7r...Les boitiers numériques 24x36 à faible tirage ne sont pas encore à maturité...

Oui c'est moins pire que l'A7    mais on est loin d'avoir de beaux résultats avec les M en dessous de 35mm    (Le 21 Voigtlander est quand même très correct
A partir de 35mm, les Cosina me semble très intéressant sur les quelques images qu'on peut trouver pour l'instant et j'espère que les R passeront bien.
En même temps en UGA le 21 Distagon en monture ZE Canon devrait très bien passer j'espère, et pour de l'UGA très large Samyang a un très chouette 14mm dont le seul défaut est la disto (corrigeable en soft)