> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

phenix jc · Octobre 30, 2013, 23:35:23

Citation de: Lorenzo83 le Octobre 30, 2013, 10:12:32
L'A7 est clairement la meilleure option ! Ne serait-ce que pour la différence de prix qui est loin d'être négligeable !
Chez Nikon, entre un D610 et un D800, il y a une différence de capteur... mais aussi de boitier !
Or là, il n'y a qu'une différence de capteur et un boitier inférieur pour l'A7R!
Car la synchro flash à 1/160 et la rafale moindre sont 2 autres arguments qui m'incitent à prendre l'A7.

Peut-être faut-il être paysagiste ou photographe de studio pour préférer l'A7R ?
Ou parce qu'il est meilleur avec des optiques tierces (cela restant à démontrer)

Bien : On sait que Steve Huff a clairement parti maintenant :

"In regards to Leica M Mount lenses using adapters...The A7r has issues with the 12, 15 and 21mm focal length, even 28mm to some extent. The A7 had some slight vignetting with the 15 and 21 but no real color shift. Not nearly as much as the A7r. So if you are one who was planning on using WIDE ANGLE Leica M mount glass, go for the A7."

La citation continue ainsi :

"The A7R offers pure power in resolution and that is about the only advantage it gives over the cheaper A7 (besides slight build on the dials). I love both but the A7 shutter is quieter, the AF is faster and the camera costs less and does better with wide angle Leica M glass!"

On va attendre les confirmations qui ne devraient pas tarder à intervenir maintenant.
Ou pas, si ce point fait débat.
Mais s'il fait débat, c'est de toutes façons gagné pour l'A7. Enfin...De mon point de vue en tous cas.

Je rajoute un autre argument en faveur de l'A7 contre l'A7r :
Maintenant que Sony a créé cet Hybride FF, je ne doute pas que d'ici 1 an ou 2 (peut-être même avant) les progrès techniques ne permettent à quelqu'un de sortir un capteur qui règle définitivement les problèmes des télémétriques GA/UGA conçus pour le film.
Autant économiser 600 euros d'ici là

airV · Octobre 31, 2013, 00:04:17

Bon d'un autre côté ce n'est pas avec les GA et les UGA que l'aide de l'EVF pour la MAP se fait le plus sentir. Avec ces optiques le télémètre sera plus rapide et la PDC suffisante à ces focales meme en lux.
De plus je trouve que le dynamisme induit par la visée télémètrique s'accorde bien de ces focales également, tout au moins en photo type reportage, en photo posée de toute façon on a le temps de fignoler donc....

airV · Octobre 31, 2013, 08:06:01

Citation de: sofyg75 le Octobre 30, 2013, 23:25:49
les premières images de l'A7r que j'ai grand plaisir a regarder personnellement
là ça envoi map millimétrique ou pas il assure le petit Sony avec l'Otus
Merci pour le lien Mistral

les photos n'ont-elles pas été prises au même endroit que celles de S. Huff ?

ça pique sans aucun doute mais les ar plans ne sont pas plus emballant et peu de progressivité : la tête du cheval

MarcF44 · Octobre 31, 2013, 08:06:57

Citation de: Mistral75 le Octobre 30, 2013, 22:37:28
Sample Images From the Sony A7 and 35mm f2.8 - The Phoblographer

http://www.thephoblographer.com/2013/10/29/sample-images-sony-a7-35mm-f2-8/

Voilà un couple qui marche !

Pour l'Otus 55 f1.4 j'en avais oublié que c'est à mise au point manuelle

Phil03 · Octobre 31, 2013, 08:20:44

Citation de: airV le Octobre 31, 2013, 08:06:01
les photos n'ont-elles pas été prises au même endroit que celles de S. Huff ?

ça pique sans aucun doute mais les ar plans ne sont pas plus emballant et peu de progressivité : la tête du cheval

Sûrement prises au même endroit que S Huff, on le voit sur une photo, sur la série avec le 35mm

Au passage, couple A7 &35 MM, même constat que MarcF44

airV · Octobre 31, 2013, 08:23:16

Citation de: MarcF44 le Octobre 31, 2013, 08:06:57
Voilà un couple qui marche !

Même sur les 2 portraits ?

Citation de: MarcF44 le Octobre 31, 2013, 08:06:57
Pour l'Otus 55 f1.4 j'en avais oublié que c'est à mise au point manuelle

airV · Octobre 31, 2013, 08:25:08

Citation de: Phil03 le Octobre 31, 2013, 08:20:44
Sûrement prises au même endroit que S Huff, on le voit sur une photo, sur la série avec le 35mm

nous n'avons pas été présenté

mais j'ai reconnu certaines personnes présentes sur les 2 reportages

Citation de: Phil03 le Octobre 31, 2013, 08:20:44
Au passage, couple A7 &35 MM, même constat que MarcF44

même réponse qu'à MarcF44

airV · Octobre 31, 2013, 08:47:24

Citation de: airV le Octobre 31, 2013, 08:06:01
les photos n'ont-elles pas été prises au même endroit que celles de S. Huff ?

ça pique sans aucun doute mais les ar plans ne sont pas plus emballant et peu de progressivité : la tête du cheval

je viens de poster dans un autre fil quelques images prises avec le CZ 85mm f/1.4 ZA afin d'avoir un avis sur la progressivité de cette optique par rapport à l'otus 55mm. je ne les reposte pas ici je mets simplement le lien

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163610.msg4256706.html#msg4256706
par contre je répète qu'il est dommage que le fil ouvert il y a quelques temps (c'était je pense dans le forum leica) pour juger et discuter des bokeh et éventuellement tenter de dégager des notions objectives en vu d'une évaluation n'ai pas perdurer, cela eût été très intéressant.

malice · Octobre 31, 2013, 08:57:50

Citation de: airV le Octobre 30, 2013, 21:01:49
j'aimerai bien trouver un utilisateur des summilux et noctilux qui n'ait pas doudouiser ce dernier pour avis entre ces 2 optiques

L'usage est qd même pas mal différent et certains ont revendu le noctilux pour passer au summilux plus polyvalent. Toi qui aile les arrière-plans lisibles, je m'étonne que tu t'intéresses au noctilux dont ce n'est pas la qualité première.

Je trouve le rendu de la première photo avec le 55 otus vraiment sympa. Si tu as ça en stock, je veux bien voir des exemples dans des conditions proches où le feuillage est mieux rendu.

Lorenzo83 · Octobre 31, 2013, 09:13:04

Citation de: sofyg75 le Octobre 30, 2013, 17:45:49
Mais en portrait c'est pas mon truc le 85 1.2

En portrait, depuis que je suis passé au 70-200, je n'utilise que ça. Dans le range 100-135
Donc en focale fixe ce serait un 135mm f/2 en monture FE, Monsieur Sony.
Mais je commencerais bien avec le 70-200 f/4 OSS

airV · Octobre 31, 2013, 09:15:14

Citation de: malice le Octobre 31, 2013, 08:57:50
L'usage est qd même pas mal différent et certains ont revendu le noctilux pour passer au summilux plus polyvalent. Toi qui aile les arrière-plans lisibles, je m'étonne que tu t'intéresses au noctilux dont ce n'est pas la qualité première.

c'est justement ce qui me fait hésiter, mais je n'ai quasiment trouvé que des photos qui jouaient en pleine lumière de sa faible profondeur de champ et dans pratiquement tous les cas j'ai trouvé cela assez vilain. Il m'intéresse non pas pour cela, mais pour sa grande ouverture en faible luminosité, il y a quand même pas mal de fois où je suis un peu juste avec le c-sonnar et le M9 qui n'aime pas trop monter en iso. Alors le summilux m'apporterait un rendu différent que le c-sonnar mais au niveau de l'ouverture et de l'utilisation en faible lumière f/1.4 ou f/1.5 c'est du kif

pour les feuillages je regarderai, mais je ne serai pas chez moi avant dimanche soir maintenant (les photos ne sont pas sur mon PB), je ne sais pas si j'ai en stock, mais je pourrai éventuellement faire des essais.

sinon pour discuter de la progressivité avec une MAP proche à f/1.4 j'ai posté qq photos, j'ai mis le lien juste au dessus

ddi · Octobre 31, 2013, 11:34:33

Citation de: airV le Octobre 31, 2013, 09:15:14
c'est justement ce qui me fait hésiter, mais je n'ai quasiment trouvé que des photos qui jouaient en pleine lumière de sa faible profondeur de champ et dans pratiquement tous les cas j'ai trouvé cela assez vilain. Il m'intéresse non pas pour cela, mais pour sa grande ouverture en faible luminosité, il y a quand même pas mal de fois où je suis un peu juste avec le c-sonnar et le M9 qui n'aime pas trop monter en iso. Alors le summilux m'apporterait un rendu différent que le c-sonnar mais au niveau de l'ouverture et de l'utilisation en faible lumière f/1.4 ou f/1.5 c'est du kif

pour les feuillages je regarderai, mais je ne serai pas chez moi avant dimanche soir maintenant (les photos ne sont pas sur mon PB), je ne sais pas si j'ai en stock, mais je pourrai éventuellement faire des essais.

sinon pour discuter de la progressivité avec une MAP proche à f/1.4 j'ai posté qq photos, j'ai mis le lien juste au dessus

çe ne te reviendrait pas beaucoup moins cher de passer au M240 (qui monte bien en iso lui) tout en conservant tes objectifs à 1.4 ou 1.5 ?

airV · Octobre 31, 2013, 11:45:53

Citation de: ddi le Octobre 31, 2013, 11:34:33
çe ne te reviendrait pas beaucoup moins cher de passer au M240 (qui monte bien en iso lui) tout en conservant tes objectifs à 1.4 ou 1.5 ?

C'est effectivement dans la balance, mais pour plusieurs raisons je n'ai pas envie de troquer le M9 contre le 240, certes pour le prix du noctilux je pourrai avoir 240 + 50 Summilux à peu de chose près, mais intellectuellement ça ne me convient pas d'avoir M9 et 240, j'essaye de rationaliser mon matériel... Ce que je pourrai avoir en plus du M9 c'est le MM qui monte bien aussi dans les isos, mais le fait de décider si je vais photographier en N&B est une chose qui m'attire et qui m'inquiète. Encore que c'est souvent le N&B en club (lieux ou j'envisage le noctilux) du fait de l'incohérence des spots en tº de couleur.
Donc tout ça décante, mais j'aimerai quand même trouve un "utilisateur critique" du Summilux et du noctilux

MarcF44 · Octobre 31, 2013, 12:53:26

Citation de: airV le Octobre 31, 2013, 11:45:53
C'est effectivement dans la balance, mais pour plusieurs raisons je n'ai pas envie de troquer le M9 contre le 240, certes pour le prix du noctilux je pourrai avoir 240 + 50 Summilux à peu de chose près, mais intellectuellement ça ne me convient pas d'avoir M9 et 240, j'essaye de rationaliser mon matériel... Ce que je pourrai avoir en plus du M9 c'est le MM qui monte bien aussi dans les isos, mais le fait de décider si je vais photographier en N&B est une chose qui m'attire et qui m'inquiète. Encore que c'est souvent le N&B en club (lieux ou j'envisage le noctilux) du fait de l'incohérence des spots en tº de couleur.
Donc tout ça décante, mais j'aimerai quand même trouve un "utilisateur critique" du Summilux et du noctilux

Je ne pourrais pas t'aider pour le Noctilux par contre je rejoins l'idée de remplacer le M9 par le M240, c'est à considérer

Citation de: airV le Octobre 31, 2013, 08:23:16
Même sur les 2 portraits ?

Je ne fais jamais ce type de portraits avec un 35mm, je ne me suis pas attardé sur ces deux exemples mais plutôt sur les autres...

sofyg75 · Octobre 31, 2013, 14:23:35

Citation de: airV le Octobre 31, 2013, 08:47:24
par contre je répète qu'il est dommage que le fil ouvert il y a quelques temps (c'était je pense dans le forum leica) pour juger et discuter des bokeh et éventuellement tenter de dégager des notions objectives en vu d'une évaluation n'ai pas perdurer, cela eût été très intéressant.

oui la tentative était très intéressante

et c'était effectivement dans le Forum Leica, j'avoue ne pas savoir pas par quel "artifice" ils y arrivent, mais les ingénieurs de Solms réussissent à adoucir cette transition, est-ce l'effet 3D, les micro contrastes, mais la rupture net flou est pourtant bien là, sauf qu'elle ne choque pas elle n'est pourtant ni plus ni moins tranchée que sur un autre système photographique 24x36 (à la différence d'un MF sur lequel on a du mal à définir le moment où l'on passe du net au flou) mais en Leica cette transition n'attire pas l'œil.

C'est très difficile à expliquer avec des mots d'où le problème de ce fameux fil sur la qualité "objective" d'un bokeh

Lorenzo83 · Octobre 31, 2013, 15:04:30

Je vais à Hong Kong du 2 au 11 novembre, vous pensez que je peux ramener un A7 + 35mm ?

Mikado · Octobre 31, 2013, 16:46:15

Premiers résultats de tests DXO :

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/A7R

http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-Alpha-7R-review-Highest-ever-full-frame-image-quality/Sony-A7R-versus-competition

JCCU · Octobre 31, 2013, 17:02:08

Citation de: Mikado le Octobre 31, 2013, 16:46:15
Premiers résultats de tests DXO :

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/A7R

http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-Alpha-7R-review-Highest-ever-full-frame-image-quality/Sony-A7R-versus-competition

Ben, il est au même niveau que les D800 et D800E. Vu que ce sont des tests de boitiers sans objectifs (donc le couplage du aux lentilles n'est pas pris en compte), que ce sont tous des 36MP, et probablement presque les mêmes capteurs au niveau dynamique, ce n'est pas très surprenant?

yann.dlc · Octobre 31, 2013, 18:42:40

cela confirme seulement que le miroir semi transparent bouffe bien de 0.5 à 2/3 il

le A7 devrait être comparable au D600/D610

le seul truc intéressant a savoir, pour moi, c'est l'AF de cette série Ax ...si l'af tient celle du A99....c'est la mort de celui-ci, même si je sais , construction, ergo ect mais a un billet de 700 de sup...

j'ai comme l'impression que le A99 était la pour faire 'patienter'...

Invictus · Octobre 31, 2013, 18:44:58

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 30, 2013, 19:46:24
ce que je veux dire, c'est qu'en MF, on est à F4 là ou on devrait être à F2,2 en 24x36. La proressiviré est plus "douce" à f4.

Je ne parle même as des 1,4 ou 1,2 ou le passage net/flou est brutal

Merci de l'info! Il y a un calcul à faire ou un tableau comparatif dispo quelque part?

sofyg75 · Octobre 31, 2013, 19:29:22

n'importe quel calculateur de PDC, par exemple : http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
mais il faut connaitre le équivalences de focale en fonction de la taille de capteur pour avec la même PDC à une même distance (par exemple un 30mm aps-c est équivalent à un 50mm 24x36 qui est plus ou moins si je ne trompe équivalent à un 80mm en MF

Olivier Chauvignat · Octobre 31, 2013, 19:33:47

http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/tableau-equivalences-moyen-format-24x36

airV · Octobre 31, 2013, 19:37:02

Citation de: MarcF44 le Octobre 31, 2013, 12:53:26
Je ne pourrais pas t'aider pour le Noctilux par contre je rejoins l'idée de remplacer le M9 par le M240, c'est à considérer

C'est dans un coin de ma tête, mais ça n'est pas, pour l'instant celle qui tient la corde... j'aime bien le M9 et pas trop envie de le remplacer

MarcF44 · Octobre 31, 2013, 20:01:07

Citation de: airV le Octobre 31, 2013, 19:37:02
C'est dans un coin de ma tête, mais ça n'est pas, pour l'instant celle qui tient la corde... j'aime bien le M9 et pas trop envie de le remplacer

C'est vrai que le remplacement M9 par M240 va te coûter plus cher qu'un A7 avec bague...Question de savoir si on préfère multiplier les boitiers ou centraliser quitte à ce que ce soit un "compromis"

MarcF44 · Octobre 31, 2013, 20:07:47

Citation de: Invictus le Octobre 31, 2013, 18:44:58
Merci de l'info! Il y a un calcul à faire ou un tableau comparatif dispo quelque part?

Personnellement je ne suis pas d'accord avec ce qu'a écrit Olivier. Quand on applique rigoureusement les correspondances de diaphragme le flou augmente sur une courbe très similaire, il ne faut pas confondre certains défauts optiques qui peuvent donner tel ou tel aspect au flou (apprécié ou pas) et la progression du flou en termes de "quantité".

Cela peut se tester par soi même quand on a la chance d'avoir plusieurs boitiers de formats différents et certaines optiques mais on peut faire le test avec un seul boitier avec deux focales différentes en croppant (c'est à dire par exemple utiliser la portion APS d'un capteur 24x36 ou la portion moyen format d'un film grand format etc.)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139836.msg2858946.html#msg2858946