>INFO - Nikon DF, de la rumeur à la réalité [Fils regroupés]

[RTS3]

En fait il y a deux cibles je pense:
- Le bling bling qui veut se prendre pour un "vrai" photographe qui fait des "pures" photos...

- L'utilisateur fortuné (peut être un peu agé ), qui cherche un boitier FX "simplifié", plus petit, plus léger. Si en plus il est bien équilibré en terme de qualité et de rendu photo... la look vintage ne dérange pas...

Les premiers sont évidemment ridicules (mais ca ne les empêche pas d'avoir du pouvoir d'achat) les seconds sont tout à fait compréhensible.

Le soucis de nikon avec leur campagne c'est de concilier les deux...

Je me demande ce qui t'autorise à distribuer des jugements sur la valeur des choix de chacun (en parlant d'un boitier pas en vente, et que tu ne connais donc pas). Je ne me sens pas rattaché à aucune de ces catégories, pourtant, si CI confirme par essai ce que j'en attends, je suis intéressé par ce machin qui fait couler la bile. Tu me signeras un mot d'excuse pour que je puisse éventuellement l'acheter?

[Ilium]

Je peux me tromper mais je donne mon sentiment sincère sur le sujet, si Nikon se contente juste de surfer sur la vague retro lancée par Fuji sans innover, je ne crois pas que ça marchera (sauf auprès de quelques nostalgiques ou geeks fortunés).

Rendons à César ce qui lui appartient: en photo ce serait plutôt Leica qui a lancé la mode puisqu'ils n'ont jamais abandonné le look de leur M. Il me semble aussi qu'Olympus n'a pas été dans les derniers à jouer du look rétro.

[root_66]

En effet : je donnais mon avis mais qui n'avait pas vocation à être généralisé, mais c'était juste pour dire que je ne voyais pas forcément un truc beaucoup moins creux dans les Fuji X: on fait un mirrorless avec un look vintage, plus cher que les autres mais qui n'apporte rien de fondamentalement différent.

On fait un boîtier compact sans miroir avec un gros capteur et une qualité d'image au niveau des meilleurs reflex, avec un poids et un encombrement ridicule, un système de visée double relativement inédit, puis un boîtier avec une gamme d'objectifs très bons et pas trop encombrants....accessoirement avec une apparence un peu rétro.

Ce qui ne t'apparaît pas "fondamentalement différent" a changé radicalement la pratique de pas mal de gens, dont je suis.

[Ilium]

On fait un boîtier compact sans miroir avec un gros capteur et une qualité d'image au niveau des meilleurs reflex, avec un poids et un encombrement ridicule, un système de visée double relativement inédit, puis un boîtier avec une gamme d'objectifs très bons et pas trop encombrants....accessoirement avec une apparence un peu rétro.

Ce qui ne t'apparaît pas "fondamentalement différent" a changé radicalement la pratique de pas mal de gens, dont je suis.

Le Nex est sorti à la mi 2010 et offrait déjà compacité (un des plus petits si ce n'est le plus petit en APS), gros capteur et qualité d'image.
Mais si on parle d'une nouvelle pratique, Epson et Leica avaient ouvert la voie en 2004 puis 2006.
Je ne cherche pas à minimiser quoi que ce soit et au contraire de Leica et Epson, c'est plus répandu et plus accessible, mais disons que Fuji n'a de loin pas été le premier en 2012 et donc n'a rien apporté de "fondamentalement différent".

[Pixels.d.Argent]

Innovation ?  
Une technologie existante dans un design retro, c'est ce que tu appelles une innovation ?

Sinon je suis d'accord avec toi, ce boitier trouvera certainement un public de nostalgiques, du "c'était mieux avant", mais de là à faire un carton commercial comme les Fuji X j'ai de gros doutes, car à part le look il n'apporte rien de plus que ce que l'on a déjà sur un reflex FF.

L'innovation, ce n'est pas forcément de proposer des nouvelles technologies, un concept, même en utilisant des composants éprouvés, peut être innovant.

[jamix2]

En effet : je donnais mon avis mais qui n'avait pas vocation à être généralisé, mais c'était juste pour dire que je ne voyais pas forcément un truc beaucoup moins creux dans les Fuji X: on fait un mirrorless avec un look vintage, plus cher que les autres mais qui n'apporte rien de fondamentalement différent.
...

Là, tu es à côté de tes pompes 
Le Fuji XE-1, le seul à être comparable aux mirorless à viseur EVF, n'est ni vintage, ni plus cher que les autres.
Le X-pro1 est effectivement plus cher mais c'est le prix du viseur optique...qui apporte quelque chose de fondamentalement différent.

[root_66]

Le Nex est sorti à la mi 2010 et offrait déjà compacité (un des plus petits si ce n'est le plus petit en APS), gros capteur et qualité d'image.
Mais si on parle d'une nouvelle pratique, Epson et Leica avaient ouvert la voie en 2004 puis 2006.
Je ne cherche pas à minimiser quoi que ce soit et au contraire de Leica et Epson, c'est plus répandu et plus accessible, mais disons que Fuji n'a de loin pas été le premier en 2012 et donc n'a rien apporté de "fondamentalement différent".

C'était quoi déjà, le viseur intégré du Nex ?
Quand à Leica et Epson, c'était quoi déjà leur AF ?

Chacun son truc, du point de vue de ma pratique, je considère que c'est Fuji qui a fait qu'un compact numérique pouvait enfin devenir un outil crédible...et ça c'est pour moi une révolution

[JMS]

C'est toujours un viseur électronique, et l'A7 reprend une version de visée proche, mais centrée au lieu d'être à gauche comme les Leica ...et les Fuji X à viseur !

[Jean-Claude]

Pourquoi le bouchon de la 10 broches est-il pris pour une molette de réglage ? 

[Elcha]

Euh y'a 2 trucs que j'ai pas compris:

- Il aura un autofocus ou c'est tout manuel?

- Il sera compatible avec toutes les optiques Nikon actuelles prévues pour couvrir le 24x36?

[JMS]

Si les rumeurs sont véridiques il aura un AF et sera compatible avec toutes les optiques manuelles Nikon F (ou presque, les grands angles qui ne fonctionnent que miroir levé et s'enfoncent dans les profondeurs du boîtier sont exclues) depuis le nuit des temps (c'est à dire 1959, quand je rêvais d'un Retina mais devais me contenter d'un Brownie)

[JMS]

Parce qu'il n'est pas à sa place sur les fake 

[Ilium]

Là, tu es à côté de tes pompes 
Le Fuji XE-1, le seul à être comparable aux mirorless à viseur EVF, n'est ni vintage, ni plus cher que les autres.
Le X-pro1 est effectivement plus cher mais c'est le prix du viseur optique...qui apporte quelque chose de fondamentalement différent.

Tu me permettras de ne pas être d'accord (sans pour autant dire que tu es à côté de tes pompes).

[Jean Louis]

Brownie, Brownie, c'est pas un petit gâteau rond américain avec des petites de chocolat. 

[Jean-Claude]

Parce qu'il n'est pas à sa place sur les fake 

Mais on le devine aussi sur les teasers 

[Lyr]

En 1959, il rêvait déjà d'avoir le dernier modèle d'écran iPad. On peut dire qu'il a dû être patient. 

[jaric]

Ben quoi, le dernier modèle d'Ipad de 59. A 4 molettes siouplait

[Ilium]

Brownie, Brownie, c'est pas un petit gâteau rond américain avec des petites de chocolat. 

Non, celui il est rectangulaire. 

[pepew]

Innovation ?  
Une technologie existante dans un design retro, c'est ce que tu appelles une innovation ?

Comme déjà évoqué, par Coval il me semble, le côté innovant pourrait être de mettre la techno existante avec le moins de compromis possible en termes de qualité dans un boitier plus léger, moins encombrant et moins cher. Ça peut être bien.

Ça me fait repenser aux magnétoscopes du début des années 80.
Tu prenais un Thomson le truc pesait 8kg, à côté tu avais un Akai 2 fois plus petit, 3 fois moins lourd... (repris dans la télé des inconnus d'ailleurs)

Pareil avec les walkman, quand Aiwa est arrivé avec ses mini-balladeurs, il n'y avait pas technologies fondamentalement nouvelles mais c'était petit, léger et ça tournait aussi bien. Pour un truc qu'on balade dans une poche ou qu'on tient dans les mains, ça compte.
En tout cas rien ne sert de s'exciter (je ne dis pas ça pour toi GilD) à partir de suppositions, on verra bien quand il sera là.

[Cptain Flam]

Aiwa, Akai...

[waverider34]

En tout cas toutes mes optiques Nikon passent bien sur l'A7 (je n'ai pas encore eu l'A7r entre les mains)  

Ça ressemble à quoi un A7 équipé d'un Ais? d'un ZF?  

[JMS]

Tout petiot boîtier, grosse bague Novoflex et gros objo 

[Inka]

Aiwa, Akai...

Très célèbre les samplers Akai !

[coval95]

Tout petiot boîtier, grosse bague Novoflex et gros objo 

ça fait peut-être de bonnes photos (ce qui est important) mais est-ce que ça forme un ensemble équilibré et ergonomique en main (ce qui est également important) ?

[coval95]

Comme déjà évoqué, par Coval il me semble, le côté innovant pourrait être de mettre la techno existante avec le moins de compromis possible en termes de qualité dans un boitier plus léger, moins encombrant et moins cher. Ça peut être bien.

Je n'ai pas le souvenir d'avoir écrit ça, ou alors dans une autre vie peut-être... 
J'ai dit que je préférais la performance et la qualité à l'innovation technologique quand celle-ci n'est pas au point.
Par exemple je préfère une bonne visée optique à une visée électronique tant que celle-ci n'est pas à la hauteur en terme de rapidité.
Le jour où il n'y aura aucun traînage dans la visée électronique, il sera temps de voir (c'est le cas de le dire  ).

Ça me fait repenser aux magnétoscopes du début des années 80.
Tu prenais un Thomson le truc pesait 8kg, à côté tu avais un Akai 2 fois plus petit, 3 fois moins lourd... (repris dans la télé des inconnus d'ailleurs)

Pareil avec les walkman, quand Aiwa est arrivé avec ses mini-balladeurs, il n'y avait pas technologies fondamentalement nouvelles mais c'était petit, léger et ça tournait aussi bien. Pour un truc qu'on balade dans une poche ou qu'on tient dans les mains, ça compte.

En tout cas rien ne sert de s'exciter (je ne dis pas ça pour toi GilD) à partir de suppositions, on verra bien quand il sera là.

Là oui, je crois avoir dit quelque chose de ce genre...