>INFO - Nikon DF - Cette fois c'est officiel !

[samoussa]

Et pourquoi pas celui là en num...? houlala toutes ces molettes amies 

[Gus]

Les molettes sont effectivement déjà toute prêtes...  

[ValentinD]

J'aurais préféré un format un peu plus proche de mon FM3A

Il serait plus beau!

[luistappa]

Le S3 like ça sera pour le mirrorless FX

[parkmar]

Et pourquoi pas celui là en num...? houlala toutes ces molettes amies 

C'est fou ce qu'il ressemble au Contax

[55micro]

Dégagement oculaire : D610 = 21 mm
D4 = 18 mm
Df = 15 mm

Argh tu tues le rêve, JMS...

J'avoue avoir mis la photo du Df en fond d'écran (version expurgée, sans le single malt), ça fait une ambiance sereine, un peu comme dans un musée de la marine... c'est con l'effet vintage, hein?
Mais ça me viendrait pas à l'idée de coller une photo de mirrorless 

[ValentinD]

Le S3 like ça sera pour le mirrorless FX

C'est quoi le S3 dont vous parlez si souvent?

[Inka]

C'est quoi le S3 dont vous parlez si souvent?

Jôôôliii

[blozart]

Pour le viseur, par contre pas besoin de briquet, suffit de venir au salon avec son D4 et de comparer  

Porteurs de lunette: grise mine ?

Dégagement oculaire : D610 = 21 mm
D4 = 18 mm
Df = 15 mm

Plus court est le dégagement oculaire sur un même verre de visée, plus grande apparaît l'image.
Cela ne me gêne pas car je photographie sans lunettes, mais...(peut être que les hipster portent tous des lentilles colorées)

Le dégagement oculaire n'est-il pas juste la distance maxi où tout le cadre de visée reste visible ?
Tu ne voulais pas dire "paraît" au lieu de "apparaît" ?

Le grandissement de l'image étant x0.7, lié aux 100%, et identique sur Df/D4/D610.

Ce serait bien d'avoir le prisme du D4 dans le Df, mais les infos ne sont vraiment pas claires à ce sujet. Nikon allant jusqu'à parler
du prisme du Df comme celui des D4/D800 ( alors que ce ne sont visiblement pas les mêmes pour ces deux boitiers ).

[Verso92]

C'est quoi le S3 dont vous parlez si souvent?

La genèse du Nikon F...

Le dégagement oculaire n'est-il pas juste la distance maxi où tout le cadre de visée reste visible ?
Tu ne voulais pas dire "paraît" au lieu de "apparaît" ?

Le grandissement de l'image étant x0.7, lié aux 100%, et identique sur Df/D4/D610.

Ce serait bien d'avoir le prisme du D4 dans le Df, mais les infos ne sont vraiment pas claires à ce sujet. Nikon allant jusqu'à parler
du prisme du Df comme celui des D4/D800 ( alors que ce ne sont visiblement pas les mêmes pour ces deux boitiers ).

Tout ça est bien bof, quand même, par rapport au F3 HP et ses 25mm de dégagement oculaire...

[p.jammes]

C'est quoi le S3 dont vous parlez si souvent?

pour parfaire ta culture Nikon:
http://www.mir.com.my/rb/photography/htmls/knowledge_main.htm#SLRs

[ValentinD]

Honte a moi !
Je connaissais, je le trouve superbe !

Merci .

[coval95]

Jôôôliii
...

Oui, c'est vraiment un bel objet ! 

[JMS]

Oui, c'est vraiment un bel objet ! 

Objet magnifique, mais viseur bof de chez bof quand on a des Leica, on a du mal à apprécier les viseurs des Nikon S...

[blozart]

Tout ça est bien bof, quand même, par rapport au F3 HP et ses 25mm de dégagement oculaire...

Bif, bof, bref. Toujours préféré le F3 avec son DE-2 basique, moins cher et plus compact, avec dégagement moindre mais grandissement image supérieur. Sinon, quand on voit la différence de qualité de viseur que l'on peut avoir sur 2 modèles aux "mesures" identiques, genre F100 contre D600... Reste que le prisme du D4 associé au bon verre de visée laisserait plus d'espoir côté mise au point manuel pour ce Df.
A voir de visu de toute façon.

[luistappa]

Je pense même qu'avant les optiques c'est la quatité du visueur et du télémètre qui sont à l'origine de la réussite du concept M, beaucoup copié mais égalé ça c'est une autre histoire.

[Del-Uks]

J'aurais préféré un format un peu plus proche de mon FM3A :

Moi de même, mais je pense que c'est techniquement irréalisable, en tout cas en conservant l'AF dont le capteur et le moteur pour les af-d se situe dans la partie basse du boîtier.  Idem pour la mesure de lumière qui se trouve derrière le prisme.

Ça... c'est à Nikon de se décarcasser pour trouver une solution !

[Verso92]

Objet magnifique, mais viseur bof de chez bof quand on a des Leica, on a du mal à apprécier les viseurs des Nikon S...

Quand on passe du viseur de ce genre de boitier à celui d'un M, on prend une claque...

Bif, bof, bref. Toujours préféré le F3 avec son DE-2 basique, moins cher et plus compact, avec dégagement moindre mais grandissement image supérieur.

Jamais réussi à cadrer convenablement avec les viseurs à fort grossissement...

Ça... c'est à Nikon de se décarcasser pour trouver une solution !

Justement, ils l'ont trouvée. Que ça ne plaise pas à certains est anecdotique.

[luistappa]

Zut! Je viens de me rendre compte que le Nikon Df avait une grosse faille de conception par rapport à une grosse partie de sa cible.

On a été pas mal à dire où à penser que la cible du Df était les photographes qui avaient connus l'argentique. Donc des gens, disons, à partir de 45 ans et plus or qu'elle est la caractéristiques de cette tranche de la population ?

En dehors de ceux qui ont eu la malchance d'être myopes très top, les 45 et plus sont presbytes...
Donc en clair, ils voient encore plutôt bien de loin mais plus de près !
On se promène donc sans nos lunettes avec le viseur réglé comme il va bien pour notre vue mais pour nous les inscriptions sur les molettes seront illisibles !!!

Pour nous le Df ce n'est donc même plus une question de prix bon ou pas, car pour nous il sera très pénible à utiliser sans lunettes...  

[fski]

Zut! Je viens de me rendre compte que le Nikon Df avait une grosse faille de conception par rapport à une grosse partie de sa cible.

On a été pas mal à dire où à penser que la cible du Df était les photographes qui avaient connus l'argentique. Donc des gens, disons, à partir de 45 ans et plus or qu'elle est la caractéristiques de cette tranche de la population ?

En dehors de ceux qui ont eu la malchance d'être myopes très top, les 45 et plus sont presbytes...
Donc en clair, ils voient encore plutôt bien de loin mais plus de près !
On se promène donc sans nos lunettes avec le viseur réglé comme il va bien pour notre vue mais pour nous les inscriptions sur les molettes seront illisibles !!!

Pour nous le Df ce n'est donc même plus une question de prix bon ou pas, car pour nous il sera très pénible à utiliser sans lunettes...  

Ecoutes c'est pas grave...les presbytes sont donc un soucis...je propose donc que du fait qu'ils ne peuvent plus utiliser leurs yeux, ils sont incapable d'utiliser un appareil photo...
Par decret ministeriel, on va vendre leur boitier et recuperer toutes leurs economies...et la distribuer aux jeunes (comme valoo), qui eux apprecient ce boitier, font des photos, et ont la vie devant eux pour apprecier et faire apparecier nikon...

Comme quoi c'est simple la vie quand meme...

[luistappa]

Tu t'arranges pas toi... Et sans smiley...

Je te propose d'en reparler quand tu porteras des lunettes pour voir de près. Et t'as pas de chance personne n'y échappe
Peut-être pas évident à comprendre quand on est pas confronté au problème, même moi qui suis dans ce cas je n'ai pas vu tout de suite le problème. En plus depuis des années l'ergonomie des boitiers numériques, bouton + molette était bien adapté à ce cas..
Donc on regarde les réglages dans le viseur ou sur l'écran arrière (touche info) où je pense que pour pas mal de "vieux" c'est encore lisible mais le LCD tu vois nous c'est walou, alors les inscriptions des molettes...

Mais t'as raison c'est pas crave, ce cas représentera juste une grosses majorité de la cible du boitier  

[geargies]

Fski t'as quand même un côté gros  beauf mal éduqué qui doit être pénible irl ...

[muadib]

Je ne pense pas que la nostalgie de l'argentique soit l'apanage des vieux, bien au contraire. On n'est d'autant plus nostalgique d'une époque que l'on n'a pas connu, qu'on ne l'a pas connu. :-)  Et ça me semble très vrai en photo. Ce sont des jeunes qui vont acheter des appareils argentiques d'occase, pour les utiliser.
Les vieux c'est autre chose. Ils sont nostalgiques d'un temps où ils étaient jeunes.

Bon maintenant, même les jeunes peuvent avoir besoin de porter des lunettes.

[scoopy]

Déjà 46 pages de messages...je ne sais pas si ce que je dis a été abordé, mais je ne vois pas pourquoi CI insiste lourdement sur la géolocalisation des APN. Personnellement je ne me sers des GPS qu'en voiture et encore..Quand on laisse trainer une photo avec l'indication GPS sur un forum, cela permet à d'autres de repérer les  points de vue que vous avez du  mal à trouver et à la NSA de vous espionner (humour). Cela dit je pense que Nikon a voulu éviter tous les gadgets non durables sur ce reflex, les normes informatiques changent tellement rapidemment et c'est donc très bien vu. Ce qui compte c'est qu' enfin l'acheteur quand même très fortuné puisse avoir un appareil photo qui ressemble à un appareil photo...et non  à un couteau suisse de l'électronique!

[Jean-Claude]

J'aimerais tant que tu ais raison.
La pdc non, je ne suis pas fan des courtes pdc, même souvent je suis bien embêté par la trop courte pdc.
Juste j'ai l'impression que les images en affichage 100% sont meilleures en FF qu'en APSC.
Et quand je parle de 100% je pense crop souvent nécessaire en animalier.

Il n'y a pas que l'animalier dans la vie.
Pour celui qui est fan de paysages au grand angle extrême, il n'y a point de salut en dessous de f:16 en F ou DX quand le sujet s'étale de 50cm ou moins à l'infini
là c'est le rendement de l'optique à faible ouverture qui prime sur le format et aussi le talent du photographe à bien placer sa prof de champ dans le sujet, et Croyez moi les tables de pdc n'aident en rien sur le terrain quand c'est vide de sujet là ou la table dit qu'il faut faire la map !!