J'ai quitté le monde Fuji X ... Vous aussi ?

[root_66]

Pour répondre à la question initiale...non, je ne l'ai pas quitté.

Par contre, j'ai bazardé le reste, tout le reste (argentique et numérique)...et je ne fonctionne plus qu'avec le X-T1 et le X-E2 (le second va peut-être partir car j'ai commandé un X100T et je n'ai pas besoin de 36 boîtiers)

Je suis conscient des limites de ce système (principalement en termes d'AF) mais les gains de poids et d'encombrement permis par le passage au X surpassent largement dans ma pratique les pertes liées à l'usage d'un système moins performant en termes d'AF.

Certains parlent de plaisir retrouvé, ce n'est pas mon cas car le plaisir je l'ai toujours eu, même quand je trimbalais ce foutu D700 tous les jours. En revanche il y une pratique différente, que j'apprécie énormément, et qui convient à ma propre évolution (sujets différents, traitements différents).

[DamienLyon]

Et ces jpg aux petits oignons ! Et parfaitement triturables dans LR !

[Saga.g]

Pour reprendre la question du temps de latence : oui il existe, et oui je le sens et il me gêne dans mes photos lorsque je veux saisir un instant. Ça fait partie des limites de l'appareil. Il faut les connaître. Et reconnaître que dans la pratique de certains ça puisse être significativement gênant.

Vouloir rapprocher ce temps aussi faible soit-il du temps de déclenchement par le photographe est déplacé justement parvenue le photographe lui va arriver intuitivement à anticiper. Sans s'en rendre compte d'ailleurs. Mais s'il se fie au viseur, l'image qu'il voit n'existe déjà plus dans la réalité. Et c'est comme ça qu'il lui restera le capot de la voiture de rallye, ou l'œil fermé du clignement de paupière.

Pour palier ça, personnellement je n'ai pas trouvé mieux que de "mitrailler" puis de trier (j'ai essayé la visée à deux yeux : hors du viseur et dans le viseur, mais franchement pas plaisante). Mais on perd le plaisir de guetter juste le moment et de déclencher pile à l'instant voulu. Pour ça je pense qu'il n'y a vraiment que l'ovf qui soit parfaitement satisfaisant.

Cela étant dit, ça ne m'étonne pas que pour une majorité de fujiste cette question n'en soit pas une. Mais il ne faut pas pour autant l'évacuer car c'en est une pour d'autres.

Bonnes photos !

S.

[Jefferson]

 Le clignement d'oeil est surtout une question de malchance, vu que rien ne l'annonce . Après, les capots de F1 de profil, oui, c'est un vrai problème .

[gau]

Tu oublies un aspect important : JMS parlait de suivi en rafale, quand le viseur prend progressivement du retard à afficher l'image qui vient d'être prise.

Là je comprends et je "plussoie" car ça me gêne aussi. C'est à mon sens "le" point noir (sans mauvais jeu de mot) du viseur.

Quant aux 5ms de rafraichissement, je ne loupe pas plus d'instants critiques qu'avec un reflex (plus précisément j'en loupe toujours autant  ).

[Gruick]

Vouloir rapprocher ce temps aussi faible soit-il du temps de déclenchement par le photographe est déplacé j

A bon ? Déplacé ? Et pourquoi ?

Anticiper sur un événement qui ne s'est pas encore produit ? Et tu vas nous faire croire que 5ms suffisent à perdre une image ? Tu as quel temps moyen de réaction ?

Que l'on combien le temps de latence au déclenchement du boitier et celui du photographe je peux le comprendre et l'admettre car c'est effectivement cette combinaison qui me fait également rater certaines images. Mais de la à dire que les 5ms fassent rater un clignement de paupière qui ne s'est même pas encore produit, faut tout de même le faire ...

Pour ce qui concerne la problématique du suivi d'une auto avec les inconvénients cités plus haut (suivi AF, obturation du viseur après la prise de vue, ...) je la comprends.

Mais encore une fois, le système Fuji est-il vraiment fait pour ça ? Je suis le premier à dire que non. Il a ses limites. Pour autant, je l'utilise pour ses qualités et je m'accommode des ses défauts.

[Verso92]

Et ces jpg aux petits oignons ! Et parfaitement triturables dans LR !

Après, tout dépend du degré d'exigence de chacun...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132565.msg4448140.html#msg4448140

[yoda]

Après, tout dépend du degré d'exigence de chacun...

pour ma part, les jpeg de Fuji me conviennent bien!
et ça m'évite de perdre mon temps avec des raw, sauf cas particulier comme une bdb bizarre.

[Verso92]

pour ma part, les jpeg de Fuji me conviennent bien!
et ça m'évite de perdre mon temps avec des raw, sauf cas particulier comme une bdb bizarre.

Oui : tout dépend du degré d'exigence de chacun, comme écrit plus haut...

[SiouXies]

On ne perd jamais son temps avec les Raw...
Personnellement, je n'ai pas choisi Fuji pour ses Jpegs, je n'en fais pas tout simplement, que du Raw, j'ai un X20 et j'en suis totalement satisfait pour les Raws, je compte m'acheter prochainement le Xe2 et donc rester chez Fuji.

[DamienLyon]

Après, tout dépend du degré d'exigence de chacun...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132565.msg4448140.html#msg4448140

Je t'invite à visiter ma page flickr pour voir ce que je fais avec du jpg direct.

Le degré d'exigence dont tu parles peut être contrebalancer par une bonne maîtrise technique en amont lors de la prise de vue.
Cf le dossier Raw et Jpg de LMDP de cet été. Un bon jpg bien exposé et bien chiadé peut vraiment casser la baraque sans post-traitement long ou fastidieux (rayer la mention inutile).

[Verso92]

Je t'invite à visiter ma page flickr pour voir ce que je fais avec du jpg direct.

On voit ça où ?

Le degré d'exigence dont tu parles peut être contrebalancer par une bonne maîtrise technique en amont lors de la prise de vue.

Je note que tu insinues que tinange (le lien que j'ai mis plus haut) ne doit pas avoir une bonne maitrise amont lors de la PdV... on rigole bien, ici !

;-)

Cf le dossier Raw et Jpg de LMDP de cet été. Un bon jpg bien exposé et bien chiadé peut vraiment casser la baraque sans post-traitement long ou fastidieux (rayer la mention inutile).

Je te recommande l'excellent hors-série de Compétence Photo sur le format RAW, qui vient de sortir en kiosque (édition réactualisée). Chacun ses bonnes lectures, n'est-ce pas ?

[DamienLyon]

On voit ça où ?

Pas très curieux, dis-moi. J'ai pris le même pseudo pour le forum CI.

Je note que tu considères que tinange (le lien que j'ai mis plus haut) ne doit pas avoir une bonne maitrise amont lors de la PdV... on rigole bien, ici !

;-)

Je n'ai pas dit cela.
Ce que je veux dire est qu'un plus meilleur travail en amont évite parfois de longues séances de post-traitement...
Mais, avec l'avènement du numérique, on préfère appliquer un dégradé en post-traitement plutôt que de positionner un filtre devant son objectif.
Pour ne citer que cet exemple.

Je te recommande l'excellent hors-série de Compétence Photo sur le format RAW, qui vient de sortir en kiosque (édition réactualisée). Chacun ses bonnes lectures, n'est-ce pas ?

Bonne lecture alors.

[Jc.]

pour ma part, les jpeg de Fuji me conviennent bien!
et ça m'évite de perdre mon temps avec des raw, sauf cas particulier comme une bdb bizarre.

Oui : tout dépend du degré d'exigence de chacun, comme écrit plus haut...

Oui. En clair tu es vraiment un homme de peu de goût et de peu de qualité pour te satisfaire des jpg, fussent ils de Fuji...
Toujours cette rhétorique qui nous vient de Nikon qui ne sait pas (veut pas savoir ?) faire des jpg ...

[pourquoipas]

Raw vs jpg, où est donc reflexnumerick ?

[DamienLyon]

Oui. En clair tu es vraiment un homme de peu de goût et de peu de qualité pour te satisfaire des jpg, fussent ils de Fuji...
Toujours cette rhétorique qui nous vient de Nikon qui ne sait pas (veut pas savoir ?) faire des jpg ...

Ce n'est que récemment que Nikon fait des jpgs potables.
Il faut bien admettre que la compétence de Fuji en matière d'image est de loin supérieure à celle de Nikon.
Car Nikon, comme les autres constructeurs, ne se sont mis à faire de l'image qu'à partir de la photo numérique. Avant ils ne faisaient que du matériel, l'image était dans les mains de Fuji, Kodak, Ilford et autres Agfa.
C'est quand même étonnant de la part de Nikonistes ce refus d'admettre que l'on peut faire de très bons jpg et s'en satisfaire !

[Jc.]

On voit ça où ?
Il vient de te le dire. Arrête de faire l'âne.

Je note que tu insinues que tinange (le lien que j'ai mis plus haut) ne doit pas avoir une bonne maitrise amont lors de la PdV... on rigole bien, ici !

;-)
Je note que tu as besoin d'évoquer quelqu'un d'autre pour assoir les convictions que tu colportes. Tu nous fais effectivement bien rigoler, ici ou ailleurs.

Je te recommande l'excellent hors-série de Compétence Photo sur le format RAW, qui vient de sortir en kiosque (édition réactualisée). Chacun ses bonnes lectures, n'est-ce pas ?

Oui, chacun ses bonnes lectures. Retournes aux tiennes et laisse nous nous enrichir des nôtres. On n'a pas besoin de ton esprit caustique ici.

Le jour où on n'aura plus de Maitres à penser pour nous dire ce qu'on doit faire pour être "dans la norme" on aura gagné la liberté de penser propre à l'épanouissement, et on gagnera du temps précieux et de qualité.

[Jc.]

Raw vs jpg, où est donc reflexnumerick ?

Non, ce n'est pas raw contre jpg, mais raw ou pg. Il n'y a d'antinomie entre les deux formats que pour les esprits pauvres qui ne savent imaginer ce qu'ils ne pratiquent pas.

[Jc.]

sinon pour être au clair je préfère shooter en raw, pour diverses raisons, notamment parce que je sais moyennement exposer.

[DamienLyon]

sinon pour être au clair je préfère shooter en raw, pour diverses raisons, notamment parce que je sais moyennement exposer.

Franchement, c'est honnête de le reconnaître. C'est rare chez les photographes égotiques (pléonasme ).

[Verso92]

Pas très curieux, dis-moi. J'ai pris le même pseudo pour le forum CI.

Pas plus que ça, en fait... quand les gens souhaitent qu'on puisse voir leurs photos en intervenant ici, ils mettent un lien, tout simplement.

Je n'ai pas dit cela.
Ce que je veux dire est qu'un plus meilleur travail en amont évite parfois de longues séances de post-traitement...

Pourtant, tinange explique sans ambages qu'on obtient de meilleurs résultats en RAW qu'en Jpeg, même avec les Fuji. Et on ce qui concerne sa maitrise de la technique de PdV, je serais plutôt du genre à lui demander des conseils qu'à lui en donner, si tu vois ce que je veux dire...

Bonne lecture alors.

Presque tout lu (j'avais du temps à tuer, dimanche). Une lecture très instructive qui permettrait à certains d'éviter de raconter de trop grosses bêtises...

[DamienLyon]

Pas plus que ça, en fait... quand les gens souhaitent qu'on puisse voir leurs photos en intervenant ici, ils mettent un lien, tout simplement.

Donc, pas curieux et fainéant.

Certains ce sont donnés la peine et je les remercie. D'autres ne l'ont pas fait et attendent que cela leur arrive tout cuit dans le bec Chaque sa philosophie...

[Verso92]

Donc, pas curieux et fainéant.

Ne le prends pas mal, mébon... il y a plein de photographes talentueux qu'on va souvent à l'essentiel, n'est-ce pas ?

Certains ce sont donnés la peine et je les remercie. D'autres ne l'ont pas fait et attendent que cela leur arrive tout cuit dans le bec Chaque sa philosophie...

Chacun sa philosophie, en effet : j'estime que mon maigre talent ne vaut pas forcément la peine qu'on passe du temps à faire des recherches, et je mets un lien direct ici, pour ceux que ça intéresseraient, éventuellement...

[Jc.]

Franchement, c'est honnête de le reconnaître. C'est rare chez les photographes égotiques (pléonasme ).

Merci.
L'argentique autorisait des à peu prés (même en dia) qui ne sont plus tolérés aujourd'hui. La multitude de réglages numériques et le côté tatillon qui en est le corollaire m'emmerdent. Je préfère me concentrer sur la rencontre et le regard, chacun ses faiblesses...

[DamienLyon]

Ne le prends pas mal, mébon... il y a plein de photographes talentueux qu'on va souvent à l'essentiel, n'est-ce pas ?

Je ne prétends avoir du talent mais j'affirme qu'il est possible dans grand nombre de cas d'obtenir les mêmes résultats en jpg qu'en Raw.
Mais si te montrer des exemples venaient à ébranler tes certitudes, je comprends que tu rechignes et te contentes à rester dans le même "confort"...