Sony Alpha 7 Mark II (ILCE-7M2)

Démarré par Mistral75, Novembre 19, 2014, 14:22:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 55
Actions de l'utilisateur

archi_91

#725
Février 20, 2015, 13:59:03
Citation de: efmlz le Février 20, 2015, 12:20:23
ces personnes en semblent très contentes: http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=93983
...

Sur R2A, certes, mais sur A7 (même II) s'agissant de post de 2010 ...  ;)
Mithridatisé pour les claviers

sarastro-jr

#726
Février 20, 2015, 14:38:17
Citation de: archi_91 le Février 20, 2015, 09:21:56
Le 28/2.8 Leica asthénique me plait bien ... mais j'ai peur d'être déçu ...  ;)
Pourquoi asthenique? ? Si tu veux tester le mien, je te le prete sans soucis

archi_91

#727
Février 20, 2015, 14:54:39
Citation de: sarastro-jr le Février 20, 2015, 14:38:17
Pourquoi asthenique? ? Si tu veux tester le mien, je te le prete sans soucis

P... de correcteur ... OK, JR, je te téléphone la semaine prochaine  ;)

Autre question, vos fichiers de A7 II, vous arrivez à les lire dans LR (5.7) ???  :(
Mithridatisé pour les claviers

Mistral75

#728
Février 20, 2015, 15:19:18
C'est Lightroom 5.7.1 qui prend en charge l'Alpha 7 II.

Téléchargement pour Mac OS : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5856

Téléchargement pour Windows : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5857

archi_91

#729
Février 20, 2015, 15:22:16
Merci, pas compris pourquoi cette version n'est pas proposée d'emblée, mais je télécharge ... Merci, Mistral  ;)
Mithridatisé pour les claviers

Mistral75

#730
Février 20, 2015, 15:36:29
My pleasure.

Polak

#732
Février 20, 2015, 16:14:37
Citation de: René le Février 20, 2015, 09:16:47
Trop gros...mais très bon.

le FE 35 2.8 .

Polak

#733
Février 20, 2015, 16:22:12
Citation de: archi_91 le Février 20, 2015, 13:59:03
Sur R2A, certes, mais sur A7 (même II) s'agissant de post de 2010 ...  ;)

René a l'habitude . Dès qu'il fait de la pub pour son CV 35 2,5 , je précise que le mien ne va pas du tout avec mon A7 : dérives magentas et manque cruel de définition hors du centre.
Il est à vendre  ;D
Le CV 40 1,4 fonctionne très bien lui. Cette focale est assez agréable.

AnthonyD

#734
Février 20, 2015, 16:57:38
Par contre les Ultron 21, 35 et 50 fonctionnent parfaitement sur l'A7. D'après certaines sources l'Elmarit 24 mm donne aussi de très belles choses (mais même en occasion il reste assez coûteux).

René

#735
Février 20, 2015, 17:02:56
Je sait où tu veux en arriver... je ne le vendrais pas...  ;D

J'ai entendu pareil sur le 40 1.4...

Au fait as tu activé les corrections sur le boitier (en jpeg)?

J'ai aussi un ultron 50 1.5 qui est vissé presque à demeure. Excellent.
Amicalement René

Polak

#736
Février 20, 2015, 17:33:43
Citation de: René le Février 20, 2015, 17:02:56
Je sait où tu veux en arriver... je ne le vendrais pas...  ;D

J'ai entendu pareil sur le 40 1.4...

Au fait as tu activé les corrections sur le boitier (en jpeg)?

J'ai aussi un ultron 50 1.5 qui est vissé presque à demeure. Excellent.
Serieusement je ne suis pas le seul qui signale des problèmes CV 35 2.5 - A7.
Avant d'acheter mon 40 , j'ai pris plus de précautions et je n'ai rien trouvé de négatif sur le net concernant sa compatibilité avec l'A7. Depuis un semaine que j'ai cet objo , je n'ai rien constaté. A part le bokeh à PO que je trouve un peu agité , cet objo me semble excellent.

Tu as acheté l'A7 mkII , si je comprends bien. Je suis tenté . Alors ça vaut le coup ?

polohc

#737
Février 20, 2015, 19:24:46
Citation de: René le Février 20, 2015, 11:31:51
Regarde le 27 fuji même un peu plus large il m'irait bien..

Mais chez Sony ils n'en prennent pas le chemin tout ce qu'ils sortent en fixe sont peut être top mais aussi relativement volumineux.

Tant pis je continue avec mon Skopar 2.5 35 manuel......il y a pire.

Le Fuji 27mm ne couvre pas le FF, c'est donc un équivalent 40mm
Comme le Scopar 35mm, il fait 23mm de long, donc avec une bague d'adaptation c'est sensiblement la longueur du FE35 pour le Scopar monté sur un A7.

Je ne comprend pas le phénomène de rejet pour le FE35 qui a un excellent piqué, qui est AF (donc aussi MF pour les inconditionnels) et qui indique l'ouverture dans le viseur ::)
Il est plus tard que tu ne penses

René

#738
Février 20, 2015, 20:33:42
Citation de: polohc le Février 20, 2015, 19:24:46
Le Fuji 27mm ne couvre pas le FF, c'est donc un équivalent 40mm
Comme le Scopar 35mm, il fait 23mm de long, donc avec une bague d'adaptation c'est sensiblement la longueur du FE35 pour le Scopar monté sur un A7.

Je ne comprend pas le phénomène de rejet pour le FE35 qui a un excellent piqué, qui est AF (donc aussi MF pour les inconditionnels) et qui indique l'ouverture dans le viseur ::)
Le Skopar est environ 1/2 cm plus court et est beaucoup moins large donc moins  imposant.
Amicalement René

polohc

#739
Février 20, 2015, 20:42:44
Citation de: René le Février 20, 2015, 20:33:42
Le Skopar est environ 1/2 cm plus court et est beaucoup moins large donc moins  imposant.

Mille excuses, je ne savais pas que tu en étais à quelques mm près ! ::)
Il est plus tard que tu ne penses

René

#740
Février 20, 2015, 20:47:59
Citation de: Polak le Février 20, 2015, 17:33:43
Serieusement je ne suis pas le seul qui signale des problèmes CV 35 2.5 - A7.
Avant d'acheter mon 40 , j'ai pris plus de précautions et je n'ai rien trouvé de négatif sur le net concernant sa compatibilité avec l'A7. Depuis un semaine que j'ai cet objo , je n'ai rien constaté. A part le bokeh à PO que je trouve un peu agité , cet objo me semble excellent.

Tu as acheté l'A7 mkII , si je comprends bien. Je suis tenté . Alors ça vaut le coup ?


Oui sans hésiter après 8 jours. La stabilisation est le vrai plus surtout avec des fixes manuels surtout un peu longs.
Je peux arriver à un bon taux de réussite à  1/6 sec. Elle est active quasi  instantanément
Il est plus lourd et ça se sent. Il est aussi bien mieux fini
La monture est bien plus ferme  et j'ai eu un problème de montage avec la bague nex m39 du fameux skopar 35.
L'ergonomie est meilleure. Il tient mieux en main.
Le nettoyage de capteur fait un bruit de diesel au démarrage. Est il plus efficace ? je ne sait pas.
Pour le reste on verra.
Amicalement René

René

#741
Février 21, 2015, 10:25:03 Dernière édition: Février 21, 2015, 10:30:56 par René
Citation de: polohc le Février 20, 2015, 20:42:44
Mille excuses, je ne savais pas que tu en étais à quelques mm près ! ::)

Ne t'excuse pas .... regarde en bas de la page précédente il y a une photo du skopar 2.5 /35 monté sur l'A7 . Le FE 2.8 35 fait aussi 2,5 cm de plus en diamètre

Je met une photo du FE 35 2.8 compare les deux:
Amicalement René

René

#742
Février 21, 2015, 10:32:17
Et voici à nouveau le Skopar...Le grossissement n'est pas le même et il est avec son paresoleil..
Amicalement René

Astro2012

#743
Février 21, 2015, 11:36:46
Le nokton 40mm 1.4 dont la construction doit beaucoup ressembler à celle du colorskopar est un très bon objectif (super piqué, microcontraste et colorimétrie)

mais fait de la bouillie de pixels (je ne parle pas de vignettage perte d'exposition derive de couleur et perte de définition modérée, mais bien de trés grosses pertes de définition)
très prononcée sur les angles jusqu'à f5.6  et l faut fermer à f8 sur aps-c et f11 sur plein format pour qu'elle disparaisse quasi complètement, c'est une des raisons pour lesquels j'ai aussi pris le 35mm fe En complément.

stringway

#744
Février 21, 2015, 11:51:21
En regardant les deux photos ci-dessus et sans parler des différences de résultats liées aux formules optiques; j'ai une très nette préférence pour l'équilibre esthetique du Sony et sa fonctionalité AF (débrayable). C'est bien sur tout à fait subjectif; mais si je devais choisir, ces critères auraient aussi leur importance.  ;)

polohc

#745
Février 21, 2015, 11:58:04
Citation de: René le Février 21, 2015, 10:32:17
Et voici à nouveau le Skopar...Le grossissement n'est pas le même et il est avec son paresoleil..

Le FE35 aussi ! ;)

Et où va tu chercher les dim. des objectifs ?
Le FE35 fait seulement 6,5mm de plus en D. et 3,5mm en L. / Skopar + bague !
Il est plus tard que tu ne penses

Polak

#746
Février 21, 2015, 16:12:39
Citation de: Astro2012 le Février 21, 2015, 11:36:46
Le nokton 40mm 1.4 dont la construction doit beaucoup ressembler à celle du colorskopar est un très bon objectif (super piqué, microcontraste et colorimétrie)

mais fait de la bouillie de pixels (je ne parle pas de vignettage perte d'exposition derive de couleur et perte de définition modérée, mais bien de trés grosses pertes de définition)
très prononcée sur les angles jusqu'à f5.6  et l faut fermer à f8 sur aps-c et f11 sur plein format pour qu'elle disparaisse quasi complètement, c'est une des raisons pour lesquels j'ai aussi pris le 35mm fe En complément.
Il n'y a aucun rapport entre le Skopar et le Nokton. Le Skopar est une copie du Canon LTM 35 2.8 et le Nokton est un 7 lentilles. Je viens d'acheter le Nokton et je vais le tester . A priori pas de bouillie de pixels. Par contre avec mon Skopar , ce n'est plus de la boullie c'est de la purée.

Astro2012

#747
Février 21, 2015, 18:40:40
Citation de: Polak le Février 21, 2015, 16:12:39
Il n'y a aucun rapport entre le Skopar et le Nokton. Le Skopar est une copie du Canon LTM 35 2.8 et le Nokton est un 7 lentilles. Je viens d'acheter le Nokton et je vais le tester . A priori pas de bouillie de pixels. Par contre avec mon Skopar , ce n'est plus de la boullie c'est de la purée.

Je peux envoyer des samples de la bouillie, je sais de quoi je parle...lol

Polak

#748
Février 21, 2015, 18:58:38 Dernière édition: Février 21, 2015, 19:07:23 par Polak
Demain je fais un test avec map sur l'infini, je verrai avec le mien. Aujoud'hui à distance moyenne  pas de problème en tous cas.
Ce serait une grande déception car je pensais avoir fait le tour de la question sur le net avant de l'acheter.
J'ai acheté cet objectif à cause de sa distance focale que j'aime et de son double caractère selon les ouvertures utilisées.
Je suis parti de l'idée de pouvoir faire du paysage à f5.6 ou f8.

FroggySeven

#749
Février 21, 2015, 19:14:07
L'a7ii permet-il une stabilisation sélective uniquement verticale pour les filés ???
Imprimer
En haut Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 55
Actions de l'utilisateur