nouveau canon M3

[No favourite brand]

EOS M3 ESSAIS -1-3 by Alban, sur Flickr

[Fab35]

Merci Alban !!!!
Et je dois reconnaitre que pour du boitier stock ça me parait très très solide tout ça !  Du bon Jpg Canon qui fait son boulot exactement comme il faut !

presque, comme d'hab l'accentuation est tout de même assez grossière (gros liseré), même si le gain reste modéré... Mais ça donne une impression de molesse vu en 100%, là où je suis sûr qu'on peut obtenir un meilleur rendu en JPG boitier avec un paramétrage précis. Mais ça doit faire des JPG moins volumineux pour le coup...
En tout cas, faut pas le titiller Alban, il en met plein du coup ! 

[No favourite brand]

presque, comme d'hab l'accentuation est tout de même assez grossière (gros liseré), même si le gain reste modéré... Mais ça donne une impression de molesse vu en 100%, là où je suis sûr qu'on peut obtenir un meilleur rendu en JPG boitier avec un paramétrage précis. Mais ça doit faire des JPG moins volumineux pour le coup...
En tout cas, faut pas le titiller Alban, il en met plein du coup ! 

Oui faut pas regarder à 100 % et c'est là mon gros défaut. C'est pour ça que j'ai du mal en dehors du FF . Mais c'est pareil pour tous les APS-C et c'est encore pire chez Fuji...
Mais de toute façon je ne travaille qu'en RAW et je les arrange à ma sauce, alors ça passe...
Sauf que DxO V10  ne reconnait pas le M3, pour l'instant alors je me contente de LR6...

[Fab35]

Oui faut pas regarder à 100 % et c'est là mon gros défaut. C'est pour ça que j'ai du mal en dehors du FF . Mais c'est pareil pour tous les APS-C et c'est encore pire chez Fuji...
Mais de toute façon je ne travaille qu'en RAW et je les arrange à ma sauce, alors ça passe...
Sauf que DxO V10  ne reconnait pas le M3, pour l'instant alors je me contente de LR6...

L'accentuation des JPG boitier se gère bien souvent de façon très basique sur le boitier, via un seul curseur...
Si tu fais du RAW+JPG, celle que tu nous proposes ici (la demoiselle assise au soleil) doit pouvoir se développer avec une accentuation plus plus précise que là ! C'est la faute du boitier et/ou du photographe qui a laissé le réglage par défaut ! 

[No favourite brand]

L'accentuation des JPG boitier se gère bien souvent de façon très basique sur le boitier, via un seul curseur...
Si tu fais du RAW+JPG, celle que tu nous proposes ici (la demoiselle assise au soleil) doit pouvoir se développer avec une accentuation plus plus précise que là ! C'est la faute du boitier et/ou du photographe qui a laissé le réglage par défaut !  

Bis repetita... Pour Fab, qui ne voit que ce qu'il veut voir...

Bon (à la demande générale) voici des JPEG direct boitier sans aucune retouche visionnés et envoyés par DPP V4 sur mon Flickr ...
Tout est fait avec le 18-55 de base avec prise de vue à la tata Ginette... ( heu en AV quand même...faut pas déconner non plus...)
Vous cliquez sur la photo et vous aurez accès à toutes les autres en différentes tailles et en plus en version originale et avec toutes les exifs ... Merci Flickr ...
AGRRRRR...

[Fab35]

Bis repetita... Pour Fab, qui ne voit que ce qu'il veut voir...

Bon (à la demande générale) voici des JPEG direct boitier sans aucune retouche visionnés et envoyés par DPP V4 sur mon Flickr ...
Tout est fait avec le 18-55 de base avec prise de vue à la tata Ginette... ( heu en AV quand même...faut pas déconner non plus...)
Vous cliquez sur la photo et vous aurez accès à toutes les autres en différentes tailles et en plus en version originale et avec toutes les exifs ... Merci Flickr ...
AGRRRRR...

"A la Tata Ginette" ne t'interdit pas, en homme éclairé que tu es, de tester à la fois le JPG boitier ET le RAW, non ? 

[No favourite brand]

"A la Tata Ginette" ne t'interdit pas, en homme éclairé que tu es, de tester à la fois le JPG boitier ET le RAW, non ?  

Pouvez répéter la question...
Encore une fois tu ne lis pas mon fils ...(tu serais pas un peu breton toi ... )
Bien sur que je fais du RAW , je fais même que ça mais pour que vous vous rendiez compte des JPEG direct boitier (comme certains m'ont demandé)  j'ai seulement posté des jpeg direct boitier et sans accentuation même sur le boitier... ora capicchi
Maintenant si tu veux un raw arrangé à ma sauce, c'est possible, c'est juste une question d'argent... ( i m'inerf...)

[Fab35]

Pouvez répéter la question...
Encore une fois tu ne lis pas mon fils ...(tu serais pas un peu breton toi ... )
Bien sur que je fais du RAW , je fais même que ça mais pour que vous vous rendiez compte des JPEG direct boitier (comme certains m'ont demandé)  j'ai seulement posté des jpeg direct boitier et sans accentuation même sur le boitier... ora capicchi
Maintenant si tu veux un raw arrangé à ma sauce, c'est possible, c'est juste une question d'argent... ( i m'inerf...)

 
Que je sois têtu, ça, c'est possib' ! 

Si le JPG montré est livré "sans accentuation", c'est assez embêtant et ça n'a rien à voir avec le fait d'être un APSC qui serait moins bon à regarder qu'un 24x36 en crop 100 %!!

Quand c'est net, c'est net, quand on voit un halo de 2 ou 3 pix autour des contours, c'est qu'il y a eu une accentuation un peu grossière !
Et c'est assez courant sur les JPG Canon apparemment, je constate souvent cette sensation un peu étrange sur pas mal de JPG par défaut...

Mébon, si tu dis que ton M3 n'a pas accentué...
A titre informatif, tu peux faire le développement en RAW et regarder ce que ça donne sur ce liseré autour des contours contrastés ?

[khedron]

merci alban pour ces exemples. le m3 semble effectivement capable.
il reste pour moi deux interrogations.
- l'absence de viseur est elle un reel problème ? surtout sous le soleil du sud.
- qu'est ce qui ce passe M3 accouplé a un EF genre 70-300 ou un UGA ?

[No favourite brand]

 
Que je sois têtu, ça, c'est possib' ! 

Si le JPG montré est livré "sans accentuation", c'est assez embêtant et ça n'a rien à voir avec le fait d'être un APSC qui serait moins bon à regarder qu'un 24x36 en crop 100 %!!

Quand c'est net, c'est net, quand on voit un halo de 2 ou 3 pix autour des contours, c'est qu'il y a eu une accentuation un peu grossière !
Et c'est assez courant sur les JPG Canon apparemment, je constate souvent cette sensation un peu étrange sur pas mal de JPG par défaut...

Mébon, si tu dis que ton M3 n'a pas accentué...
A titre informatif, tu peux faire le développement en RAW et regarder ce que ça donne sur ce liseré autour des contours contrastés ?

Bon pour ta défense j'ai réglé le M3 sur 5.1.1.0 ... Mais on est pas encore à 7 quand même qui est le maxi...

[No favourite brand]

merci alban pour ces exemples. le m3 semble effectivement capable.
il reste pour moi deux interrogations.
- l'absence de viseur est elle un reel problème ? surtout sous le soleil du sud.
- qu'est ce qui ce passe M3 accouplé a un EF genre 70-300 ou un UGA ?

L'absence de viseur ne me gène que parce que je préfère la visée optique. En plein soleil c'est quand même exploitable, dire que c'est agréable c'est autre chose. Pour moi seule une bonne visée optique est confortable. Par contre l'écran orientable est un gros plus pour la discrétion. La petite russe au chapeau ne serait jamais sur ma carte SD si j'avais dû mettre l'œil au viseur. Les deux gros bébés qui la maquaient m'auraient certainement jeté leur vodka à la tronche et même plus...
Quand à la bague EF pour le 70-200 , franchement je ne l'ai pas pris pour ça. J'essayerais pour voir mon 70-200 LIS mais j'en vois vraiment pas l'intérêt et tu auras "très beaucoup" de déchets à moins de shooter des oiseaux morts sur un trépied. C'est intéressant à mon avis jusqu"au 100f2 maxi.(et encore je verrais avec mon 100 macro mais ça doit être chaud quand même) Mais Demande à Fab, lui il te sortirait des trucs nets même avec un 1200 à main levée en plein apéro ...

[iceman93]

Bon pour ta défense j'ai réglé le M3 sur 5.1.1.0 ... Mais on est pas encore à 7 quand même qui est le maxi...

whaouuuu même avec le 5D1 j'ai jamais dépassé 4 

[iceman93]

L'absence de viseur ne me gène que parce que je préfère la visée optique. En plein soleil c'est quand même exploitable, dire que c'est agréable c'est autre chose. Pour moi seule une bonne visée optique est confortable. Par contre l'écran orientable est un gros plus pour la discrétion. La petite russe au chapeau ne serait jamais sur ma carte SD si j'avais dû mettre l'œil au viseur. Les deux gros bébés qui la maquaient m'auraient certainement jeté leur vodka à la tronche et même plus...
Quand à la bague EF pour le 70-200 , franchement je ne l'ai pas pris pour ça. J'essayerais pour voir mon 70-200 LIS mais j'en vois vraiment pas l'intérêt et tu auras "très beaucoup" de déchets à moins de shooter des oiseaux morts sur un trépied. C'est intéressant à mon avis jusqu"au 100f2 maxi.(et encore je verrais avec mon 100 macro mais ça doit être chaud quand même) Mais Demande à Fab, lui il te sortirait des trucs nets même avec un 1200 à main levée en plein apéro ...

trop occupés a mater car sans doute elle n'avait pas de culotte 

[No favourite brand]

Ah super voila Patrick , le débat culturel va  de suite monter d'un niveau ...

[No favourite brand]

whaouuuu même avec le 5D1 j'ai jamais dépassé 4 

Normal sur du FF avec un bon objo.
Mais là sur du APS-C avec le 18-55 de base j'ai voulu mettre toutes les chances de son côté de suite...Pour essayer, mais t'inquiètes je vais baisser progressivement ...

[No favourite brand]

trop occupés a mater car sans doute elle n'avait pas de culotte 

Un peu normal sur une plage naturiste ...

[iceman93]

Un peu normal sur une plage naturiste ...

mdrrr et toi tu fais des photos ... spice de pervers 

[bruno-v]

Normal sur du FF avec un bon objo.
Mais là sur du APS-C avec le 18-55 de base j'ai voulu mettre toutes les chances de son côté de suite...Pour essayer, mais t'inquiètes je vais baisser progressivement ...

Quand bien même, le M est un Aps et il n'a pas besoin d'être accentué comme un compact
5D1, 5D2, ou M1, je n'ai jamais dépassé +3 avec un zoom (même le 18-55) et souvent une focale fixe se contente de +2 ce qui donne une image très naturelle. Les différences Aps/24x36 sont toujours là, mais les images se mélangent assez bien.
Selon les sujets, le 22mm à +3 est déjà un poil exagéré, à +2 c'est pas mal, alors + 5 !  
C'est un peu comme le sel: quand on a des aliments de qualités, on n'a pas besoin d'en mettre autant.
a+

[No favourite brand]

Quand bien même, le M est un Aps et il n'a pas besoin d'être accentué comme un compact
5D1, 5D2, ou M1, je n'ai jamais dépassé +3 avec un zoom (même le 18-55) et souvent une focale fixe se contente de +2 ce qui donne une image très naturelle. Les différences Aps/24x36 sont toujours là, mais les images se mélangent assez bien.
Selon les sujets, le 22mm à +3 est déjà un poil exagéré, à +2 c'est pas mal, alors + 5 !  
C'est un peu comme le sel: quand on a des aliments de qualités, on n'a pas besoin d'en mettre autant.
a+

Merci Bruno pour ton avis que je ne partage qu'a moitié...
As-tu raison dans ce que tu dis ?? Oui et non ... Oui pour toi, et non pour d'autres.
La netteté n'a pas de mesure déterminée valable pour tout le monde. C'est chacun ses gouts.  Certains préfèreront une image plutôt douce (comme toi semble t'il) et d'autres un peu plus de croustillant . (comme moi) 
Quand à ton exemple du sel, le seul critère de qualité de l'aliment ne suffit pas. Ce sera la façon de le cuisiner, de le mijoter, de l'associer, et même de le dresser (et oui... ) qui en fera un mets délicieux ou moyen...Un peu comme la photo en fait ...
Alban.

[No favourite brand]

Bon pour faire plaisir à Fab et à tous les autres je vous mets des images brutes de décoffrage.
Elles sont faites avec le 22 et tous les curseurs à zéro sur le boitier. C'est à dire Neutre 0.0.0.0. ... Ce sont des directs JPEG (que j'utilise jamais mais bon...)
Après si je pars sur les RAW il est clair que je peux vous sortir des trucs de la mort qui tue. Mais c'est un peu le cas avec beaucoup d'apn ...
Ces images vous donnent une idée de ce que le M3 sort en JPEG sans accentuation aucune...Ça vaut ce que ça vaut...et chacun se fera sa propre idée.
PS/ j'ai fais 275 images avec une batterie à donf ...OUPS...
IMG_0121 by Alban, sur Flickr
IMG_0122 by Alban, sur Flickr

[No favourite brand]

IMG_0128 by Alban, sur Flickr

[No favourite brand]

Finalement je ❤❤ bien cet 📷 ...Il est vraiment 👍...

[Fab35]

Ah ben voilà ! 

Celle des petits bateaux par ex, elle est restituée assez doux évidemment, mais il y a un bon potentiel de réglages en post-traitement, même sur le JPG, et sans ces liserés blncs partout sur les contours, même si c'est trop doux, c'est bien mieux.
Le RAW doit être super et à accentuer aux petits oignons selon le format de sortie !!

Finalement je ❤❤ bien cet 📷 ...Il est vraiment 👍...

Bon, sinon, kiki va devenir le plus gros défenseur du M3 now ? 
Rem : pour la durée de batterie, je te conseille de regarder du côté des veilles, si c'est foutu comme sur le M1 :
- veille du LCD sur une durée courte (ça sert à rien de laisser le LCD allumé pendant qu'on fait autre chose que viser...)
- veille du boitier sur 1 min, ça permet la plupart du temps de faire pas mal de photos à la suite sans être obligé de rallumer. A voir selon les goûts de chacun...
- sur le M1 j'ai affecté la réhausse de luminosité du LCD sur la touche "poubelle" du pad, ce qui permet d'être en luminosité moyenne par défaut, et de donner un coup de boost uniquement en cas de besoin, au soleil par ex.

[No favourite brand]

Bon, sinon, kiki va devenir le plus gros défenseur du M3 now ?  

Qui c'est sluilà encore ... 

[Fab35]

Qui c'est sluilà encore ... 

Un ami qui vous veut du bien !! 

Tiens, je reviens sur la batterie et son autonomie.
Je n'avais jamais regardé précisément le nombre de vues réalisées sur une batterie du M1, donné pour 230 photos chez CIPA, juste des estimations.

Sur ma dernière batterie mise en place, insérée fraiche chargée en début d'événement à photographier, j'ai réalisé 297 photos et env 10" de vidéo (en simple def) jusqu'au clignotement du témoin rouge, et j'avais donc encore quelques photos possibles à faire. Donc je suis autour de 300 photos pour faire simple, ce qui rejoint mes estimations précédentes.
Ceci est fait avec cette gestion des veilles dont j'ai parlé ci-dessus.

L'EOS M3 est mesuré chez CIPA pour 250 photos, on peut donc imaginer faire là encore autour de 300 photos facilement si on est attentif aux dépenses futiles d'énergie. Ca correspond à ton constat. C'est une autonomie dont on n'a pas l'habitude avec un DSLR mais il faut s'y faire, à contre-coeur ...