nouveau canon M3

[No favourite brand]

Ça c'est sûr ! Mais bon sang, quand donc Canon va t-il enfin cibler une clientèle de photographes plus exigeants avec un boitier compact façon M plus abouti ?   

Oups toi tu risques de déclencher un orage sur Rennes ....

[Fab35]

Oups toi tu risques de déclencher un orage sur Rennes ....

Nan, y'a soleil là !  

Mais tout de même, traiter le M3 d'apn non abouti, c'est assez osé et injuste !
Je suppose que c'était de l'humour !  

[Pixels.d.Argent]

Ça c'est sûr ! Mais bon sang, quand donc Canon va t-il enfin cibler une clientèle de photographes plus exigeants avec un boitier compact façon M plus abouti ?   

Il faut attendre l'année prochaine. Canon a sorti le M3 juste pour se replacer dans la course ds miroless, sa première tentative ayant été un flop. mais a priori, Canon s'intéresserait (enfin!) de près à ce marché et 2016 devrait voir débouler des produits innovants sur ce secteur.

[Fab35]

Il faut attendre l'année prochaine. Canon a sorti le M3 juste pour se replacer dans la course ds miroless, sa première tentative ayant été un flop. mais a priori, Canon s'intéresserait (enfin!) de près à ce marché et 2016 devrait voir débouler des produits innovants sur ce secteur.

Je (re)précise qu'un APN n'a aucunement besoin d'être innovant pour être bon et donc convaincant ! 

[No favourite brand]

:PJe suppose que c'était de l'humour !  

J'ai pas l'impression ...

[No favourite brand]

Je (re)précise qu'un APN n'a aucunement besoin d'être innovant pour être bon et donc convaincant !  

J'ai pas l'impression qu'il croule sous les ventes quand même, sauf erreur de ma part ...

[Berswiss]

C'est peut être déjà analysé sur ce fil mais j'ai été surpris par un petit test AF cet après midi. Le M3 me semble très lent en AF avec son 22mm ! Il hésite, il patine un peu, il prend du temps entre l'infini et la mise au point rapprochée. J'avais à côté un Samsung NX500 qui est une véritable fusée au niveau mise au point. Je ne connais pas les chiffres des tests officiels des deux boîtiers mais la comparaison fait mal  ! Est-ce un problème de jeunesse de firmware, ai-je un problème de configuration ? Je trouve cette lenteur assez rédhibitoire pour moi !

[No favourite brand]

C'est peut être déjà analysé sur ce fil mais j'ai été surpris par un petit test AF cet après midi. Le M3 me semble très lent en AF avec son 22mm ! Il hésite, il patine un peu, il prend du temps entre l'infini et la mise au point rapprochée. J'avais à côté un Samsung NX500 qui est une véritable fusée au niveau mise au point. Je ne connais pas les chiffres des tests officiels des deux boîtiers mais la comparaison fait mal  ! Est-ce un problème de jeunesse de firmware, ai-je un problème de configuration ? Je trouve cette lenteur assez rédhibitoire pour moi !

Qu'est ce que tu racontes, elle est 6 fois plus rapide que le M ...(dixit Canon) ...

[Berswiss]

Qu'est ce que tu racontes, elle est 6 fois plus rapide que le M ...(dixit Canon) ...

Alors je dois avoir un M déguisé en M3  Sérieusement, est ce que quelqu'un a testé cette vitesse. Il est vrai que le Samsung est probablement un "mauvais" benchmark....

[Jaurim]

Mais tout de même, traiter le M3 d'apn non abouti, c'est assez osé et injuste !
Je suppose que c'était de l'humour !  

Pour ma part, j'appellerais plutôt cela de la clairvoyance

[Fab35]

J'ai pas l'impression qu'il croule sous les ventes quand même, sauf erreur de ma part ...

C'est fort probable... mais en même temps, ça fait très peu de temps qu'il est en vente, d'autre part des revendeurs ne le proposent pas, échaudés qu'ils sont, mais encore la réputation du M1 va forcément influer, et enfin, Canon ne fait pas tout pour que ce soit un best seller... Pourquoi exploserait-il des records de ventes ?
Ca n'en fait pas pour autant, donc, un mauvaus APN, tout comme le M1 au passage, bien flingué en son temps, mais tout à fait utilisable au quotidien, avec des résultats sans reproche.

C'est peut être déjà analysé sur ce fil mais j'ai été surpris par un petit test AF cet après midi. Le M3 me semble très lent en AF avec son 22mm ! Il hésite, il patine un peu, il prend du temps entre l'infini et la mise au point rapprochée. J'avais à côté un Samsung NX500 qui est une véritable fusée au niveau mise au point. Je ne connais pas les chiffres des tests officiels des deux boîtiers mais la comparaison fait mal  ! Est-ce un problème de jeunesse de firmware, ai-je un problème de configuration ? Je trouve cette lenteur assez rédhibitoire pour moi !

Bah c'est la 1ere fois que tu essaies le 22mm ?
Je crois que cet objo est déjà parmis les plus lents de la série... Je suppose que le maillon faible est ici l'objo dans le processus AF...

Comparer à Samsung est ici inutile vu que les specs sont justement très différentes, et que le NX n'avait pas de 22mm vissé dessus, non ? De plus, je serais curieux de voir la progressivité de l'AF du NX500 en vidéo : trop rapide et sec, c'est atroce en vidéo !

Pour ma part, j'appellerais plutôt cela de la clairvoyance

Bah faut argumenter alors : qu'est-ce qui n'est pas abouti pour coller à sa cible client principale et donc sur laquelle le cahier des charges a été fait ?

[Powerdoc]

Alors je dois avoir un M déguisé en M3  Sérieusement, est ce que quelqu'un a testé cette vitesse. Il est vrai que le Samsung est probablement un "mauvais" benchmark....

Sur une scène avec suffisament de lumière, je n'ai pas ce problème, sauf pour la proxy photo ou c'est plus lent.

[khedron]

"Canon ne fait pas tout pour que ce soit un best seller... Pourquoi exploserait-il des records de ventes ?"

si canon n'a pas envie de le vendre, ca va pas nous donner envie de l'acheter !

tout va pour le mieux alors. 

[yannoscope]

LE gros probleme du M3 ca va etre son prix.

[Fab35]

LE gros probleme du M3 ca va etre son prix.

Pas tant que ça, Yann, d'abord parce que cette fois-ci il est "normal" (cf la sortie du M1 à 900 boules !) et que ce tarif est forcément voué à évoluer à la baisse comme d'accoutumée.
Canon lance de toute façon toujours ses boitiers à un prix fort.
Mais selon les chiffres de ventes VS les prévisions, Canon ajustera le prix de vente aux revendeurs, qui pourront répercuter en vitrine ou sur le web...

Un M3+18-55 c'est 650 à 700€
Un NX500+16-50+flash (tiens, c'est pas choquant là qu'on mette un flash dans le kit !!) : c'est 600€
Un A6000 + 16-50 c'est 650€

Alors oui, le M3 est le plus cher sans être le meilleur... mais c'est un Canon ! Et ça, ça compte bien plus que ça n'y parait, sauf chez ceux qui ne sont pas équipés en Canon !
C'est pour ça qu'on dit que le M3 est d'abord fait pour les Canonistes déjà fidélisés !

[Berswiss]

Bah c'est la 1ere fois que tu essaies le 22mm ?
Je crois que cet objo est déjà parmis les plus lents de la série... Je suppose que le maillon faible est ici l'objo dans le processus AF...
Comparer à Samsung est ici inutile vu que les specs sont justement très différentes, et que le NX n'avait pas de 22mm vissé dessus, non ? De plus, je serais curieux de voir la progressivité de l'AF du NX500 en vidéo : trop rapide et sec, c'est atroce en vidéo !

C'est vrai que comparer différents boîtiers demanderait un protocole sérieux ! J'ai fait des essais du M3 et du NX500 avec les zooms des kits et le M3 est loin derrière. Puis j'ai fait quelques tests avec le 22 Canon et les 20mm et 30mm Samsung et on a les mêmes résultats. Aucun test vidéo ! Je fais toujours ces tests pour identifier le meilleur APSc de poche et au delà de la qualité d'image je teste la rapidité d'AF ... Le M3 est en effet bien plus rapide que le M qui était anémique à ce niveau !

[Berswiss]

Sur une scène avec suffisament de lumière, je n'ai pas ce problème, sauf pour la proxy photo ou c'est plus lent.

On est d'accord, la faiblesse relative apparaît quand la lumière commence à baisser ! J'aime le concept du M3 qui peut servir d'appareil de poche avec un 22mm et qui peut aussi aider comme back-up avec des objectifs ES mais je pense que le M4 se rapprochera de mes attentes !

[Ron de Niss]

Je vais sagement attendre le M9 dans quelques années 

[khedron]

le m4 

dans 3 ans ? 

d'ici la j'aurais peut $etre un m3 en solde a la fnac ou d'occasion sur ebay ... ou tout autre chose.

[Pixels.d.Argent]

Pas tant que ça, Yann, d'abord parce que cette fois-ci il est "normal" (cf la sortie du M1 à 900 boules !) et que ce tarif est forcément voué à évoluer à la baisse comme d'accoutumée.
Canon lance de toute façon toujours ses boitiers à un prix fort.
Mais selon les chiffres de ventes VS les prévisions, Canon ajustera le prix de vente aux revendeurs, qui pourront répercuter en vitrine ou sur le web...

Un M3+18-55 c'est 650 à 700€
Un NX500+16-50+flash (tiens, c'est pas choquant là qu'on mette un flash dans le kit !!) : c'est 600€
Un A6000 + 16-50 c'est 650€

Alors oui, le M3 est le plus cher sans être le meilleur... mais c'est un Canon ! Et ça, ça compte bien plus que ça n'y parait, sauf chez ceux qui ne sont pas équipés en Canon !
C'est pour ça qu'on dit que le M3 est d'abord fait pour les Canonistes déjà fidélisés !

Le A6000 possède un viseur intégré, si tu le rajoutes sur le M3 ça fait monter la facture de + de 200 €!

Je suis canoniste depuis 30 ans, donc fidèle, ça ne m'empêche pas d'aller voir ailleurs pour de l'hybride!

[khedron]

on peut aller voir ailleurs pour un hybride, mais le très gros atout du M c'est sa compatibilité avec les objectifs EF/EFS. et là il est tout seul...

[newworld666]

Je ne connais ni le M3 ni le 22mm .. par contre je connais très bien les AF canon sur pas mal de boitier et pas mal d'objectif..
Si le 22mm se comporte comme du Canon standard, il est presque sûr que l'approche de la performance de l'aF par la durée pour passer de la distance mini à l'infini n'est probablement pas la bonne, surtout par rapport à des marques qui ne sont pas forcément spécialisée comme Canon.

Les caractéristiques des AF Canon sont toutes orientées vers un AF hyper précis et le plus rapide possible sans pompage ce qui conduit aux caractéristiques suivantes :
-> en cas de contraste douteux voir faible (à ne pas confondre avec faible luminosité) Canon n'a jamais cherché à Concurrencer Nikon, Sony où les autres.. manifestement pas d'intérêt pour Canon de descendre -3EV ou -4EV pour 100 iso si c'est pour être approximatif et surtout ne pas pouvoir suivre le sujet si il bouge (le but c'est une photo nette à coup sûr).
-> chez Canon, très logiquement, la course des AF n'est absolument pas linéaire et elle quasi systématiquement découpée en 3 ou 3 tranches logiques de fonctionnement, dans le sens, où il n'existe pas de cas figure où l'on suit un sujet de l'infini à un mode proxy.. donc les AF ne sont pas linéaire du tout dans la course et on retrouve quasi systématiquement  une découpe du type :
.                      * 2/3m à l'infini ou l'AF qui est suffisamment instantané et hyper précis (surtout avec des ouvertures à F1.2 où Canon est le seul constructeur à maitriser avec ce niveau de précision de l'AF)
.                      * 30cm à 2m où la course est très longue mais très précise capable de suivre avec une PDC potentiellement très faible même à F2.0, Canon arrive même à faire un AF efficace avec un objectif macro comme le 100L2.8IS

Donc avec les objectifs Canon et les Boitiers Canon, on peut dire que l'AF n'accrochera que si le contraste minimum est suffisant et quasiment toutes les autres marques seront plus performantes. Par contre en mode proxi, les Canon seront très lents mais hyper précis et Sony et d'autres sont déjà un peu plus à la rue, et en mode action sport portrait nature animalier entre 2m et l'infini depuis 5 ans Canon est probablement le roi même avec des ouverture de dingue sur les 85/200/300/400 etc entre f1.2 et f2.8.
Le 100D et le petit 40STM ou 18/55STM sont exactement au niveau attendu également par Canon les photos sont toujours nettes.   

Donc pour évaluer un AF ... il faut au minimum découper en zones pour se forger une opinion sur la rapidité et les qualité et ensuite presque shooter en marchant un sujet également mobile pour voir si l'AF reste très précis au non entre 1.5m et 3m.

Sur les séries M ... je doute que Canon soit réellement à la ramasse par rapport à la concurrence...

Ma belle tirade est quand même hasardeuse dans la mesure où je ne connais ni la série M si les Samsung  .

[lumens]

Ça c'est sûr ! Mais bon sang, quand donc Canon va t-il enfin cibler une clientèle de photographes plus exigeants avec un boitier compact façon M plus abouti ?   

Un photographe expert considère un boîtier comme un porteur d'objectif. Il a juste besoin d'un obturateur et d'une monture d'objectifs. Si on se débrouille bien, même la cellule est facultative. Règle du 400 ème à 400 ASA à f16 en plein soleil, à décliner selon ses besoins. Règle de la mesure de la lumière sur la paume de la main que l'on aura au préalable étalonnée par rapport à la charte de gris pour se sortir d'affaire en lumière incidente sur les sujets difficiles. (le plus souvent +1 Il). Ah!! L'école de la diapo. Mais non! Maintenant nous avons besoin de 40 Il de dynamique sinon nous ne savons plus faire de photos. Enfin si, en HDR. Et la cellule doit travailler sur 1006 points sinon c'est cata. Et l'AF doit prédire l'endroit où je serai demain matin sinon la photo sera floue.

Les boîtiers qui font le café et lavent le linge c'est un peu pour vous donner de bons motifs d'ouvrir le porte monnaie.

Une seule chose compte, les optiques. Il n'y a pas un seul mauvais boîtier FF ou APS-C sur le marché aujourd'hui.

Trop dur à admettre sinon on ne pourrait plus envoyer de noms d'oiseaux à ceux d'en face. N'est-ce pas?

Tiens je vais d'ailleurs jeter mon M à la poubelle. Il n'est pas digne de mon génie photographique. Comme j'ai besoin de refaire des photos d'identité je passe en moyen format.

[Berswiss]

Ma belle tirade est quand même hasardeuse dans la mesure où je ne connais ni la série M si les Samsung  .

Je suis assez d'accord avec ta "tirade" et j'accepte bien volontiers la non-linéarité de l'AF des Canon. Je suis d'ailleurs le premier à préférer l'approche Af des reflex de  Canon et sa précision  Mais les M ne suivent pas tout à fait la même logique ! Le premier M était une cata au niveau pompage, le nouveau est bien meilleur. Si je n'avais pas fait le test en parallèle avec Samsung, je n'aurais rien remarqué.... Loin de moi l'idée de critiquer une marque avec une approche "doudoumaniesque", mais j'aime bien l'idée d'un APSc performant et peu encombrant et je continue à tester. Le GR est excellent, les Sony 6000 sont des Sony,.. Comme déjà dit ci-dessus, j'aime l'idée du M3 mais ma première prise à main m'a déçu au niveau réactivité. Il faut que je creuse un peu plus .... et le Samsung est vraiment excellent à ce niveau ....

[Fab35]

On ne pourra de toute façon jamais satisfaire tout le monde et Canon a seulement calibré son M3 sur la cible clientèle qu'ils ont défini en face de ces specs.
Que ça en frustre certains, je comprends tout à fait, mais personne n'oblige non plus à l'acheter.
Canon sait bien que le M3 n'est pas le meilleur, mais ça ne peut qu'être, pour le moment, une position stratégique.