Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

vernhet · Décembre 11, 2015, 11:29:21

Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 01:25:42
C'est dommage que sur les photos de vie que vous faites, vous ne faites pas de comparaison avec une optique équivalente de marque différente. Comme ça, on pourra voir vraiment la différence.

Car balancer une photo comme ça, oui c'est joli, on peut dire tous les adjectifs qualitatifs du Larousse mais s'il n'y a pas de comparaison...

+1
au lieu d'adjectifs fleuris plus ou moins valorisants (doux, subti letc) ou à l'inverse, négatifs (sec, rocailleux !!!), on observerait alors sur pièces la façon dont sont rendues les transitions net/flou, la façon dont sont traduites les taches lumineuses des plans hors mise au point etc qui sont des réalités concrètes...

Verso92 · Décembre 11, 2015, 11:40:21

Citation de: vernhet le Décembre 11, 2015, 11:29:21
+1
au lieu d'adjectifs fleuris plus ou moins valorisants (doux, subti letc) ou à l'inverse, négatifs (sec, rocailleux !!!), on observerait alors sur pièces la façon dont sont rendues les transitions net/flou, la façon dont sont traduites les taches lumineuses des plans hors mise au point etc qui sont des réalités concrètes...

Tu t'y colles, Francis ?

yorys · Décembre 11, 2015, 12:16:31

Citation de: Shashinman13 le Décembre 11, 2015, 10:40:28
A ma connaissance, il n'existe pas encore et je n'ai pas lu d'annonce officielle concernant une prochaine commercialisation. J'espère qu'il verra le jour bientôt et que les performances seront bonnes.

Moi aussi, qu'il sera si possible VR et qu'il gardera le "caractère" de la série ART, mais sans tomber dans trop d'embonpoint, parce que le 24-70 2.8E, même s'il avait été extraordinaire sur le plan optique, sa taille et son poids m'auraient probablement dissuadés...

Citation de: Sebmansoros le Décembre 11, 2015, 10:47:44
Oui le 105 a un rendu particulièrement beau sur le fondu des flous, ce n'est pas qu'une impression. Rien que pour cela je ne le changerais pas et en plus il pique fort.

+1 !

Altho · Décembre 11, 2015, 12:31:44

Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 02:01:42
Tu le fais exprès de comprendre à côté ou c'est naturel?
Ce n'est pas moi qui a posté les dernières photos sur ce fil et rajouté des propos pour tel rendu.
Je demande juste une comparaison. Sinon , à part de voir de jolies photos, le reste n'est que subjectif.

En principe on n'achète pas tous les 50 mm du marché pour remplir son sac. En ce qui me concerne, j'ai switché du 1.4 Nikon au 1.4 Sigma qui offre une meilleure définition.

Carl · Décembre 11, 2015, 13:32:09

Citation de: Altho le Décembre 11, 2015, 12:31:44
En principe on n'achète pas tous les 50 mm du marché pour remplir son sac. En ce qui me concerne, j'ai switché du 1.4 Nikon au 1.4 Sigma qui offre une meilleure définition.

Je me doute, mais lorsqu'on parle d'un rendu Art, en comparaison, je pense qu'il serait gentil pour les autres de montrer cette comparaison que vous avez du faire à un moment.
Peut-être au moment de l'achat.

Encore une fois, montrer des photos comme ça, d'une manière isolé, à part que c'est joli, n'est pas informatif.
Tiens j'écris avec un clavier Apple, tu le ressens cette sensation de douceur, de caresses des touches?

vernhet · Décembre 11, 2015, 13:45:12

Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 11:40:21
Tu t'y colles, Francis ?

Nan le fond de ma pensée, c'est que moi chu qq 1 de basique...
Qu'on me donne des objos qui piquent comme il faut à tous les diaphs et, dans l'idéal, jusque dans les angles et ça ira bien. Après faut pas que le bouzins présentent des arrières plans tourbillonnants à la con , mais à part ça , un rendu sec ou "rocailleux" ou je ne sais quoi, je m'en accommode volontiers en sorte que, devant tous les arguments de cet ordre échangés dans la controverse, je me sens très ...chiraquien si tu vois ce que je veux dire

chelmimage · Décembre 11, 2015, 13:53:18

Citation de: vernhet le Décembre 11, 2015, 11:29:21
+1
au lieu d'adjectifs fleuris plus ou moins valorisants (doux, subti letc) ou à l'inverse, négatifs (sec, rocailleux !!!), on observerait alors sur pièces la façon dont sont rendues les transitions net/flou, la façon dont sont traduites les taches lumineuses des plans hors mise au point etc qui sont des réalités concrètes...

Et moi qui me tues à dire que, pour commencer rien ne vaut une bonne mire!

ça n'empêche pas de faire des photos dans la vraie vie plus tard.

Altho · Décembre 11, 2015, 14:09:02

Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 13:32:09
Je me doute, mais lorsqu'on parle d'un rendu Art, en comparaison, je pense qu'il serait gentil pour les autres de montrer cette comparaison que vous avez du faire à un moment.
Peut-être au moment de l'achat.

Encore une fois, montrer des photos comme ça, d'une manière isolé, à part que c'est joli, n'est pas informatif.
Tiens j'écris avec un clavier Apple, tu le ressens cette sensation de douceur, de caresses des touches?

Je n'ai pas fait de tests comparatifs. J'ai essayé le Sigma, le rendu m'a beaucoup plu. Je l'ai acheté et revendu le Nikon. Depuis 40 ans que je pratique la photo, presque exclusivement en Nikon, je pense avoir un bon jugement personnel sur la qualité d'une optique. Si c'est mieux que ce que je possède, j'investi.

jac70 · Décembre 11, 2015, 14:18:11

Quand je lis tout cela, je me demande si c'est normal de se contenter d'un 24-85 AFS f/3,5-4,5 qui ne pèse rien et qui est net dans les angles à 24mm sur mon D600 ; il me met à l'abri de toute envie d'acheter ce monstre, disons.... perfectible.

J'imagine la tête de ma femme si un jour je débarquais avec cet objectif. A peine le nez dans le viseur, j'aurais droit à un truc du genre : "2500 euros pour un truc qui pèse un âne mort et qui ne grossit (range dans son langage) pas plus que cela". Le 28-300, suivant ce critère, a été beaucoup plus facile à acheter !

Mais en dehors de cela, ce fil est véritablement passionnant : je vais très bientôt apprendre ce que c'est qu'un rendu sec, rocailleux, doux, subtil, voire même Art. Vivement les comparatifs qui vont arriver en abondance.... surement !!!

pitou67 · Décembre 11, 2015, 14:54:56

Je viens de m'acheter le Monde de la Photo...quelle « misère » d'avoir mis juste avant le test du 24 70 2,8 Canon...certes sur 22 Mpix, mais quand même.

Quelle belle couleur ce bleu !

Attendons ce fameux nouveau lot, mais sincèrement on parle bien d'un objectif à 2500 euros, pas d'une bouteille de vin ! Que le nouveau lot soit meilleur ou non, dans les 2 cas cela laissera une impression plus qu'amère au nikonniste que je suis.

55micro · Décembre 11, 2015, 16:07:27

Citation de: jac70 le Décembre 11, 2015, 14:18:11
Quand je lis tout cela, je me demande si c'est normal de se contenter d'un 24-85 AFS f/3,5-4,5 qui ne pèse rien et qui est net dans les angles à 24mm sur mon D600

Si si, c'est normal et ça donne du budget pour un bon 105

jac70 · Décembre 11, 2015, 18:06:13

Citation de: 55micro le Décembre 11, 2015, 16:07:27
Si si, c'est normal et ça donne du budget pour un bon 105

J'en ai déjà un (Sigma) !
C'est vrai qu'au niveau budget, il y a de la marge : ce 24-85, je l'avais payé 100 euros...

coval95 · Décembre 11, 2015, 22:00:00

Citation de: ergodea le Décembre 11, 2015, 09:25:26
Il faudra que je recherche dans mes archives ...En tout cas en ce qui me concerne et concernant le sigma 150, je dirais "rendu plus numérique" (je sais, cela ne te renseignera pas plus ; ) ). Disons que que je trouve par exemple le nikon 105 tout autant piqué mais avec plus de douceur et de nuances. Cela est particulièrement marquant lorsque je faisais des portraits avec l'un et l'autre...Maintenant je ne sais pas si cette différence se voit à l'impression. Comme dit, ce n'est que mon impression toute subjective.

J'ai eu le 105 VR Nikon et j'ai le 150 OS Sigma. Je ne sais pas donner de qualificatif pour tel ou tel rendu mais je crois comprendre ce que tu veux dire, même si je n'ai pas fait de comparaison sérieuse entre les deux. Ce n'est peut-être qu'une impression mais le Sigma me semble plus piqué.
Pour info, je ne fais que de la macro avec, pas de portrait. Si je faisais du portrait, j'aurais sans doute gardé le 105 VR.

Ergodea · Décembre 11, 2015, 23:58:22

Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 22:00:00
J'ai eu le 105 VR Nikon et j'ai le 150 OS Sigma. Je ne sais pas donner de qualificatif pour tel ou tel rendu mais je crois comprendre ce que tu veux dire, même si je n'ai pas fait de comparaison sérieuse entre les deux. Ce n'est peut-être qu'une impression mais le Sigma me semble plus piqué.
Pour info, je ne fais que de la macro avec, pas de portrait. Si je faisais du portrait, j'aurais sans doute gardé le 105 VR.

Quand j'aurai un peu plus de temps je chercherai dans mes archives pour illustrer tout cela. Ou je ferai une comparaison...Après on emploie les termes qu'on veut pour tenter d'exprimer ses ressentis sur un rendu, somme toute subjective . Moi, au lieu de dire piqué, je disais tranchant ; ) Et pour le portrait, cela passe assez difficilement (en ce qui me concerne bien entendu). Pour la macro, il reste excellent. Pendant longtemps je ne savais lequel garder (j'ai toujours les deux), mais j'ai fini par me décider de me séparer du sigma. Comme dit, il s'agit avant tout de sensibilité personnelle, et non pas de qualité de l'objectif.

JMS · Décembre 12, 2015, 00:29:12

Citation de: titisteph le Décembre 11, 2015, 10:31:46
Etonnant, le test de JMS montre qu'il est meilleur à 24mm qu'à 35mm. Et que la focale 50 est elle-même moins bonne que 35.

Je viens d'en tester un autre du "deuxième lot". Je ne le passe pas à la mire, les briques ont suffi: là, il est moins bon à 24 qu'aux autres focales, mais surtout il y a des écarts de piqué inexplicables sur les zones de l'image...champ ondulé sans doute...très bon au centre mais moins bon en zone de tiers que sur les bords...le précédent testé c'était à 70 mm que le champ ondulait le plus aux distances moyennes - entre 20 et 40 m. Sans doute une forme étrange de décentrement en oblique...

Donc j'arrête les frais sur cet objectif. Si quelqu'un en possède un top de top, mon mel est dans la signature "Pictchallenge"

Shashinman13 · Décembre 12, 2015, 00:44:34

Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 22:00:00
J'ai eu le 105 VR Nikon et j'ai le 150 OS Sigma. Je ne sais pas donner de qualificatif pour tel ou tel rendu mais je crois comprendre ce que tu veux dire, même si je n'ai pas fait de comparaison sérieuse entre les deux. Ce n'est peut-être qu'une impression mais le Sigma me semble plus piqué.

Le 150 OS manque de douceur dans le bokeh, ce qui donne ce rendu tranchant. Le 180 OS lui est bien supérieur à ce niveau tout en étant aussi piqué.

coval95 · Décembre 12, 2015, 00:55:09

Citation de: JMS le Décembre 12, 2015, 00:29:12
Je viens d'en tester un autre du "deuxième lot". Je ne le passe pas à la mire, les briques ont suffi: là, il est moins bon à 24 qu'aux autres focales, mais surtout il y a des écarts de piqué inexplicables sur les zones de l'image...champ ondulé sans doute...très bon au centre mais moins bon en zone de tiers que sur les bords...le précédent testé c'était à 70 mm que le champ ondulait le plus aux distances moyennes - entre 20 et 40 m. Sans doute une forme étrange de décentrement en oblique...

Donc j'arrête les frais sur cet objectif. Si quelqu'un en possède un top de top, mon mel est dans la signature "Pictchallenge"

Aïe aïe aïe ! Il va y avoir des espoirs déçus ! $:-\$

coval95 · Décembre 12, 2015, 01:04:34

Citation de: Shashinman13 le Décembre 12, 2015, 00:44:34
Le 150 OS manque de douceur dans le bokeh, ce qui donne ce rendu tranchant. Le 180 OS lui est bien supérieur à ce niveau tout en étant aussi piqué.

Je veux bien te croire mais il est également beaucoup plus lourd et plus cher. Compte tenu de mon usage amateur, le 150 OS me convient très bien.

(Je me suis séparée il y a peu de mon 300 F/4 AFS au profit du nouveau 300 F/4 AFS PF VR pour soulager mon dos, ce n'est pas pour acheter un 180 mm qui pèse encore plus lourd que mon ancien 300 mm $:-\$ ).

Ergodea · Décembre 12, 2015, 04:14:07

Citation de: JMS le Décembre 12, 2015, 00:29:12
Je viens d'en tester un autre du "deuxième lot". Je ne le passe pas à la mire, les briques ont suffi: là, il est moins bon à 24 qu'aux autres focales, mais surtout il y a des écarts de piqué inexplicables sur les zones de l'image...champ ondulé sans doute...très bon au centre mais moins bon en zone de tiers que sur les bords...le précédent testé c'était à 70 mm que le champ ondulait le plus aux distances moyennes - entre 20 et 40 m. Sans doute une forme étrange de décentrement en oblique...

Donc j'arrête les frais sur cet objectif. Si quelqu'un en possède un top de top, mon mel est dans la signature "Pictchallenge"

Décidément...C'est désespérant...Nikon n'aurait jamais dû passer dans la haute résolution!

GAA · Décembre 12, 2015, 08:52:27

Citation de: coval95 le Décembre 12, 2015, 00:55:09
Aïe aïe aïe ! Il va y avoir des espoirs déçus ! $:-\$

il y a déjà eu pas mal de barouf plus que limite
j'espère que ça ne va pas encore relancer la machine à râler des technophiles en perpétuelle quête de l'objet parfait
c'est complètement vain

Sebmansoros · Décembre 12, 2015, 09:22:46

Citation de: coval95 le Décembre 12, 2015, 00:55:09
Aïe aïe aïe ! Il va y avoir des espoirs déçus ! $:-\$

Pour ne pas être déçu, il suffit de ne pas mettre trop d'espoir dans Nikon qui depuis des années nous sort pas mal de bouses.
Heureusement que de temps en temps une lumière jaillit. Voir le 200-500 et la série d'objectifs fixes.

pitou67 · Décembre 12, 2015, 09:36:38

Malgré tout de temps en temps on a envie d'y croire... justement le 24 1,8 et le 200 500 5,6 y contribuent en étant très bons.

Je n'ai pas suivi toutes les aventures de Nikon ces dernières années. Je sais seulement que le D7000 avait des soucis, le D600 aussi, le D4 et quelques trucs comme ça.

Je me demande toujours (et c'est pas la première fois sur ce fils j'avoue) comment ils en sont arrivés là ? Par choix ou parce qu'il n'arrive pas à en fabriquer conformément aux spécifications attendues.

Les 2 hypothèses ne sont pas contradictoires en plus : il peut être tres mauvais tout en étant très dispersé, au vu des résultats de tous les tests. Chez les un il est bon au milieu de 50 à 70 chez les autres dans les bords de 24 à 50...

pitou67 · Décembre 12, 2015, 09:43:39

Citation de: GAA le Décembre 12, 2015, 08:52:27
il y a déjà eu pas mal de barouf plus que limite
j'espère que ça ne va pas encore relancer la machine à râler des technophiles en perpétuelle quête de l'objet parfait
c'est complètement vain
[/quote
Je suis un brin technophile, j'avoue. Mais la situation m'interpelle : j'utilise aussi des Fuji : je n'ai jamais entendu parlé de dispersion déjà ! D'autre part quand un objectif sort chez eux, les 50 tests réalisés convergent à peu près. En bien ou en mal certes, souvent en bien, mais on n'a pas de blague de ce genre.

Le barouf plus que limite tient au fait que certains plutôt que s'avouer la vérité en sont à aller chercher des rendu 3D vs 2D et autres bricolages intellectuels, alors qu'il y a juste une énorme c.... dans le potage.

Je répète ce qu'a dit Verso, mais 8 ans après, 200 grammes et 1000 euros plus loin, on peu vaguement espérer mieux que l'ancien ? Où c'est un délire technophile ?

aran · Décembre 12, 2015, 09:44:09

Citation de: GAA le Décembre 12, 2015, 08:52:27
il y a déjà eu pas mal de barouf plus que limite
j'espère que ça ne va pas encore relancer la machine à râler des technophiles en perpétuelle quête de l'objet parfait
c'est complètement vain

Je ne comprends pas ... il faudrait ne pas discuter sur un topic dont le sujet est le "Nouveau AF-S Nikkor 24-70mm f/2,8E VR"
des performances de cet objectif ?
Ou plutôt, considérer qu'il n'est pas mauvais mais plutôt que les attentes des chassimiens ne sont pas fondées ou légitimes ?
Si j'ai bien suivi (et je crois avoir bien suivi), on parle d'un objectif à 2500 € qui n'est pas foutu de faire des photos
nettes sur tout le champ même en fermant à f/8 ...

Je ne vois pas de délire de technophile ici ... juste une attente de photographe avec 2500 € de côté qui aurait aimé
faire des photos sympas sans avoir à s'auto-persuader qu'à défaut d'avoir fait une photo à peu près nette, il a fait
une photo avec du "rendu" ...

Powerdoc · Décembre 12, 2015, 09:44:22

Les tests préliminaires de JMS vont dans le sens d'un problème de qualité dans la production et non pas dans la formule optique
cela pourrait même expliquer la présence d'un exemplaire de pré série, essayé par Jean Claude aux petits onions , mais que la fabrication en grande série ne soit pas à la hauteur.
Quoi qu'il en soit pour l'acheteur, c'est une deception, et Nikon doit se ressaisir, surtout aux prix ou le bébé est vendu.