Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[vincent62]

1

[vincent62]

crop

[vincent62]

crop

[Jean-Claude]

V bloc, personne n'est obligé de tout comprendre, mais de là à dire : "je ne crois pas ce que je ne comprends pas"!

hyper piqué, signifie grande finesse des détails, et fort microcontraste
rendu 3D signifie, zones de sujet hors map très floues et fondues qui met en valeur la profondeur du sujet (par opposition à prof de champ étirée, avec des zones à contours abrupts)
bokeh contradictoire car excellentissime sur les aplats et perturbé sur les sources lumineuses
rendu crémeux unique par rapport aux aplats hors mise au point, sans rupture dans les valeurs
transitions d'une douceur incroyable fait doublon avec rendu crêmeux
effet ouaouh, ce sont des images qui se démarquent du tout venant chez une personne ne sachant pas comment et avec quoi l'image à été faite.

Je trouve à l'usage ce zoom tout à fait exceptionnel, avec un point noir concernant les sujets  grande distance à 24mm qui passent mal du fait de la trop grande sensibilité du design optique au moindre décentrement de lentille.
Ce que je n'ai pas encore compris c'est pourquoi ce défaut semble se retrouver sur tous les exemplaires dans un triangle supérieur droit.

A part ce point d'utilisation problématique ce zoom est tout  fait exceptionnel partout ailleurs.
Le petits points négatifs qui me gênent un peu actuellement sont :

Le vignettage à 2,8 qui est corrigé entièrement par une correction de 70% dans NX2

L'absence de profil de correction du vignettage dans le Firmware L 1.009 de nos boîtier, ne permettant ni des JPEG directs corrigés, ni une correction auto dans Capture, mais la correction manuelle marche parfaitement.
Ce point devrait être corrigé avec la sortie du D5 qui devrait forcément avoir un L 1.010 qui pourra aussi être chargé dans les autres boîtiers.

[vincent62]

  Un autre défaut A 24 en proxi  il ne fait pas 24 mais  plutôt vers 28 un peu décevant quand on manque de recul.

[Vbloc]

V bloc, personne n'est obligé de tout comprendre

Je mettais l'accent sur l'aspect subjectif de tes commentaires.

La qualité du flou, ça m'a toujours laissé dubitatif. C'est un élément secondaire et subjectif. Car avant de faire des photos "joliment" floues, un objectif doit d'abord faire des photos "joliment" nettes  . C'est-à-dire un AF rapide avec des aberrations les plus faibles possibles. A ce prix-là et pour un objectif d'usage fréquent, on peut avoir quelques exigences.

Il n'y a pas cinquante façons d'apprécier les performances d'un objectif : le passer au banc d'essai : on shoote une mire et on mesure. Ceux qui ont eu cet objectif entre les mains et on réalisé ces mesures sont très critiques.

Nikon ne communiquant pas, j'ignore si c'est un problème de production ou de conception. Je vais donc attendre d'en savoir plus avant de lâcher mes euros.

[Verso92]

  Un autre défaut A 24 en proxi  il ne fait pas 24 mais  plutôt vers 28 un peu décevant quand on manque de recul.

Ça, c'est le cas de tous les zooms trans-standards modernes...
(le 24-70G ne fait pas non plus 24mm aux courtes distances de MaP)

[Shashinman13]

  Un autre défaut A 24 en proxi  il ne fait pas 24 mais  plutôt vers 28 un peu décevant quand on manque de recul.

Cela dépend de quel genre de proxi. Si c'est en pleine nature, je ne pense pas qu'on puisse manquer de recul (avec un 180 macro je n'ai encore jamais été confronté à ce problème).

[vincent62]

Ça, c'est le cas de tous les zooms trans-standards modernes...
(le 24-70G ne fait pas non plus 24mm aux courtes distances de MaP)

Grosse différence tout de même par rapport au 14 24 tout de même et au 24 35 sigma...

[Rol77]

Ça, c'est le cas de tous les zooms trans-standards modernes...
(le 24-70G ne fait pas non plus 24mm aux courtes distances de MaP)

Ah bon ? C'est-à-dire ? cela veut dire que lorsque je suis à 24 sur mon 24-70 et que je fais la mise au point très rapprochée je ne suis pas à 24 ?
Comment est-ce possible, pourtant je suis toujours à 24 sur la bague ?

[Rol77]

Je trouve à l'usage ce zoom tout à fait exceptionnel, avec un point noir concernant les sujets  grande distance à 24mm qui passent mal du fait de la trop grande sensibilité du design optique au moindre décentrement de lentille.

À 24 mm sur l'infini c'est flou ?
merci

[Verso92]

Ah bon ? C'est-à-dire ? cela veut dire que lorsque je suis à 24 sur mon 24-70 et que je fais la mise au point très rapprochée je ne suis pas à 24 ?
Comment est-ce possible, pourtant je suis toujours à 24 sur la bague ?

La focale n'est valable qu'à l'infini.
Avec les zooms modernes dotés de formules optiques complexes (MaP interne, etc), la focale réelle change avec la distance de MaP.

En règle générale, la focale min ne sera plus tenue (un peu plus longue) et la focale max non plus (un peu plus courte).
Fais l'essai en comparant ton 24-70 avec un fixe 24mm, tu verras tout de suite que le zoom cadre moins large que le fixe aux courtes distances de MaP...

[chelmimage]

Personne n'est obligé de tout comprendre, mais de là à dire : "je ne crois pas ce que je ne comprends pas"!

Comme j'ai été critique, je vais quand même détailler ce que je ne crois pas. Quand je lis cette phrase:
J'ajouterai un rendu à courte distance et grande ouverture très 58G, c'est à dire profondeur de champ réduite par rapport la théorie et vraiment aucune limite visible de fin de pdc, donnant un rendu très 3D.

Je ne comprends pas comment tu peux conclure à une profondeur de champ réduite alors que tu dis qu'il n'y a aucune limite visible de fin de profondeur de champ.. c'est à dire une chose et son contraire.. 

[seba]

La focale n'est valable qu'à l'infini.

En fait même si la distance focale ne change pas, l'angle de champ n'est pas forcément le même.
Par exemple avec un rétrofocus, en mise au point rapprochée l'angle de champ est plus large qu'avec un non rétrofocus (mise au point par augmentation du tirage dans les deux cas).

[GAA]

Car avant de faire des photos "joliment" floues, un objectif doit d'abord faire des photos "joliment" nettes  .

c'est le raisonnement implicite du possesseur d'appareil compact

La qualité du flou, ça m'a toujours laissé dubitatif. C'est un élément secondaire et subjectif.

il m'est arrivé une expérience très instructive avec une personne totalement ignare en photo qui était très content de ses instantanés au compact
jusqu'à ce que je lui montre un portrait avec un fond très flou d'une qualité esthétique qui l'a laissé complètement scotché
ce qui a entamé chez cette personne le début de l'ascension d'une courbe d'apprentissage en photo

Il n'y a pas cinquante façons d'apprécier les performances d'un objectif : le passer au banc d'essai : on shoote une mire et on mesure

c'est ce que la culture technique envahissante et les méfaits du marketing te poussent à croire, et à limiter l'appréciation des masses à ces seules performances qui peuvent masquer des défauts très ... nets  
il y a beaucoup de caractéristiques bien plus fines qui ne sont pas révélées par ce test

[EboO]

Quel phénomène conduit à cette faible variation en map rapprochée ?

[Verso92]

Quel phénomène conduit à cette faible variation en map rapprochée ?

C'est lié aux formules optiques utilisées : un zoom ne se comporte pas comme une lentille simple...
Les fixes macros modernes se comportent de même, d'ailleurs : la focale diminue considérablement avec la distance de MaP.

[chelmimage]

il y a beaucoup de caractéristiques bien plus fines qui ne sont pas révélées par ce test

Si plus fines, elles sont peut être moins importantes pour le résultat? Et par exemple laquelle?

[Bernard2]

Si plus fines, elles sont peut être moins importantes pour le résultat? Et par exemple laquelle?

Autant des utilisateurs novices peuvent ne pas se rendre compte de certaines caractéristiques importantes (rendu/bokeh par exemple) autant les connaisseurs exagèrent souvent l'importance de certaines caractéristiques quasi subliminales (je ne dis pas qu'elles n'existent pas simplement que leur importance est souvent exagérée).

[GAA]

Autant des utilisateurs novices peuvent ne pas se rendre compte de certaines caractéristiques importantes (rendu/bokeh par exemple) autant les connaisseurs exagèrent souvent l'importance de certaines caractéristiques quasi subliminales (je ne dis pas qu'elles n'existent pas simplement que leur importance est souvent exagérée).

je pense que l'exagération est bien répartie entre les partisans de la photo qui doit être avant tout une prouesse technique et ceux qui déplacent le curseur vers des qualités plus esthétiques 

[EboO]

C'est lié aux formules optiques utilisées : un zoom ne se comporte pas comme une lentille simple...
Les fixes macros modernes se comportent de même, d'ailleurs : la focale diminue considérablement avec la distance de MaP.

Merci. J'avais notion de l'ouverture réelle qui varie selon la distance de map en macro mais pas les éléments que tu cites.

[Verso92]

Merci. J'avais notion de l'ouverture réelle qui varie selon la distance de map en macro mais pas les éléments que tu cites.

Tu as d'ailleurs le même phénomène avec le f/2.8 70-200VR II* : à 200mm et à sa distance de MaP mini, il ne fait plus que 135mm à la louche, ce qui en a surpris (et agacé !) plus d'un...

*la focale du modèle I ne chutait pas de façon aussi sensible dans les mêmes conditions.

[seba]

Merci. J'avais notion de l'ouverture réelle qui varie selon la distance de map en macro mais pas les éléments que tu cites.

Notion également liée à la construction de l'objectif et à la méthode de mise au point.

[55micro]

il m'est arrivé une expérience très instructive avec une personne totalement ignare en photo qui était très content de ses instantanés au compact
jusqu'à ce que je lui montre un portrait avec un fond très flou d'une qualité esthétique qui l'a laissé complètement scotché
ce qui a entamé chez cette personne le début de l'ascension d'une courbe d'apprentissage en photo

Oui enfin là on parle de nuances de flou, pas d'une différence entre 5 cm et 50 m de pdc 

L'important dans les nuances c'est que le photographe lui-même en soit convaincu et que cela l'aide à faire de meilleures photos 

[Lionel]

Autant des utilisateurs novices peuvent ne pas se rendre compte de certaines caractéristiques importantes (rendu/bokeh par exemple) autant les connaisseurs exagèrent souvent l'importance de certaines caractéristiques quasi subliminales (je ne dis pas qu'elles n'existent pas simplement que leur importance est souvent exagérée).

les connaisseurs amateurs surtout