Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 ... 298
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#4375
Janvier 27, 2017, 18:38:32
Croyez-moi que ces soucis sont connus partout dans le monde.

Par ex. Chris Nichols du Canada en a parlé à mots couverts dans son "wrap up year 2015" tout au début de la commercialisation du 24-70VR)

A l'étranger les testeurs ne parlent quasiment jamais des problèmes de dispersion car ils savent qu'il y en a partout chez tous les fabricants et ils savent aussi qu'il peut y avoir dans toute les marques des "OOS" (out of specification)
Tout ceci est fort légitime quand on est dans des chiffres raisonnables de quelques unités pour mille.

La ou je ne suis plus d'accord, c'est quand on adopte la même "éthique" alors que le phénomène atteint une dizaine de % ou plus, dans ce cas les réactions vue en France sont correctes et nécessaires.

Le gros problème dans ce cas particulier est que personne hors NIkon n'est aujoud'hui capable de dire où on en est, et NIkon ne dit rien.
Les nanars ont une fâcheuse tendance à se concentrer, et encore bien d'avantage quand un problème réel est survenu avant. pour moi il est normal que l'on puisse encore tomber sur ces exemplaires, les bons étants déjà dans les bonnes musettes.
Le fait de trouver des numéros de série récents atteints ne veut pas dire que le problème n'est pas résolu, mais il pourrait aussi ne pas l'être.

La situation la pire je crois est de publier un test d'un exemplaire particulièrement atteint, en prétendant que l'objectif n'a pas de soucis particulier et qu'il aurait juste une spec de cul de bouteille, là on ne fait plus avancer le schmilblic, pour personne, et on fait passer les gens qui ont d'excellent résultats avec pour des super menteurs ou incapables.

Jean-Claude

#4376
Janvier 28, 2017, 07:38:43
Citation de: Ishibashi le Janvier 27, 2017, 19:10:53
Il en sera bientôt de l'optique des objectifs Nikon comme de la science œnologique.

Il y aura des séries ou des années fastes, à problème, comme des cuvées à mildiou ou pas.

Et des experts (des profileurs) capable d'identifier un exemplaire sans ciller, à l'oeuil, à partir d'une signature, d'un scheimpflug (ou des exifs ?).

Sans parler des exemplaires bouchonnés   :D

Après si tu n'as pas besoin de connaître au post traitement une valeur de décentrement de TS et de corriger par un profil d'objectif des dérives de couleurs sur la surface de l'image, ce n'est pas grave, on peut faire d'excellentes images sans, mais ne stigmatise pas ceux qui en on réellement besoin  :)

JMS

#4377
Janvier 28, 2017, 14:09:13
Citation de: Jean-Claude le Janvier 27, 2017, 18:38:32
Croyez-moi que ces soucis sont connus partout dans le monde.

Par ex. Chris Nichols du Canada en a parlé à mots couverts dans son "wrap up year 2015" tout au début de la commercialisation du 24-70VR)

La situation la pire je crois est de publier un test d'un exemplaire particulièrement atteint, en prétendant que l'objectif n'a pas de soucis particulier et qu'il aurait juste une spec de cul de bouteille, là on ne fait plus avancer le schmilblic, pour personne, et on fait passer les gens qui ont d'excellent résultats avec pour des super menteurs ou incapables.

J'aime mieux les mots découverts que les mots couverts. Maintenant si les testeurs de la presse qui en ont eu 3 ou 4 exemplaires tous mauvais ne font pas avancer le schmilblic, c'est aussi que les gens qui ont d'excellents résultats ne prêtent pas pour essai les chefs d'oeuvre en leur possession ... ;)

Barbej

#4378
Janvier 29, 2017, 10:57:05
Citation de: Barbej le Janvier 27, 2017, 18:20:22
Quelqu'un a du nouveau sur le 24-70 art de Sigma. Il arrive bientôt non?

Je sais que cela fait cuistre de se citer, mais vous avez du nouveau sur le sigma?

Merci ::)

Lautla

#4379
Janvier 29, 2017, 12:24:28
Citation de: JMS le Janvier 28, 2017, 14:09:13
J'aime mieux les mots découverts que les mots couverts. Maintenant si les testeurs de la presse qui en ont eu 3 ou 4 exemplaires tous mauvais ne font pas avancer le schmilblic, c'est aussi que les gens qui ont d'excellents résultats ne prêtent pas pour essai les chefs d'oeuvre en leur possession ... ;)

Et si je regarde les appels ce n'est pas 2 pieds que tu as mais 3 ou 4 ;-)

Barbej

#4380
Janvier 30, 2017, 08:26:32
Soit le 24-70 E a été optimisé pour le futur D850 ( ??? ) soit il va avoir encore plus de mal à la sortie de ce dernier, et sigma va encore se frotter les mains...   >:(

Verso92

#4381
Janvier 30, 2017, 08:31:44
Citation de: Barbej le Janvier 29, 2017, 10:57:05
Je sais que cela fait cuistre de se citer, mais vous avez du nouveau sur le sigma?

Merci ::)

Le plus efficace serait de poser la question dans la section Sigma/objectifs...

Jean-Claude

#4382
Janvier 30, 2017, 19:25:18
Citation de: JMS le Janvier 28, 2017, 14:09:13
J'aime mieux les mots découverts que les mots couverts. Maintenant si les testeurs de la presse qui en ont eu 3 ou 4 exemplaires tous mauvais ne font pas avancer le schmilblic, c'est aussi que les gens qui ont d'excellents résultats ne prêtent pas pour essai les chefs d'oeuvre en leur possession ... ;)
je veux bien tout croire mais il me faut quand même un minimum d'explications.

Pourquoi les gens qui ont des relations privilégiées en tant que testeurs officiels ne pourraient-ils pas obtenir un seul exemplaire correct de NIkon France dont c'est le job.

Pourquoi  Lensrentals en sort 10 au hasard de son étagère, tous excellents et avec une dispersion mesurée bien plus que correcte.

Pourquoi j'ai eu en main 2 exemplaires sans problème+ 1 légèrement touché le mien ?

Pourquoi après avoir ramené le mien en SAV on me le rendu parfait, en m'écrivant  noir sur blanc qu'il suffit que je l'utilise correctement pour qu'il marche à merveille ?

Verso92

#4383
Janvier 30, 2017, 19:34:43 Dernière édition: Janvier 30, 2017, 19:40:25 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2017, 19:25:18
je veux bien tout croire mais il me faut quand même un minimum d'explications.

Pourquoi les gens qui ont des relations privilégiées en tant que testeurs officiels ne pourraient-ils pas obtenir un seul exemplaire correct de NIkon France dont c'est le job.

Peut-être parce que Nikon France sait que c'est mission impossible ?

Il y a eu d'autres exemples "voisins" par le passé (on se souvient tous ici, du moins les plus anciens, des ennuis rencontrés par un chassimien avec le 12-24, à l'époque...).

Jean-Claude

#4384
Janvier 30, 2017, 19:36:42
Sachant maintenant ce que je sais de 2 utilisateurs pro intensifs pourtant canonistes qui ne veulent plus entendre parler de zoom 24-70 2,8 du fait de la sensibilité aux décentrements suite à de forts chahutements, je n'ai pas envie que le mien se ballade chez un transporteur, et ce n'est pas Berswiss qui me contredira !

Jean-Claude

#4385
Janvier 30, 2017, 19:47:09
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2017, 19:34:43
Peut-être parce que Nikon France sait que c'est mission impossible ?

Il y a eu d'autres exemples "voisins" par le passé (on se souvient tous ici, du moins les plus anciens, des ennuis rencontré par un chassimien avec le 12-24...)
Oui oui, nous le connaissons tous deux, et il n'a pas été le seul.
Personne n'est épargné J'ai déjà eu au moment de son lancement un 200VR moyen
et récemment un 50 1,2 AIS neuf fortement décentré, là en montrant les résultats ce n'est pas NIkon qui m'a traité d'incapable, mais Seba  :D

Et si JMS passe  pas loin de chez moi, il sait où j'habite, je veux bien faire un test de briques de mon 24-70VR avec lui. Il sait aussi que je peux m'arranger à tout moment pour sauter dans ma voiture et être dans l'heure devant le mur de briques  :)

Jean-Claude

#4386
Janvier 30, 2017, 19:48:52
Citation de: 77mm le Janvier 30, 2017, 19:38:26
Il me semble que JMS avait un avis, disons critique, sur la portée des résultats de lensrental, à défaut de remettre en cause le sérieux du processus...

faut quand même faire attention en critiquant les gens qui font officiellement les tests de qualifications d'objectifs pour la NASA

Jean-Claude

#4387
Janvier 30, 2017, 19:50:50
En tout état de cause, quand je regarde le mien je peux sans crainte affirmer qu'il est faux de dire que NIkon ne sait pas sortir d'exemplaire parfait de cet objectif.

Verso92

#4388
Janvier 30, 2017, 19:51:58 Dernière édition: Janvier 30, 2017, 19:59:17 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2017, 19:47:09
Oui oui, nous le connaissons tous deux, et il n'a pas été le seul.

Et j'imagine qu'il t'a raconté dans le détail, comme à moi, toutes les péripéties de son expérience avec ce zoom.

Tu connais donc les conclusions qui s'imposent...

Pour ma part, comme déjà évoqué, pas moyen d'obtenir le minimum syndical avec le 24-70E à 24mm malgré trois exemplaires essayés... c'est quand même fort de café, non ?

Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2017, 19:48:52
faut quand même faire attention en critiquant les gens qui font officiellement les tests de qualifications d'objectifs pour la NASA

En fait, la NASA, je m'en bats l'œil : ce n'est pas Neil Amstrong qui va faire mes photos (et je me suis déjà fait avoir par le passé par des soi-disant spécialistes travaillant comme conseiller optique avec des industriels de pointe en France)...

Moi, je juge sur pièce, bêtement... c'est peut-être con, mais c'est comme ça.

Jean-Claude

#4389
Janvier 30, 2017, 21:02:43
Tu te fiches peut être de la NASA, mais on ne bosse pas comme cela pour une administration fédérale sans compétences auditées de façon plus que complètes.

J'en sais quelque chose ayant passé une bonne partie de l'année dernière pour obtenir un agrément auprès d'une administration US.

Verso92

#4390
Janvier 30, 2017, 21:05:20 Dernière édition: Janvier 30, 2017, 21:15:05 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2017, 21:02:43
Tu te fiches peut être de la NASA, mais on ne bosse pas comme cela pour une administration fédérale sans compétences auditées de façon plus que complètes.

Et tu voudrais peut-être, par dessus le marché, m'apprendre mon boulot... mouarf !

(arrivé un moment, ce genre d'échange est ridicule... tes compétences supposées, ou les miennes, ne changent rien au fait que Nikon ne sait pas produire son 24-70E... ça, c'est du concret !)

Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2017, 21:02:43
J'en sais quelque chose ayant passé une bonne partie de l'année dernière pour obtenir un agrément auprès d'une administration US.

Et on voit le résultat...

Jean-Claude

#4391
Janvier 30, 2017, 23:17:37
Nous parlions des compétences du laboratoire de Mesures de Lensrentals par rapport aux exigences des administrations fédérales, pas des tiennes que je ne connais pas et n'évoque pas.

Ne te force à parler de mon job, tu n'en as aucune idée.

Verso92

#4392
Janvier 30, 2017, 23:28:44
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2017, 23:17:37
Nous parlions des compétences du laboratoire de Mesures de Lensrentals par rapport aux exigences des administrations fédérales, pas des tiennes que je ne connais pas et n'évoque pas.

Les compétences du laboratoire machin chose, on s'en bat les coucougnettes.

La seule chose qui intéresse les gens ici, c'est de savoir si le 24-70E fait le job ou pas... rien d'autre.

Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2017, 23:17:37
Ne te force à parler de mon job, tu n'en as aucune idée.

Tu n'arrêtes pas t'en parler, mais tout le monde s'en moque ici (on te l'a déjà dit).

seba

#4393
Janvier 31, 2017, 06:34:04
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2017, 19:47:09
et récemment un 50 1,2 AIS neuf fortement décentré, là en montrant les résultats ce n'est pas NIkon qui m'a traité d'incapable, mais Seba  :D

Très louche ton histoire.
D'abord tu as affirmé qu'il n'avait pas de coma (si on en croit un test à la suite duquel j'ai fait une suggestion restée sans suite), puis que c'est parce qu'il était fortement décentré (!), puis aussi sec le vendeur t'en a filé un autre non décentré et boum il y avait de la coma.
Mais d'un gars qui persiste à voir une Lune de 10 jours en croissant, on peut s'attendre à tout.

seba

#4394
Janvier 31, 2017, 06:41:09
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2017, 21:02:43
J'en sais quelque chose ayant passé une bonne partie de l'année dernière pour obtenir un agrément auprès d'une administration US.

Les pauvres ! Ils ne savent pas ce qui les attend.

Barbej

#4395
Janvier 31, 2017, 08:35:35
Comment se fait il que personne n'ait passé un 24-70 récent à JMS pour qu'il essaie de lui trouver des qualités à ce caillou. Ceux qui l'ont fait caler (en Suisse? je ne sais plus si c'était Jean-Claude ou Seba) l'ont-ils fait tester par JMS? Et puis sait-on quel est le retour des agences de presse? On m'a dit que les agences étaient contentes des premiers stocks. Peut-être qu'il ne faut pas prendre un 24-70 pour plus qu'un couteau suisse ouvrant à 2.8? Et puis, un 24-70 ne sera jamais un 50 1.4. Et si Canon n'a pas sorti de version stabilisée et que Nikon a dit s'y être cassé les dents depuis la précédente version, c'est qu'il y a un os... Le mystère reste de savoir comment Nikon a pu sortir un truc pareil en gardant le vieux au catalogue plutôt qu'en sortant une nouvelle version 2.8 top non VR et une version ouvrant à f/4 stabilisée... Ah, cela doit être drôle de faire un stage ouvrier au département marketing de Nikon. Ils doivent être réunis autour d'une table en train de se demander quoi faire...  ::)

Verso92

#4396
Janvier 31, 2017, 08:50:25 Dernière édition: Janvier 31, 2017, 08:58:08 par Verso92
Citation de: Barbej le Janvier 31, 2017, 08:35:35
Comment se fait il que personne n'ait passé un 24-70 récent à JMS pour qu'il essaie de lui trouver des qualités à ce caillou.

Peut-être que ceux qui ont acheté un 24-70E et qui en sont satisfaits ne souhaitent-ils tout simplement pas l'envoyer par la poste ?

(sinon, JMS n'a besoin de personne pour tester un 24-70E récent s'il le souhaite...)

Citation de: Barbej le Janvier 31, 2017, 08:35:35
Et puis, un 24-70 ne sera jamais un 50 1.4.

Et ça tombe bien : ce n'est pas ce qu'on lui demande.

Citation de: Barbej le Janvier 31, 2017, 08:35:35
Et si Canon n'a pas sorti de version stabilisée et que Nikon a dit s'y être cassé les dents depuis la précédente version, c'est qu'il y a un os...

Pourquoi y aurait-il un os ?

Tamron a bien un f/2.8 24-70 stabilisé à son catalogue...

Sebmansoros

#4397
Janvier 31, 2017, 10:14:40
Comme c'est parti le feuilleton 24-70E va bientôt dépasser "Dallas" ou plus "belle la vie". :D :D :D
Ne manquez surtout pas le prochain épisode.

al646

#4398
Janvier 31, 2017, 11:44:24
Faudra pas rater un épisode, sinon, on sera largués ;)

Petit résumé version pessimiste:

- CI a testé plusieurs exemplaires: pas bon
- JMS a testé plusieurs exemplaires: pas bon
- Verso a testé plusieurs exemplaires (3): pas bon
- Ergodea a montré des tofs d'un exemplaire en prêt: pas bon
- Le mag allemand Color Foto a publié son test: pas bon
- Le mag allemand Foto Magazine a publié son test: pas bon
- DxO a publié son test: pas bon
- Fstoppers l'a testé: pas bon
- Certains pro (je ne cite pas de nom) ont testé: pas bon

Petit résumé version optimiste:

- Seul un lot dans les premiers exemplaires est affecté
- Sur D5 ca passe
- Il est étudié pour des sujets 3D
- JC après un petit passage SAV a un exemplaire meilleur que ses fixes
- Lensrental l'a testé à 10 paires de lignes et c'est nickel
Citation de: Sebmansoros le Janvier 31, 2017, 10:14:40
Comme c'est parti le feuilleton 24-70E va bientôt dépasser "Dallas" ou plus "belle la vie". :D :D :D
Ne manquez surtout pas le prochain épisode.

Verso92

#4399
Janvier 31, 2017, 12:26:20
Citation de: al646 le Janvier 31, 2017, 11:44:24
Faudra pas rater un épisode, sinon, on sera largués ;)

Petit résumé version pessimiste:

- CI a testé plusieurs exemplaires: pas bon
- JMS a testé plusieurs exemplaires: pas bon
- Verso a testé plusieurs exemplaires (3): pas bon
- Ergodea a montré des tofs d'un exemplaire en prêt: pas bon
- Le mag allemand Color Foto a publié son test: pas bon
- Le mag allemand Foto Magazine a publié son test: pas bon
- DxO a publié son test: pas bon
- Fstoppers l'a testé: pas bon
- Certains pro (je ne cite pas de nom) ont testé: pas bon

Petit résumé version optimiste:

- Seul un lot dans les premiers exemplaires est affecté
- Sur D5 ca passe
- Il est étudié pour des sujets 3D
- JC après un petit passage SAV a un exemplaire meilleur que ses fixes
- Lensrental l'a testé à 10 paires de lignes et c'est nickel

C'est à peu près ça...  ;-)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 ... 298
Actions de l'utilisateur