Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[seba]

Il y a des problèmes avec le 58mm 1.4 aussi non? c'est la même équipe qui a sorti les deux objectifs non? Bref, tout ceci est voulu, c'est un parti pris quoi, non?

Pour le zoom, un parti pris je ne crois pas. Car les défauts constatés sont très moches.

[Carl]

Il me semble que Berswiss qui passe  souvent ici à un exemplaire parfait

Oui, mais selon quels critères? le tien? le sien? celui de Verso?

[luistappa]

Celui du Larousse :
Parfait: "Qui réunit toutes les qualité, sans mélange de défauts"
Normalement c'est clair

Sauf si, toujours selon Larousse:
Parfait: "Crème glacée à un seul parfum"

[Carl]

Normalement c'est clair

oui et c'est pour ça que nous ne sommes pas à 183 pages.

[Pierred2x]

Vous escamotez-pas mal de points de vue très positifs

slrgear, imagine ressources par exemple, un site de tests qui fait des mesures DxO :

http://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/24-70mm-f2.8e-ed-vr-af-s-nikkor/review/

et pas mal d'autres encore, je ne vais pas faire un énoncé de tous.

Il me semble que Berswiss qui passe  souvent ici à un exemplaire parfait

Mais je suis bien d'accord que les loupés que l'on voit en nombre ne devraient pas exister, et n'encouragent pas  pour acheter cet objectif.

Mais quand il marche comme le mien il arraché  fort.
quel intérêt aurais-je d'aller raconter qu'il est meilleur que mon 14-24  à 24mm et 2,8 ?
J'ai le 14-24 depuis qu'il existe je l'apprécie pour certaine de ses qualité je le déteste pour certains de ses points négatifs et je ne me gêne pas de la dire.
Si j'avais des soucis actuels avec le 24-70VR ne me gênerais  pas non plus.

Pour ce que tu dis du tiens, je n'ai aucune raison de mettre ta parole en doute et apparemment de ce que disent certains testeurs des exemplaires qu'ils ont eu à tester, non plus.
Donc reste à expliquer ce faible taux d'objectif 'réussi', et c'est là que ça se gate...
Parce que la meilleure chose à envisager pour Nikon soit que ca vienne d'un défaut de production de certaines lentilles.
Rédhibitoire pour les malheureux possesseurs d'un exemplaire foireux, mais vraisemblablement resolvable en production.

Mais il semble qu'on s'oriente plutôt vers des problèmes de réglages/guidage des lentilles, et là à mon avis c'est beaucoup plus grave parce que si ces réglages sont à ce point délicats (je connais très bien les problèmes des mécaniques de précision, c'est en partie mon boulot) il me semble évident qu'ils ne peuvent en aucun cas tenir à l'usage et l'usure d'une optique pro !
Pour être clair, si il faut tenir des positionnements relatif dans un montage aussi complexe des différents éléments dans une fourchette de disons +-2.5 microns, pour garantir les perfs optiques c'est pas 2500E que devrait couter ce zoom, mais plutôt 10000 (et surement peser 3Kg...), n'oubliez pas que malgrés sont prix on est dans du matériel grand public...
Malheureusement pour moi le constat est clair (Des responsable production de Nikon l'ont d'ailleurs plus que sous entendu dans une vidéo)), Nikon a voulu aller trop loin et sorti un produit qu'ils sont incapables de produire avec les performances demandées dans la fourchette du prix de production. 

[jeandemi]

Il me semble que Leica a eu le même souci de tolérances qui doivent être très serrées avec son APO Summicron M 1:2/50 ASPH, et c'est pour cela qu'il coûte aussi cher

[GAA]

Il me semble que Leica a eu le même souci de tolérances qui doivent être très serrées avec son APO Summicron M 1:2/50 ASPH, et c'est pour cela qu'il coûte aussi cher

ce n'est pas un souci, c'est une réalité

"It has a lot to do with precision in production to get the results we wanted. The most of the high price of this lens is the result of the precision assembling. It’s not exotic glass or something; it’s the assembling that is very precise.“ 
Peter Karbe (lens designer - Leica)

NB ils utilisent bien évidemment des verres spéciaux dans le 50 Apo, mais ce n'est pas ce qui explique le coût élevé de l'optique

[Verso92]

Mais il semble qu'on s'oriente plutôt vers des problèmes de réglages/guidage des lentilles [...]

C'est le genre de conclusion vers laquelle je m'orienterais, a priori :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6197635.html#msg6197635

Ci-dessous le crop 100% du bord droit à 24mm~f/8 quand la MaP est faite au centre de l'image (en LV + loupe, D810 sur trépied en "Mup" + déclenchement différé) :

[55micro]

Mais il semble qu'on s'oriente plutôt vers des problèmes de réglages/guidage des lentilles, et là à mon avis c'est beaucoup plus grave parce que si ces réglages sont à ce point délicats (je connais très bien les problèmes des mécaniques de précision, c'est en partie mon boulot) il me semble évident qu'ils ne peuvent en aucun cas tenir à l'usage et l'usure d'une optique pro !

Notez que Jean-Claude avait aussi parlé de la fragilité du Canon aux chocs même faibles. Equation difficile pour sortir ce genre d'optique à prix et poids raisonnables... on va voir Sigma.

[Verso92]

Et le même crop avec la MaP réalisée dans les mêmes conditions, mais sur les échafaudages :

(le centre de l'image devient hors PdC à f/8(!) et l'hypothèse de la courbure de champ ne tient pas, le bord gauche de l'image ne se comportant pas de la même façon...)

[Verso92]

Et le "problème" semble* disparaitre à 35mm... à cette focale, le 24-70E que j'ai eu en prêt (le deuxième exemplaire) rivalise dans ces conditions avec mon Zeiss f/2 35 ZF (à f/8, toujours) : contrat rempli à cette focale !


*d'autres images réalisées aux alentours de cette focale par ailleurs ont modéré mon enthousiasme...

[GAA]

Equation difficile pour sortir ce genre d'optique à prix et poids raisonnables...

ils ont cru pouvoir faire ces calages extrêmement précis par des robots pour rester dans un coût relativement raisonnable
ils n'y sont manifestement pas encore arrivé...

[Verso92]

Il me semble que Berswiss qui passe  souvent ici à un exemplaire parfait

Là, tu t'avances peut-être un peu... mébon, l'ami Bernard ne semble plus vouloir participer aux discussions.

Dommage pour le forum !

[PMT Photograhies]

Bon, pour "conclure", il est bien ou pas ce zoom

[seba]

il y a quand même un truc qui m'étonne, c'est qu'on voit pas mal d'aberration chromatique latérale et c'est ça qui semble poser un problème.
Et a priori je ne crois pas qu'un problème de précision d'assemblage puisse provoquer ça.
Des aberrations géométriques oui, mais des aberrations physiques ça ne me semble pas possible.

[Barbej]

Pour ce que tu dis du tiens, je n'ai aucune raison de mettre ta parole en doute et apparemment de ce que disent certains testeurs des exemplaires qu'ils ont eu à tester, non plus.
Donc reste à expliquer ce faible taux d'objectif 'réussi', et c'est là que ça se gate...
Parce que la meilleure chose à envisager pour Nikon soit que ca vienne d'un défaut de production de certaines lentilles.
Rédhibitoire pour les malheureux possesseurs d'un exemplaire foireux, mais vraisemblablement resolvable en production.

Mais il semble qu'on s'oriente plutôt vers des problèmes de réglages/guidage des lentilles, et là à mon avis c'est beaucoup plus grave parce que si ces réglages sont à ce point délicats (je connais très bien les problèmes des mécaniques de précision, c'est en partie mon boulot) il me semble évident qu'ils ne peuvent en aucun cas tenir à l'usage et l'usure d'une optique pro !
Pour être clair, si il faut tenir des positionnements relatif dans un montage aussi complexe des différents éléments dans une fourchette de disons +-2.5 microns, pour garantir les perfs optiques c'est pas 2500E que devrait couter ce zoom, mais plutôt 10000 (et surement peser 3Kg...), n'oubliez pas que malgrés sont prix on est dans du matériel grand public...
Malheureusement pour moi le constat est clair (Des responsable production de Nikon l'ont d'ailleurs plus que sous entendu dans une vidéo)), Nikon a voulu aller trop loin et sorti un produit qu'ils sont incapables de produire avec les performances demandées dans la fourchette du prix de production. 

Justement je crois me souvenir que les petits gars de Nikon avaient dit qu'ils y avaient pensé lors de la sortie du 24-70G, mais "à l'époque" ils n'avaient pas réussi à "maîtriser" la technologie... Peut-être que Nikon écoule encore les prototypes 

[cladau24]

NIKON recrute: embauchons les personnes de chez TAMRON qui ont réalisé un 24-70 2.8 VC compact et performant...

[cassenoisettes]

Notez que Jean-Claude avait aussi parlé de la fragilité du Canon aux chocs même faibles.

Là c'est un peu différent : le canon était une infame bouze dont le liseret rouge relevait plus de la cosmetique que d'un traitement "L". Il faisait quincaille, était plein de jeux et on devait faire changer les galets régulièrement....en meme temps il coutait pas "tres" cher : j'avais du le payer ds les 890e

[Mistral75]

NIKON recrute: embauchons les personnes de chez TAMRON qui ont réalisé un 24-70 2.8 VC compact et performant...

Juste une seule : Jun Hirakawa, opticien de génie, concepteur chez Pentax des DA 10-17 mm Fish-Eye, DA 14 mm f2,8, FA★ 24 mm f/2, FA 28 mm f/2,8, FA 35 mm f/2, DA 40 mm f/2,8 Limited, FA 43 mm f/1,9 Limited, DA 55 mm f/1,4, FA 77 mm f/1,8 Limited, FA★ 80-200 mm f/2,8 et FA★ 85 mm f/1,4, mis en "retraite volontaire" à quarante et quelques années par Hoya, recruté par Tamron, concepteur du Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD et maintenant patron du département de conception optique chez Tamron.

Ci-dessous un extrait du brevet de la formule optique du Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD.

[vernhet]

Bon, pour "conclure", il est bien ou pas ce zoom

comme les melons, faut en tâter dix pour en trouver un bon...

[Bernard2]

comme les melons, faut en tâter dix pour en trouver un bon...

Et à l'odeur?

[al646]

Là tu parles de la version I qui est discontinuée et n'est plus vendue, si on veut être objectif, la version II au niveau construction est apparemment excellente:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff
Si Nikon sort son équivalent, il va se vendre comme des petits pains (pourvu qu'ils m'entendent
Je me passerai du VR et je ne m'en plaindrai pas (désolé pour le Tamron...)

Là c'est un peu différent : le canon était une infame bouze dont le liseret rouge relevait plus de la cosmetique que d'un traitement "L". Il faisait quincaille, était plein de jeux et on devait faire changer les galets régulièrement....en meme temps il coutait pas "tres" cher : j'avais du le payer ds les 890e

[cassenoisettes]

Là tu parles de la version I qui est discontinuée et n'est plus vendue, si on veut être objectif, la version II au niveau construction est apparemment excellente:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff
Si Nikon sort son équivalent, il va se vendre comme des petits pains (pourvu qu'ils m'entendent
Je me passerai du VR et je ne m'en plaindrai pas (désolé pour le Tamron...)

oui bien sur je parle de la V1...mais c'est bien de celle ci dont parlait Jean-Claude pour les dereglements systematique non ? la V2, je ne la connais pas, ai changé de cremerie avant son arrivée

[GAA]

comme les melons, faut en tâter dix pour en trouver un bon...

Et à l'odeur?

la vraie méthode c'est de les soupeser
=> celui qui a le plus de cales à lentilles désaxées

[Barbej]

la vraie méthode c'est de les soupeser
=> celui qui a le plus de cales à lentilles désaxées

c'est une ruse pour nous faire acheter de bon primes