Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[GAA]

Non, non,
Je suis désolé, je fais majoritairement de la street, les prefs de ce zoom (du moins celui que j'ai essaié) sont inadmissibles. Que les mecs en agence fassent avec c'est un autre débat !

tu es tombé sur un objectif foireux il me semble, c'est encore un autre problème (ou encore le problème principal, personne ne le sait vraiment en fait)

[seba]

entièrement d'accord
mais comme Nikon n'est pas un blaireau en optique plus ça va plus je pense qu'on est proche des limites du raisonnable avec cette résolutions sur ce format
ou alors on change vraiment de gamme de prix pour avoir de la performance pure sans les sparadraps du soft

A priori je dirais, vu que certains tests sont tout de même très bons, que ce zoom est très bon mais que beaucoup d'exemplaires ont un problème (je ne sais pas lequel).

[Verso92]

Et, sait-on jamais, d'aucuns pourraient avoir envie de l'utiliser en argentique.

Je ne sais pas si cet objectif est compatible avec les boitiers argentiques de la marque...

A priori je dirais, vu que certains tests sont tout de même très bons, que ce zoom est très bon mais que beaucoup d'exemplaires ont un problème (je ne sais pas lequel).

Ce zoom (et c'est là que c'est déstabilisant, malgré le VR) va donner tour à tour d'excellents résultats et des choses bizarres, sans qu'il soit facile de le déterminer à l'avance...

[seba]

Je ne sais pas si cet objectif est compatible avec les boitiers argentiques de la marque...

Ah oui c'est vrai.

[yorys]

Les f/1.8 18-35 et 50-100 (APS-C) ou f/2 24-35 (24x36) semblent pourtant avoir bonne presse...

Je possède les deux premiers, et je confirme que j'en suis très satisfait sur mon D500, et qu'ils me semblent très supérieurs à tous les autres zooms que j'ai pu utiliser dans ces focales. Mais il faut reconnaitre que ce sont des monstres, surtout pour des objectifs APS-C, et ils sont de longueur constante, sans parler du range limité. On a quand même l'impression que chez Sigma, et dans la gamme Art en particulier, la qualité se paie en "poids de verre", or le nouveau 24-70, même si c'est un gros bébé, ne me paraît pas suivre la tendance tout comme sa construction "à pompe"... je sais, on a le contre-exemple du Canon, et les deux zooms dont je parle ouvrent à 1.8...

Enfin, encore une fois, on verra.

[dsmvidal]

Nous atteignons la page 195 et je fais toujours des photos avec dans toutes les conditions et cette optique est toujours excellente peut importe la focale ou l'ouverture !!!! A plus !!!

[Verso92]

Nous atteignons la page 195 et je fais toujours des photos avec dans toutes les conditions et cette optique est toujours excellente peut importe la focale ou l'ouverture !!!! A plus !!!

Dommage que tu ne nous montres pas de photos.

Je sais bien que...

Acheté le 3 février sur A.....ZON N° 2029781 made in Japan. Quant à mettre des photos sur le forum, je ne connais pas le processus.

Mébon...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169679.msg3562769.html#msg3562769

(tu nous fais le coup à chaque fois...  ;-)

[Barbej]

Et le crop équivalent au 35mm Zeiss :

Le zeiss est quand même mieux... Normal. Le E est moyen moi je trouve.

[Jean-Claude]

Vous parlez d'un objectif pas trop piqué avec plein d'aberration chromatiques de par sa conception qui serait adapté pour les reporter pas trop exigeants et inadapté pour les paysages.

Je connais une agence de newa fortement équipée en 24-70VR, les gars font de l'éditing en crop 100% et quand ce n'est pas bons cela ne passe pas (sauf si le sujet et l'action sont uniques).
Tout comme moi il n'ont pas d'aberration chromatiques dans leurs images et ils ont comme moi des résultats en piqué exceptionnels.

Ce qui m'étonne est que personne ne parle ici des vrais défauts optiques de ce zoom qui sont pourtant bien présents au niveau du vignettage fort  à pleine ouverture et d'une forte d'une part et avec une montée hyper raide autour du point de zéro distorsion qui se trouve autour de 35mm. Je trouve embêtant qu'à 50mm je sois déjà quasiment en distorsion maximale presque équivalente  70mm. Alors oui les profils d'objectifs dans les logiciels jouent parfaitement, le piqué le supporte allègrement, mais attention au recadrage qui peut être mortel pour une image.

[Pierred2x]

tu es tombé sur un objectif foireux il me semble, c'est encore un autre problème (ou encore le problème principal, personne ne le sait vraiment en fait)

Oui et non.
Pour moi cette formule optique tarabiscotée avec la lentille frontale relayée à 155mm du capteur (à 24) est foireuse et à l'origine de tous ces problèmes (Déjà des non performances du G à 24...).
C'est pas pour rien que les autres marques ne s'y sont pas risquées.
De toute façon quand on verra les perfs du Sigma, la messe sera dite...

[seba]

Pour moi cette formule optique tarabiscotée avec la lentille frontale relayée à 155mm du capteur (à 24) est foireuse et à l'origine de tous ces problèmes (Déjà des non performances du G à 24...).

Voilà un diagnostic qui me semble audacieux.
Que dire des zooms cinéma très longs par rapport à leur plus courte distance focale ?

[Pierred2x]

Voilà un diagnostic qui me semble audacieux.
Que dire des zooms cinéma très longs par rapport à leur plus courte distance focale ?

Qu'ils coutent 50 fois plus cher....
Que les lentilles sont triées, appairées etc...

[Verso92]

Oui et non.
Pour moi cette formule optique tarabiscotée avec la lentille frontale relayée à 155mm du capteur (à 24) est foireuse et à l'origine de tous ces problèmes (Déjà des non performances du G à 24...).
C'est pas pour rien que les autres marques ne s'y sont pas risquées.
De toute façon quand on verra les perfs du Sigma, la messe sera dite...

Ne pas oublier qu'on a à faire à des développeurs et à des industriels rompus à ce genre d'exercice, quand même (pas à des stagiaires de fin de première année d'école d'ingénieur)...

[Carl]

Ce qui m'étonne est que personne ne parle ici des vrais défauts optiques de ce zoom qui sont pourtant bien présents au niveau du vignettage fort  à pleine ouverture et d'une forte d'une part et avec une montée hyper raide autour du point de zéro distorsion qui se trouve autour de 35mm. Je trouve embêtant qu'à 50mm je sois déjà quasiment en distorsion maximale presque équivalente  70mm. Alors oui les profils d'objectifs dans les logiciels jouent parfaitement, le piqué le supporte allègrement, mais attention au recadrage qui peut être mortel pour une image.

C'est qu'on est à 195 pages sans savoir si on est sur un problème de conception ou de fabrication. Le S.A.V. de Suisse garde son savoir et ne veut partager.

Donc si en plus, on doit parler de vrais défauts, ce fil fera  combien de pages?

[madko]

C'est qu'on est à 195 pages sans savoir si on est sur un problème de conception ou de fabrication. Le S.A.V. de Suisse garde son savoir et ne veut partager.

Donc si en plus, on doit parler de vrais défauts, ce fil fera  combien de pages?

Bientôt 200 ! Quelqu'un a une idée pour fêter ça ? Une inscription au Guinness Book ? Un repas chez Edouard
avec pousse-café gratuit pour tout acheteur de la chose ? Un article dans le Gorafi ?

[seba]

Ca montre que le sujet passionne.
Si tout le monde s'en fichait il y aurait eu 10-12 messages et voilà.

[madko]

Ca montre que le sujet passionne.
Si tout le monde s'en fichait il y aurait eu 10-12 messages et voilà.

Je dirais plutôt qu'il s'auto-alimente (loi d'Ouroboros).

[Jean-Claude]

C'est qu'on est à 195 pages sans savoir si on est sur un problème de conception ou de fabrication. Le S.A.V. de Suisse garde son savoir et ne veut partager.

Donc si en plus, on doit parler de vrais défauts, ce fil fera  combien de pages?

Un objectif mal conçu au niveau de son piqué ne donnera jamais de résultat exceptionnel, même pour un cas sur mille, c'est impossible.

Par contre il est possible sur un objectif conçu comme une pure merveille d'avoir d'avoir 99% de mauvais si on le fabrique n'importe comment

[ulmar]

Donc au final et en approchant la page 200, est ce que c'était une faiblesse des premières séries ? Est ce que ceux qui l'ont acheté en sont contents ?

... j'ai décroché vers la page 90 et n'ai pas envie de lire 106 pages de plus 
Merci 

[Jean-Claude]

Bien sûr qu'ils en sont contents !

Mais qu'est-ce qui te dit qu'eux et toi avez les mêmes critères d'appréciation ?   

Et on en revient  la sempiternelle litanie :

Tous deux qui sont content ne sont pas très exigigeants ou sont incompétents 

[Barbej]

Je dirais plutôt qu'il s'auto-alimente (loi d'Ouroboros).

l'objectif tangente la loi de murphy, car honnêtement la tartine est tombée du côté beurré...

[Barbej]

Ben non mais honnêtement Jean-Claude, c'est parce que les attentes des uns et des autres varient que tu acceptes de prendre un temps précieux pour longuement tester les optiques qui t'intéressent et, après achat, mesurer finement leurs diverses caractéristiques pour mieux les utiliser, non ?

Tu n'achètes pas les yeux fermés que je sache 

Je dis juste : il faut être critique, que ce soit vis-à-vis d'un retour positif ou négatif. Dire "je suis ravi" ou son contraire sans justifier par l'image sur un forum photo est assez vain, non ? Genre : "C'est un peu court, jeune homme" 

Le meilleur conseil à donner à propos de ce zoom, c'est d'aller l'essayer, en précisant qu'il y a tout de même l'une ou l'autre particularité.

C'est mon avis, et je pense que dans le cas de cette optique, il est pertinent.

bah, ce qu'on lui reproche c'est d'être cher, non ? après faut pas s'attendre à un truc de malade avec un zoom 24-70, fusse-il 2.8 et utile en portrait et reportage. Alors pour son prix on a un VR et une construction de tank et une ergonomie de rêve, mais un poids de mammouth et un volume de baleine. Un peu un mix de l'évolution naturelle à rebours. Darwin doit se retourner dans sa tombe. C'est une anomalie. Combien d'années vont ils le garder au catalogue et y en aura-t-il un autre avant que Nikon ne disparaisse... Après, y'en a qui ont essayé... Et puis aussi, qui est content de tamron ou sigma à cause des problématiques de MR ou de focus? Personne n'est content de rien en fait. Il faut juste faire des photos, et être content des photos. Y'a tellement de photographes qui ont fait des chefs d'oeuvres avec des culs de bouteilles...

[Barbej]

Donc au final et en approchant la page 200, est ce que c'était une faiblesse des premières séries ? Est ce que ceux qui l'ont acheté en sont contents ?

... j'ai décroché vers la page 90 et n'ai pas envie de lire 106 pages de plus 
Merci 

non apparemment, les exemplaires sont moyens de manière constante plus que constants de manière moyenne... Pas de variation selon les séries d'après ce que l'on m'a dit...

[Barbej]

Et on en revient  la sempiternelle litanie :

Tous deux qui sont content ne sont pas très exigigeants ou sont incompétents 

Si j'avais mauvais esprit (ce qui est le cas ce matin), je dirais que ceux qui en soient contents le soient pour leurs photos, cela prouvera qu'ils sont compétents... 

Moi j'en suis mécontent (relativement, faut pas pousser quand même) car je fais des photos pas top et je ne revendique pas le statut pro ni artiste, mais j'avoue que je fais de meilleures photos avec mon 50 1.4. Mes amis et ma famille me l'ont dit. Pas moi...

[Verso92]

bah, ce qu'on lui reproche c'est d'être cher, non ?

Non.