Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

chelmimage · Janvier 04, 2018, 14:18:27

Bien sur que toutes les aberrations ont une influence.
Mais elles ne peuvent que dégrader (sauf exceptions citées) les résultats théoriques.
Si les écarts théoriques étaient faibles, il pourrait y avoir doute dans le réel. Mais dans cet exemple, le rapport théorique est presque de 2 entre la zone de mise au point à 50 m et ce que Tonton Bruno observe à 150 m.

Par contre à F8 le calcul ne donne pas de différence entre 50 m et 150 m...

seba · Janvier 04, 2018, 14:27:20

Ce que je me demande surtout, c'est comment le module AF fait pour diférencier 50m et 150m.

freeskieur73 · Janvier 04, 2018, 14:37:14

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 04, 2018, 12:19:12
Et le bord gauche, légèrement plus accentué.

Il ne me paraissait pas délirant d'attendre un niveau de qualité comparable à f/8 pour un zoom transtandard vendu plus de 2000€, mais ce n'est hélas pas le cas !

Ce qui est cocasse, c'est que tous les zooms DX récents y arrivent sans problème...
Avec bien sûr la limitation à 24mpix maximum dans ce format.

Sur mon 16-80 a f5,6 je peux zoomer dans les coins extrêmes de l'image à 200% et à toutes les focales le résultat est parfait.
En prenant un Fx, j'avais abandonné l'idee d'un transstandard pour ne prendre que des fixes.

magnolia · Janvier 04, 2018, 15:13:17

Citation de: freeskieur73 le Janvier 04, 2018, 14:37:14
Ce qui est cocasse, c'est que tous les zooms DX récents y arrivent sans problème...
Avec bien sûr la limitation à 24mpix maximum dans ce format.
Sur mon 16-80 a f5,6 je peux zoomer dans les coins extrêmes de l'image à 200% et à toutes les focales le résultat est parfait.
En prenant un Fx, j'avais abandonné l'idee d'un transstandard pour ne prendre que des fixes.

Et c'est là qu'on se met à fumer la moquette.
1 - Tonton Bruno n'a posté aucune photo montrant de quoi était capable le 24-70 dans ces conditions.
2 - Tu n'a montré aucune photo montrant de quoi était capable de ton 16-80 dans ces condition

freeskieur73 · Janvier 04, 2018, 15:32:22

Citation de: magnolia le Janvier 04, 2018, 15:13:17
Et c'est là qu'on se met à fumer la moquette.
1 - Tonton Bruno n'a posté aucune photo montrant de quoi était capable le 24-70 dans ces conditions.
2 - Tu n'a montré aucune photo montrant de quoi était capable de ton 16-80 dans ces condition

Jette un œil ici, j'ai fait un bref compte rendu du 16-80 avec plusieurs exemples postés.
Et des exemples de photos piquées dans les angles à pleine ouverture et a toutes les focales j'en ai un wagon !

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278606.0.html
Mon seul regret il ne fait pas de starburst (comme quasiment tous les zooms nikon)

Je te conseil aussi cette Review de photographylife
https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr

magnolia · Janvier 04, 2018, 15:41:06

Citation de: freeskieur73 le Janvier 04, 2018, 15:32:22
Jette un œil ici, j'ai fait un bref compte rendu du 16-80 avec plusieurs exemples postés.

Il est surement très bien ce zoom, mais je n'ai pas vu les crops du 24-70 dans les mêmes conditions.

chelmimage · Janvier 04, 2018, 19:12:26

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 04, 2018, 12:30:25
Pourtant, dans la vraie vie, si on fait la MaP à 150 ou 200m, on voit la différence même sur l'écran de contrôle du D850 en visu 100%.

Je me suis probablement mal exprimé, je voulais dire qu'elle était importante au vu des courbes..

55micro · Janvier 04, 2018, 19:13:45

Citation de: freeskieur73 le Janvier 04, 2018, 15:32:22
Mon seul regret il ne fait pas de starburst (comme quasiment tous les zooms nikon)

Prends un filtre Cokin à 10 balles.

seba · Janvier 04, 2018, 20:53:29

Citation de: chelmimage le Janvier 04, 2018, 19:12:26
Je me suis probablement mal exprimé, je voulais dire qu'elle était importante au vu des courbes..

Ah voilà.
J'ai un D700.
Et un D200.

chelmimage · Janvier 04, 2018, 21:38:47

Citation de: seba le Janvier 04, 2018, 20:53:29
Ah voilà.
J'ai un D700.
Et un D200.

Pour un D700, la netteté à 150 m serait la même, maximale, que l'on ait fait la mise au point à 50 m ou à 150 m.
Pour un D200 encore plus facilement compte tenu du format APSC.

seba · Janvier 05, 2018, 06:44:38

Citation de: chelmimage le Janvier 04, 2018, 21:38:47
Pour un D200 encore plus facilement compte tenu du format APSC.

Avec un 50mm non (le D200 est plus résolvant).

chelmimage · Janvier 05, 2018, 08:15:25

Citation de: seba le Janvier 05, 2018, 06:44:38
Avec un 50mm non (le D200 est plus résolvant).

Tu as raison. effectivement le D200 a une profondeur de champ plus faible.
Le graphique est celui-ci, difficile à lire puisque les courbes sont en grande partie confondues.
Coïncidence, il se trouve qu'en fait, dans ce cas, les courbes ne divergent qu'au delà de 150 m et donc, ni le d700 ni le D200 ne verraient de différences entre une mise au point à 50 m et une à 150 pour une observation à 150 m.

Crinquet80 · Janvier 05, 2018, 08:21:59

Ce n'est pas un fil d'infos , c'est une purge !

chelmimage · Janvier 05, 2018, 08:59:33

Citation de: Crinquet80 le Janvier 05, 2018, 08:21:59
Ce n'est pas un fil d'infos , c'est une purge !

Rien de meilleur, après les fêtes..

Jean-Claude · Janvier 06, 2018, 16:51:32

Cela fait maintenant plus de 10 ans que le Dr Nasse chef d'un bureau d'études optique de Zeiss a publié en deux fascicules publics une explication complète des résultats FTM d'objectifs par rapport aux caractéristiques des capteurs numériques. Il y expliqe clairement l'inutilité d'aller au dela de 30 à 50 c/mm en FTM pour caractériser des résultats de piqué sur des capteurs bien plus fins.

Je je fournis plus les liens déjà maintes fois donnés, à chaque fois Seba rentre dans une de ses crises diffamatoires envers ce Monsieur

seba · Janvier 06, 2018, 17:05:06

Citation de: Jean-Claude le Janvier 06, 2018, 16:51:32
Je je fournis plus les liens déjà maintes fois donnés, à chaque fois Seba rentre dans une de ses crises diffamatoires envers ce Monsieur

Ah ah, je suppose que notre astroclown va pouvoir nous trouver une petite citation sur une de mes crises diffamatoires ?

seba · Janvier 06, 2018, 21:40:36

Citation de: Jean-Claude le Janvier 06, 2018, 16:51:32
Je je fournis plus les liens déjà maintes fois donnés, à chaque fois Seba rentre dans une de ses crises diffamatoires envers ce Monsieur

Et...faut-il attendre la Saint-Glinglin ?

Yoyoo · Janvier 07, 2018, 00:09:59

Jean Claude, tu nous files tes RAW ? Je les héberge sur mon site si tu veux. Verso est prêt à te les payer pour dédommagement et pour le bien de la communauté

Verso92 · Janvier 07, 2018, 00:14:18

Citation de: Yoyoo le Janvier 07, 2018, 00:09:59
Jean Claude, tu nous files tes RAW ? Je les héberge sur mon site si tu veux. Verso est prêt à te les payer pour dédommagement et pour le bien de la communauté

Je crois que dans les deux cas, tu peux toujours te brosser... ;-)

Yoyoo · Janvier 07, 2018, 00:16:40

Bon, je croise toujours les doigts pour les RAW gratos, hein JC !!

seba · Janvier 07, 2018, 11:26:02

Citation de: Jean-Claude le Janvier 06, 2018, 16:51:32
Je je fournis plus les liens déjà maintes fois donnés, à chaque fois Seba rentre dans une de ses crises diffamatoires envers ce Monsieur

Alors, on peut voir ça où ?

magnolia · Janvier 07, 2018, 13:22:59

Je vais me lâcher un peu, cela va faire du bien.

Même si je trouve que Jean-Claude force un peu dans le côté parfait de son objectif, je comprends un peu sa réaction. Les comportements ici semblent osciller entre une béatification de certains objectifs et la destruction d'autres objectifs sans grande volonté de mieux comprendre leurs points forts et leurs faiblesses. Il y a aussi un testeur sur mire plane à courte distance qui est prêt à réduire en miette tout autre testeur comme Roger Cicala de LensRentals. Et je suis persuadé que le fait que la NASA demande à LensRentals de faire des tests sur des objectifs fixes à plus de 15 000 euros l'unité avant de les envoyer dans l'espace sur des satellites ne lui fait pas peur. Bref, le niveau vole très haut.

Alors, je vais me lancer dans quelques lapalissades avec des boitiers à haute résolution (au dessus de 30 MP pour donner une idée) :
- Non, un zoom pro n'a pas le même piqué qu'une focale fixe sur les bords de l'image. C'est encore plus vrai si la focale la plus basse est en dessous de 50mm.
- Oui, les différents exemplaires d'un même zooms pro ont des différences d'un exemplaire à l'autre. Leurs points forts et points faibles vont dépendre de la focale. L'exemple de faiblesse le plus courant est un "plan" de netteté qui est penché et qui gêne les photographes qui font de la reproduction de tableau ou de l'architecture (plane). Cela peut aussi gêner les gens qui font du paysage, mais pas toujours.
- Oui, les tests sur mire plane ont leur limite. Les pertes de piqué sont dues aux faiblesses inhérentes à l'objectif et aussi au fait que les "plans" de netteté ne sont pas plan mais ondulent et sont parfois penchés. Les tests sur mire plane mettent en valeur les deux, à courte distance. Selon le type de photo que vous faites vous allez parfois être affectés par l'une de ces faiblesses, et parfois les deux.

Tout ça pour dire que pour comparer des objectifs, se battre à coup de crop 100% est voué à l'échec, surtout si des personnes de mauvaise foi (ou qui ne passent pas assez de temps à comprendre ce qui se passe) viennent dans le jeu. Il faudrait qu'une personne fasse un long article, pourquoi pas avec des crops 100% en montrant les moments ou l'objectif s'en sort bien, d'autres avec les moments où l'objectif s'en sort mal, avec des comparaisons avec d'autres objectifs dans la même situation. Et tout cela en postant les RAW pour qu'on puisse voire toute l'image et discuter. Le reste n'est que masturbation intellectuelle et mauvaise foi.

seba · Janvier 07, 2018, 13:30:18

Si vraiment il y a un souci côté régularité de la production, tout ça ne servirait à rien.

magnolia · Janvier 07, 2018, 13:38:44

Citation de: seba le Janvier 07, 2018, 13:30:18
Si vraiment il y a un souci côté régularité de la production, tout ça ne servirait à rien.

Il y a des variations sur la régularité de la production. La question est de savoir ce qui est considéré comme acceptable. D'un côté, il y a l'utilisateur qui voudrait que tout soit parfait, ce qui n'est industriellement pas possible. De l'autre il y a le constructeur qui affiche une position qui fait croire que cela n'existe pas. Le blog de LensRentals qui teste des milliers d'objectifs montre les différences sur les courbes MTF (pas sur les images, ce qui est dommage, mais c'est compliqué à faire). Et il semble assez clair : toutes les marques sont affectées. Si vous voulez être moins affectés par cela, prenez des focales fixes chez Zeiss. Il semble que cela soit là où il y ait le moins de variations.

Mais bon, une fois qu'on a intégré cela, ces "faiblesses" vous gênent-elles réellement ?

chelmimage · Janvier 07, 2018, 13:47:06

Citation de: magnolia le Janvier 07, 2018, 13:22:59
- Oui, L'exemple de faiblesse le plus courant est un "plan" de netteté qui est penché et qui gêne les photographes qui font... de l'architecture (plane). Cela peut aussi gêner les gens qui font du paysage, mais pas toujours.

C'est une faiblesse ou c'est normal compte-tenu qu'on incline l'appareil pour cadrer du bas jusqu'au plus haut possible ?