Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[Verso92]

Oui je reconnais qu'il y a quelques zooms recents très "compatibles" DX (taille, poids) en plus d'etre excellents mais il est dommage que certaines focales fixes 24x36 ne soient pas presentes en DX, non ?

Il ne faut pas perdre de vue que les zooms représentent, à la louche, 95% du marché.
Les focales fixes constituent une niche, et il est logique que Nikon consacre ses efforts au 24x36 pour ces dernières (déjà qu'ils ont du mal à proposer une offre cohérente et moderne, même si ça s'est amélioré ces deux ou trois dernières années).

[fski]

Oui je reconnais qu'il y a quelques zooms recents très "compatibles" DX (taille, poids) en plus d'etre excellents mais il est dommage que certaines focales fixes 24x36 ne soient pas presentes en DX, non ?

Oui le manque de focales fixes specifiquement DX et ce qui m'a pousse au FX, cherchant les focales grand angles.

Mais il est important de note que l'absence touche essentiellement le grand angle...car sur les longues focales, DX FX, pas necessaire d'avoir 2 gammes.

Un exemple le 55-300 vs le 70-300.
Le 70-300 Tamron fait DX et FX, le 55-300 nikon juste DX, et il est moins performant en VR que le tamron, pour un poids et encombrement assez proche.

D'un point de vue industriel faire un objo compatible sur 2 format est un avantage, et permet d'en vendre plus, donc double impact sur le prix final de l'objet.

Du coup je trouve le message de JMS tres relevant et coherant avec l'usage de ce boitier.

Ici sur ce forum, il y a Coval95 qui pour moi a tout compris: un FX pour paysage, un DX pour animalier.

On pourra monter un 10-24 sur un D500, mais je pense que Nikon n'a pas devellope ce boitier pour cet usage...donc, c'est penible de lire de telles critiques constament.

La verite: le boitier multi-polyvalance n'exsite pas.

Je fais de l'animalier avec D600 et 70-300...ca marche bien, mais c'est pas le mieux adapter...et ce n'est pas la faute a nikon  

[freeskieur73]

Sigma s'y est essayé, à peu de chose près (150 au lieu de 135)... 1 340g.
(contre 850g pour le Nikkor f/4 70-200VR)

c'est bien parceque ce zoom n'est pas "optimisé" qu'il ne rencontre pas le succés, regarde le 18-35 1.8 aucun équivalent, une vraie solution adapté au dx.

je suis peut être lourd, mais tu prends le nikon 70 200 F4 qui couvre un cercle image de FX, tu garde la meme formule optique et tu lui fait couvrir un cercle image de DX ben logiquement celui ci sera moins encombrant/lourd.
après c'est sur il y a un opticien "tiers" qui sort un 50 150 qui est lourd mais c'est un 2.8 et il va à 150 soit 225 en équivalent FX.

la comparaison entre le 55-300 DX et le 70 300 FX est très bonne, le premier est bien plus compact/léger et démarre à 55 et non à 70.

que nikon sorte des zoom/fixes optimisé haut de gamme, on n'en demande pas plus!
ou du moins ça serait le minimum attendu avec le D500 

[Verso92]

c'est bien parceque ce zoom n'est pas "optimisé" qu'il ne rencontre pas le succés [...]

N'étant pas opticien, je n'ai pas les compétences pour juger s'il est "optimisé" ou pas... je constate juste que c'est l'équivalent en APS-C, à peu de chose près, des f/2.8 70-200 en 24x36, et que le gain en poids/encombrement n'est pas aussi important que ça.

[...] regarde le 18-35 1.8 aucun équivalent, une vraie solution adapté au dx.

Le 18-35 est un excellent zoom.
Après, il n'est pas particulièrement compact, pèse 810g, et a un range réduit... illustration, s'il en était besoin, que là non plus, pas de miracles.

[GrandSud]

Oui le manque de focales fixes specifiquement DX et ce qui m'a pousse au FX, cherchant les focales grand angles.

Mais il est important de note que l'absence touche essentiellement le grand angle...car sur les longues focales, DX FX, pas necessaire d'avoir 2 gammes.
...

Merci à Fski et Verso pour leurs reponses.
Oui, le boitier polyvalent n'existe pas.
Mais est ce à dire que à cause de l'actuelle gamme optique DX le creneau du D500 serait l'animalier, une focale 23mm ne serait pas la bienvenue ?

Je comprends en effet les logiques industrielles qu'il peut y avoir a lors des choix. Et je ne denigre pas telle ou telle marque.
J'etais très attaché à mon D7100 avec le 16-85DX, 35DX et 85 FX qui me restaient au moment du changement de système (je venais de lacher le 70-300 tamron juste avant) . Objectivement aucun reproche à faire à ce materiel (hormis peut etre le poids total ?). Aussi avant de faire le grand saut, je craignais le regretter. Mais jusqu'à présent ce n'est pas le cas.
Je n'ai pas laché Nikon par depit mais parce que j'ai trouvé en quelques sorte un meilleur compromis ailleurs selon mes criteres (tout est affaire de compromis, on en revient au debut, le boitier polyvalement n'existant pas)

Aussi, longue vie à Nikon

[GrandSud]

...erreur...

[fski]

On peut voir les photos ?

Oui...mais c'est HS...

(clique sur la photo si on veut la photo en grand... )
D60_4079-2

[fski]

Merci à Fski et Verso pour leurs reponses.
Oui, le boitier polyvalent n'existe pas.
Mais est ce à dire que à cause de l'actuelle gamme optique DX le creneau du D500 serait l'animalier, une focale 23mm ne serait pas la bienvenue ?

Je comprends en effet les logiques industrielles qu'il peut y avoir a lors des choix. Et je ne denigre pas telle ou telle marque.
J'etais très attaché à mon D7100 avec le 16-85DX, 35DX et 85 FX qui me restaient au moment du changement de système (je venais de lacher le 70-300 tamron juste avant) . Objectivement aucun reproche à faire à ce materiel. Aussi avant de faire le grand saut, je craignais le regretter. Mais jusqu'à présent ce n'est pas le cas.
Je n'ai pas laché Nikon par depit mais parce que j'ai trouvé en quelques sorte un meilleur compromis ailleurs selon mes criteres (tout est affaire de compromis, on en revient au debut, le boitier polyvalement n'existant pas)

Aussi, longue vie à Nikon

quand j'avais mon D7000, j'avais un 20 et 24mm AFD que j'utiliser en petit fixe compact...et je revais d'une telle focale pour DX.
Mais j'ai vite compris que la demande meme si enorme sur les forums, n'est que tres faibles sur la totalite du marche.

J'ai un Fuji X100t...et clairement si on veut du compact, fixe et format APSC, Fuji a une gamme remarquable...

Du coup je suis passe au D600 avec un 28mm f1.8...et je ne regrette pas 1 seconde l'absence de fixes DX GA maintenant 

[GrandSud]

Un D610 et ses grands angles FX faisaient partie d'une des 2 possibilites que je considerais.
J'ai choisi l'autre

[fski]

la comparaison entre le 55-300 DX et le 70 300 FX est très bonne, le premier est bien plus compact/léger et démarre à 55 et non à 70.

humm 55 vs 70...mouais....sur la papier c'est different.

mais compact vs leger...mouais encore....faut les avoir eut entre les mains pour ce rendre compte de la difference...
Et surtout des qu'on teste l'AF du 55-300 la tamron passe pour une formule 1  

[bob...]

Il y a plusieurs TAMRON 70-300...ou c'est une erreur d'image ?

http://www.fnac.com/Tamron-AF-Di-70-300-mm-f-4-0-5-6-LD-Macro-1-2-Monture-Nikon-AF-compatibilite-etendue-D40-D40x-et-D60/a2228617/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_PHOTO&adhce=crtdcvrt2014&mckv=i1wqWnHV_dc&pcrid=64457387303&ectrans=1&gclid=CjwKEAiAxfu1BRDF2cfnoPyB9jESJADF-MdJDNi8ciraext_uuP8-f7xRN4uES2jqRo2ABTWowASnxoC5Jnw_wcB

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/TAMRON/3021292-Zoom-Teleobjectif-SP-AF-70-300mm-F-4-5-6-Di-VC-USD-Monture-Nikon.htm#moid:MO-6EB1FM22440652

[fski]

Il y a plusieurs TAMRON 70-300...ou c'est une erreur d'image ?

http://www.fnac.com/Tamron-AF-Di-70-300-mm-f-4-0-5-6-LD-Macro-1-2-Monture-Nikon-AF-compatibilite-etendue-D40-D40x-et-D60/a2228617/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_PHOTO&adhce=crtdcvrt2014&mckv=i1wqWnHV_dc&pcrid=64457387303&ectrans=1&gclid=CjwKEAiAxfu1BRDF2cfnoPyB9jESJADF-MdJDNi8ciraext_uuP8-f7xRN4uES2jqRo2ABTWowASnxoC5Jnw_wcB

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/TAMRON/3021292-Zoom-Teleobjectif-SP-AF-70-300mm-F-4-5-6-Di-VC-USD-Monture-Nikon.htm#moid:MO-6EB1FM22440652

non c'est le bon pour moi...le Tamron USD 70-300...le dernier sortie...DX et FX...por 300euros, une bonne qualite et super AF, et tres bon VR.

[jdm]

 Si, il y a le LD et le SP

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/583-tamron70300f456eosff

http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report

[55micro]

On peut prendre le problème sous un autre angle : beaucoup de gens ici semblent appeler de leur vœux un f/2.8 50-135 (ou 150) APS-C.

De l'autre côté, il y a certains fabricants qui s'y essaient (le Sigma est tip-top, à ce qu'il parait), mais ils ne rencontrent pas le succès escompté... comment cela se fait-il ?

Le Tokina fait 850 g (sans VR certes).

Je reste persuadé que si Nikon avait sorti l'équivalent (*), avec un moteur AF-S et de meilleures perfos à 135 que le Tokina, et l'utilisation possible d'un TC14, certains en auraient vu l'intérêt.
Sigma avait une réputation moyenne (revêtement qui se barre, soucis de compatibilité) qui m'a refroidi alors que j'avais trouvé une bonne occase.

(*) complément idéal du 17-55 d'ailleurs

[Phill68]

Oui le manque de focales fixes specifiquement DX et ce qui m'a pousse au FX, cherchant les focales grand angles.

Mais il est important de note que l'absence touche essentiellement le grand angle...car sur les longues focales, DX FX, pas necessaire d'avoir 2 gammes.

Un exemple le 55-300 vs le 70-300.
Le 70-300 Tamron fait DX et FX, le 55-300 nikon juste DX, et il est moins performant en VR que le tamron, pour un poids et encombrement assez proche.

D'un point de vue industriel faire un objo compatible sur 2 format est un avantage, et permet d'en vendre plus, donc double impact sur le prix final de l'objet.

Du coup je trouve le message de JMS tres relevant et coherant avec l'usage de ce boitier.

Ici sur ce forum, il y a Coval95 qui pour moi a tout compris: un FX pour paysage, un DX pour animalier.

On pourra monter un 10-24 sur un D500, mais je pense que Nikon n'a pas devellope ce boitier pour cet usage...donc, c'est penible de lire de telles critiques constament.

La verite: le boitier multi-polyvalance n'exsite pas.

Je fais de l'animalier avec D600 et 70-300...ca marche bien, mais c'est pas le mieux adapter...et ce n'est pas la faute a nikon  

Je ne comprends pas qu'on puisse dire que le format DX ne soit pas adapté pour du paysage et qu'il faille absolument du FX.  

J'en suis encore avec mon D200 et avec l'AF-S DX 12-24MM F/4G IF-ED les résultats en paysage se laissent franchement regarder (l'appareil ne fait pas tout).
Bon je ne tire pas non plus de l'A3.  

Maintenant je suis aussi conscient qu'un D810 fera mieux avec son format FX et ses 36 mpix mais à condition aussi de lui associer des objectifs de haut vol pour pouvoir en ressortir cette définition, ce qui ne sera pas non plus à la portée de toutes les bourses.
Alors mettre un objectif "expert" sur un D810 ne sera peut-être pas forcément beaucoup mieux que le même objectif sur un D500.
Ensuite bien sûr l'avantage au format FX dans les extrêmes grand-angles où il n'y a pas besoin de descendre à 10mm pour en faire du 15mm avec ses déformations qui y sont liées.
Le PT a bien sûr aussi ses limites.

J'ai aussi le 70-300 VR qui je trouve est un objectif avec un rapport qualité/prix excellent.
Un superbe piqué et rendu à petit prix.

Le D500 m'intéresse pas seulement pour l'animalier et le sport, je suis sûr qu'il répondra aussi à mes attentes en paysage (et pourquoi pas en astrophotographie).

Donc si D500 pour moi, ce sera avec un objectif 150-600 (Tamron ou Sigma) pour l'animalier et sûrement pas un caillou à 3000 balles.  
Et je suis sûr que mon 12-24 aurait encore de beaux jours devant lui avec un D500 pour le paysage.  

Et comment as t'on fait à l'époque de l'argentique ?
Dire que mon 1er reflex était un Konica T3 en 1973 et j'étais aux anges, et mon D200 est bien supérieur au Canon A1, alors un D500 serait déjà la Rolls pour moi, mais tout est une question de besoins n'est-ce pas ?  

Corrigez-moi si je me trompe.

[Fredcophotos]

On peut voir les photos ?

[Phill68]

La comparaison entre le 55-300 DX et le 70 300 FX est très bonne, le premier est bien plus compact/léger et démarre à 55 et non à 70

On ne peut absolument pas comparer ces deux objectifs qui ne sont pas du même niveau de qualité.
Le 55-300 DX est plutôt orienté entrée de gamme et le 70-300 VR orienté expert et coûtait près du double lors de sa mise sur le marché  

[Fredcophotos]

Faire du paysage au Dx.....faut carrément être fou....

Je confirme. Tu peux même en faire au téléobjectif... Et des panoramiques aussi. 
J'ai même fait de l'animalier au fish-eye (bon ok, just for fun)

[55micro]

Je ne comprends pas qu'on puisse dire que le format DX ne soit pas adapté pour du paysage et qu'il faille absolument du FX.  

Mais si bien sûr on peut faire du paysage au DX!
Pour moi le FX c'est intérieurs et hauts isos, et faible pdc quand j'en ai besoin. Le DX, avions, macro, etc.
Pour la photo générale, je fais en fonction du boîtier que j'ai avec moi, il n'y a pas de règle. Et parfois, je dévie honteusement en faisant du recadrage DX avec mon FX!

[philo_marche]

Oui...mais c'est HS...

(clique sur la photo si on veut la photo en grand... )
D60_4079-2

Super! Bien piqué ce beau rollier!
A 300mm et à pleine ouverture en plus.
Tu tiens là un excellent 70-300, fski. 
Bravo.

[TomZeCat]

Si, il y a le LD et le SP

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/583-tamron70300f456eosff

http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report

Juste en aparté, le 70-300 VC USD de Tamron est celui qui a la meilleure formule optique et j'en passe. Il tourne autour de 300 euros qu'importe l'adaptation (Canon, Nikon...).
L'autre Tamron 70-300 autour de 120/150 euros est digne de la Lomographie. Quand je l'ai testé, il m'a fait un beau ciel bleu opale, une hérésie. Et son moteur AF est d'une horrible lenteur...

[fski]

Je ne comprends pas qu'on puisse dire que le format DX ne soit pas adapté pour du paysage et qu'il faille absolument du FX.  

je n'ai jamais dit que le format DX n'est pas adapte pour du paysage...mais si ont veut des grand angles fixes, alors la le FX est mieux adapte a ses demandes  

On ne peut absolument pas comparer ces deux objectifs qui ne sont pas du même niveau de qualité.
Le 55-300 DX est plutôt orienté entrée de gamme et le 70-300 VR orienté expert et coûtait près du double lors de sa mise sur le marché  

je parlais du Tamron perso  

[Phill68]

Mais si bien sûr on peut faire du paysage au DX!
Pour moi le FX c'est intérieurs et hauts isos, et faible pdc quand j'en ai besoin. Le DX, avions, macro, etc.
Pour la photo générale, je fais en fonction du boîtier que j'ai avec moi, il n'y a pas de règle. Et parfois, je dévie honteusement en faisant du recadrage DX avec mon FX!

C'est sûr que le FX a (pour l'instant) sur le papier un avantage en hauts ISOs.

Mais une fois que le DX sortira du 12'800 (voir 25'600) aussi propre qu'un D4 en 2012 cela deviendra tout de même assez relatif non ?
Ensuite la profondeur de champ, ok
Le crop oui avec 36 mpix d'un D810 c'est un avantage mais alors on atteind vite la limite de résolution des objectifs.

Si effectivement le boîtier polyvalent n'existe pas, le D500 avec 21 Mpx, son AF et rafale 10 im/s de course, ses hauts ISOs, etc. s'en raprocherait vraiment grandement s'il tient ses promesses 

[fski]

Super! Bien piqué ce beau rollier!
A 300mm et à pleine ouverture en plus.
Tu tiens là un excellent 70-300, fski. 
Bravo.

merci...

SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD  precis ainsi   

Pour son prix et ses 765g, franchement si on veut...on peut...sans etre obliger de rester dans la marque...elle est pas belle la vie?

[suliaçais]

C'est sûr que le FX a (pour l'instant) sur le papier un avantage en hauts ISOs.

Mais une fois que le DX sortira du 12'800 (voir 25'600) aussi propre qu'un D4 en 2012 cela deviendra tout de même assez relatif non ?
Ensuite la profondeur de champ, ok
Le crop oui avec 36 mpix d'un D810 c'est un avantage mais alors on atteind vite la limite de résolution des objectifs.

Si effectivement le boîtier polyvalent n'existe pas, le D500 avec 21 Mpx, son AF et rafale 10 im/s de course, ses hauts ISOs, etc. s'en raprocherait vraiment grandement s'il tient ses promesses 

je plussoie.....