AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[4mpx]

Ton avis sur l'AF m'intéresse au plus point ... ;-)

Sur le D500, au soleil l'AF de ce 105 ne panique pas. Il y a eu très peu de déchets à 10 images/sec. Je ne sais pas ce qu'il vaut pour shooter des sports en salle par exemple.
Sur mon D800, la précision est de son autofocus est fantastique : c'est parfaitement net à f/1.4 à tous les coups de la distance mini de MAP à l'infini. C'est mieux que mon vieux 85/1.4G.

[GAA]

Ah pourtant mes FX Nikon ont bien une position DX, entre autres formats 

je pense que le mien aussi 
mais il ne me viendrait jamais à l'idée d'utiliser le 58mm pour faire un portrait en mode crop du Fx, il y a tellement plus qualitatif avec le nouveau 105 

[Altho]

Sur mon D800, la précision est de son autofocus est fantastique : c'est parfaitement net à f/1.4 à tous les coups de la distance mini de MAP à l'infini. C'est mieux que mon vieux 85/1.4G.

Je l'ai essayé à Montier sur mon D810 : difficile d'avoir une image très piquée à f1.4

[Verso92]

Dans son test, JMS a également eu recours au LV pour obtenir le piqué maximal su d810 à PO, par manque de précision de l'AF.

Après, à vous de voir s'il faut en déduire quelque chose.

Rien remarqué de tel en ce qui me concerne (avec celui de kochka)...

[Powerdoc]

Petite question a JMS
Dans son essai du numéro de ce mois ci, CI trouve un piqué supérieur sur le 7200 que sur le 750. De mémoire a nombre de pixels égal, je n'ai jamais vu le même objectif avoir plus de piqué sur APS C que sur FF (même si le 7200 n'a pas de filtre AA, contrairement au 750 qui en a un) , as-tu déjà , au cours de tes essais, vu la même chose ?

[JMS]

Petite question a JMS
Dans son essai du numéro de ce mois ci, CI trouve un piqué supérieur sur le 7200 que sur le 750. De mémoire a nombre de pixels égal, je n'ai jamais vu le même objectif avoir plus de piqué sur APS C que sur FF (même si le 7200 n'a pas de filtre AA, contrairement au 750 qui en a un) , as-tu déjà , au cours de tes essais, vu la même chose ?

En effet c'est déjà arrivé qu'un objectif passe mieux sur un capteur à petits photosites et dépourvu de filtre AA que sur un capteur à plus gros photosites et à filtre "sévère". Pour le 105 je ne l'ai testé que sur le D810 donc je n'ai pas d'avis précis sur la question !
Mais quand de plus une note globale comme celle de CI prend en compte le piqué centre + bords un capteur APS en cropant l'image ne reçoit que le meilleur de l'objectif...de même si on regarde dans mes ebooks ont trouvera des objectifs de haute tenue qui ont piqué plus homogène sur l'APS 7100 que sur le 24 x 36 D610, par exemple le Sigma 35 ART mais je n'en tire pas de généralités...   

[kochka]

Je trouve que ta photo est justement un très bon exemple des clichés qui ne permettent pas d'être certain de la précision.

OK, la netteté est +/- là où on la veut - les yeux - mais cela ne permet pas d'être à 100 % sûr de la précision. Le sujet étant en 3D, avec des lunettes, savoir où le collimateur AF a accroché n'est pas toujours simple.

Et comment faire autrement avec un pdc aussi réduite?
C'est effectivement là où les MR peuvent jouer en fonction du point qui accroche, branche de lunette ou l'oeil ou le nez. Il faudrait peut-être disposer de deux MR à la demande sur la touche fonction. C'est le défaut de la qualité.
L'objectif était de vérifier ce que cela donnerait à pleine ouverture, avec un lumière plutôt faiblarde.

[kochka]

Il me semble que tu confonds le calage de l'AF. qui se fait en 2D sur une mire plate, et le décalage que tu souhaites par rapport au point accroché.
Dans ma pratique, je souhaiterais avoir un point d'accroche de la plus petite surface possible, pour le placer pile où je veux. Les "[  ]" du 810  couvrent une surface trop grande à mon goût. On peut aussi demander au boitier de faire une moyenne et lui donnant  plusieurs points pour la mesure.

[Verso92]

Je trouve que ta photo est justement un très bon exemple des clichés qui ne permettent pas d'être certain de la précision.

OK, la netteté est +/- là où on la veut - les yeux - mais cela ne permet pas d'être à 100 % sûr de la précision. Le sujet étant en 3D, avec des lunettes, savoir où le collimateur AF a accroché n'est pas toujours simple.

Je me rappelle avoir fait la MaP sur la monture des lunettes, sur le nez... et avoir ensuite observé le résultat sur le LCD arrière de l'appareil, à 100%...

[GAA]

Dans son test, JMS a également eu recours au LV pour obtenir le piqué maximal su d810 à PO, par manque de précision de l'AF.

Après, à vous de voir s'il faut en déduire quelque chose.

la màp en LV fait partie du protocole du test à la mire, ça ne signifie pas forcément un manque de précision de l'AF, ça permet surtout au testeur de ne pas perdre de temps à faire les MR avant de pouvoir tester à son maximum le piqué de l'objectif 

Je trouve que ta photo est justement un très bon exemple des clichés qui ne permettent pas d'être certain de la précision.

on ne peut effectivement rien en conclure, la màp n'ayant pas été faite dans l'oeuil 

[gilper]

je ne suis pas spécialiste de test  mais la MaP avec le 105 est faite la ou je l'ai désiré  

[GAA]

Même remarque que précédemment : la map "semble" au bon endroit, mais la photo ne permet pas d'exclure un décalage 

ton avis (c'est le cadre collimateur affiché, of course) ?
shot de ce WE  [at] 100%, éclairage pas top en haut à gauche + coup de flash indirect
pan dans l'oeuil !

[pepew]

C'est une lentille qui fait un iris comme ça ?

[Powerdoc]

En effet c'est déjà arrivé qu'un objectif passe mieux sur un capteur à petits photosites et dépourvu de filtre AA que sur un capteur à plus gros photosites et à filtre "sévère". Pour le 105 je ne l'ai testé que sur le D810 donc je n'ai pas d'avis précis sur la question !
Mais quand de plus une note globale comme celle de CI prend en compte le piqué centre + bords un capteur APS en cropant l'image ne reçoit que le meilleur de l'objectif...de même si on regarde dans mes ebooks ont trouvera des objectifs de haute tenue qui ont piqué plus homogène sur l'APS 7100 que sur le 24 x 36 D610, par exemple le Sigma 35 ART mais je n'en tire pas de généralités...   

merci pour ta réponse

[GAA]

C'est une lentille qui fait un iris comme ça ?

oui bien sûr c'est une lentille fantaisie

[GAA]

en commentaires :
le cadre collimateur est d'une taille comparable à l'oeuil, ce cadre n'est qu'un repère il ne nous dit pas quelle est réellement la surface utile du point AF à l'intérieur de ce cadre
la précision de tir est là sans aucun doute avec cette taille de collimateur
le piqué superlatif a été un peu abîmé dans une partie des sourcils par la compression du forum
un petit front focus est calé pour que la zone de netteté englobe à grande ouverture les sourcils en ayant collimaté l'iris, on le voit dans la partie droite du sourcil qui part dans le bokeh
ça donne une idée de la précision qu'on peut atteindre pour régler le focus à son goût
le shot a été bon du 1er coup alors que l'éclairage principal n'était pas top, pas tellement besoin de vérifier par de plus amples tests la répétabilité de la précision de la màp...

[SJean]

Confirmation , s'il en était besoin , de la haute qualité de ce 105 par lenstip :

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=492

[kochka]

C'est la sagesse même, mais sommes nous sages?
 

[kochka]

J'avais failli en acheter un l'an dernier.
J'ai bien fait d'attendre, même si j'attendais plutôt un 135.
Si un bon 135 sort, je revendrai mon 85, qui finalement a très peu servi.

[quebecois46]

S'il y en a qui sont lntéressés à voir le "teardown" du  105mm f/1.4  voir le site de Lens Rentals avec de très bons commentaires techniques. Pour compléter voir sur You Tube la réaction du Angry Photographer  ( déja plus de 4000 visionnements depuis ce matin....

Voici le lien pour Lens Rentals: https://www.lensrentals.com/blog/2016

[kochka]

C'est fou, tout ce qu'il y a maintenant dans un objectif.

[Jean-Claude]

Et c'est fou ce que les marketing boys de NIkon ont encore été inventifs en trouvant des qualités à cet objectif qui n'existent pas  

Il parlent de moteur SWM direct en anneau sans engrenage bien meilleur qu'une transmission à engrenages et boum, on y trouve un micromoteur SWM couplé à un magnifique train d'engrenages !

[big jim]

Si les marketeux US ont forcé le trait, ils n'ont toutefois pas menti. L'appellation "gear system" concerne en effet le principe de motorisation par le boîtier... Ils ne disent pas explicitement que le moteur SWM est de type annulaire.

Néanmoins, côté marketing France, on est moins emphatique et plus proche de la vérité :
"...tandis que l'autofocus est fluide, discret et rapide grâce au moteur SWM (Silent Wave Motor) de Nikon"

Amusant 

[GAA]

Si les marketeux US ont forcé le trait, ils n'ont toutefois pas menti.

les marketeux sont border line, c'est tout un métier 

mais entre un moteur annulaire ultra rapide comme celui des gros zooms pro et un petit moteur démultiplié qui bien exécuté sera certes moins rapide mais il peut facilement être plus précis, le choix technique semble sensé pour un 105/1.4

[kochka]

Aucune idée de la différence qu'il pourrait y avoir entre les deux techniques, mais ce qu'ils ont choisi fonctionne bien.