Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[kochka]

105 1,4 Nikon?
Mon 85 ne sort plus depuis.

[kochka]

Effectivement il est comment dire, difficile d'accès.
Le 58 ne m'a jamais branché, du moins sur les exemple donnés ici. mais c'est par lui que je suis arrivé à accepter le tarif du 105
J'ai beaucoup hésité, mais en mettant le 85 en vente, il reste jouable. et je devrais le garder longtemps.

[waverider34]

85 1.4 sigma
85 1.4 nikon afd
105 ou 135 Dc

Après le 85 1.4 Ais, je suis désormais en quête d'un Nikkor manuel peu commenté.

Il ne s'agit pas d'un 50 ou 55 1.2. 

[55micro]

Après le 85 1.4 Ais, je suis désormais en quête d'un Nikkor manuel peu commenté.

Il ne s'agit pas d'un 50 ou 55 1.2. 

105 f/1,8 AI?

[Buzzz]

105 f/1,8 AI?

Celui-ci, pour sûr, est peu commenté : il n'existe pas

(le 105/1.8 n'existe qu'en Ais).

Buzzz

[4mpx]

Après le 85 1.4 Ais, je suis désormais en quête d'un Nikkor manuel peu commenté.

Il ne s'agit pas d'un 50 ou 55 1.2. 

Un 200/2 AI/AI-S ? 

[Ergodea]

Oui, tes maps faites "sur le vif" sont assez impressionnantes, je n'arrive malheureusement pas aussi souvent que toi à être totalement précis...dès que le sujet bouge un peu, je suis vite dans les choux....

Le rendu de ces dernières prise à l'hélios est vraiment sympa.

Ça me donne envie, mais pour le moment je mets de côté un achat de ce genre car je me questionne  sur l'achat d'un objectif un peu cher, sans savoir encore exactement vers lequel me tourner...

85 1.4 sigma
85 1.4 nikon afd
105 ou 135 Dc

Bref...la réflexion s'annonce longue, mais ça tombe bien, il faut que je mette des sousous de côté

Je suis moi-même intéressée par un 85 voire un 105...Le souci avec mon 85 1.4 afs est que je n'ose barouder avec...Il me parait si fragile, si peu fait pour ça! Quand je vois ces vieilles optiques construites comme des tanks, sans af, le problème ne se pose pas...Il est clair que la map manuelle peut être un frein. Et si je devais prendre un 85 af, ce serait le 85 1.8. Mais les conseils de GAA sont très judicieux, le mieux serait un 105. (ou plus?) Mais là j'avoue pour l'instant n'avoir aucune idée. Et pour l'instant, mon prochain achat sera l'hélios 40-2. Ma seule interrogation pour l'instant est que je me demande si le zenit est l'exact reproduction de l'hélios. A  priori oui mis à part l'esthétique, et pourtant certains commentaires laissent des doutes. Par exemple, le rendu de mon hélios 44-3 n'est pas tout à fait le même que le rendu du zenit 44-7. Pourquoi? Alors qu'il s'agit de la même formule optique? Alors je lis par çi et par là qu'il y a peu d'exemplaires au même rendu chez les hélios dû à leurs usines de fabrication diverses et variées...Et ce n'est pas faux. J'ai 6 hélios (quand je dis que c'est un coup de coeur...) et aucun n'a le même rendu. Et ce qui me retient encore avec le 40-2, c'est son poids qui n'est pas moins de 800 gr. Moi qui cherchais du léger...Bref, j'ai plein d'interrogations aussi, un peu différentes ; )

[Jean-Claude]

étonnant la différence entre le 44-3 (à gauche) et le 44-7 (à droite). Ce dernier  a un rendu plus "froid"

Je n'y connais rien en Helios, tout ce que je sais c'est que quand j'empruntais en 1970 un Zénith à un pote, c'était inutilisable en diapo, avec des images toutes jaunes ! plus chaud que chaud

[waverider34]

105 f/1,8 AI?

Ce n'est pas celui-ci ! Trop proche du 85mm.

Je suis plus tenté par une focale plus longue. 

[waverider34]

Un 200/2 AI/AI-S ? 

Il est superbe celui là!

Intéressé par un retour sur les versions ais des 200 2.0 et 300 2.8.

[waverider34]

Je suis moi-même intéressée par un 85 voire un 105...Le souci avec mon 85 1.4 afs est que je n'ose barouder avec...Il me parait si fragile, si peu fait pour ça! Quand je vois ces vieilles optiques construites comme des tanks, sans af, le problème ne se pose pas...Il est clair que la map manuelle peut être un frein. Et si je devais prendre un 85 af, ce serait le 85 1.8. Mais les conseils de GAA sont très judicieux, le mieux serait un 105. (ou plus?) Mais là j'avoue pour l'instant n'avoir aucune idée. Et pour l'instant, mon prochain achat sera l'hélios 40-2. Ma seule interrogation pour l'instant est que je me demande si le zenit est l'exact reproduction de l'hélios. A  priori oui mis à part l'esthétique, et pourtant certains commentaires laissent des doutes. Par exemple, le rendu de mon hélios 44-3 n'est pas tout à fait le même que le rendu du zenit 44-7. Pourquoi? Alors qu'il s'agit de la même formule optique? Alors je lis par çi et par là qu'il y a peu d'exemplaires au même rendu chez les hélios dû à leurs usines de fabrication diverses et variées...Et ce n'est pas faux. J'ai 6 hélios (quand je dis que c'est un coup de coeur...) et aucun n'a le même rendu. Et ce qui me retient encore avec le 40-2, c'est son poids qui n'est pas moins de 800 gr. Moi qui cherchais du léger...Bref, j'ai plein d'interrogations aussi, un peu différentes ; )

Pourrais tu nous faire une photo des différents Helios regroupés ? Je m'y perds un peu entre les 40 et 44!
..Je ne sais pas même si ce sont tous des 50 mm?!

Pour revenir sur les 85mm, la version afd 1.4 me semble très intéressante. Une belle construction granitée qui n'a plus d'équivalent dans la nouvelle gamme Afs. Optiquement il tient parfaitement.

[seba]

Pourrais tu nous faire une photo des différents Helios regroupés ? Je m'y perds un peu entre les 40 et 44!
..Je ne sais pas même si ce sont tous des 50 mm?!

Ce sont des 58mm.

[luistappa]

Effectivement pour les 40/44, les 50mm c'est plus-tard pour les 77/81.

[kochka]

Pour revenir sur les 85mm, la version afd 1.4 me semble très intéressante. Une belle construction granitée qui n'a plus d'équivalent dans la nouvelle gamme Afs. Optiquement il tient parfaitement.

Le look vieillot peut s'apprécier, mais le résultat est moins bon que sur le dernier sorti.
Après il y a le la cote de l'un et de l'autre sur le marché de l'occasion.

[GAA]

le mieux serait un 105. (ou plus?)

quelques considérations pour guider ton choix

plus que 105 tu as le problème inverse du 85 vs la perspective, trop écrasée à partir et plus large que le plan en buste sauf cas particuliers (angle facial assez marqué par exemple)
ensuite l'étagement, 105 ou 135 après un 58 ça fonctionne bien
après la facilité de màp, même si tu as gagné en dextérité j'aurais tendance à penser qu'avec les exigences et la précision des indicateurs d'af dans le viseur ça devient assez compliqué au-delà de 105 et ça les restreint de fait à des sujets plutôt statiques

j'aurais bien vu pour toi l'illustre 105/2.5 (Ais ou Ai à partir de je ne sais plus quel numéro où il a la même formule optique)

[55micro]

j'aurais bien vu pour toi l'illustre 105/2.5 (Ais ou Ai à partir de je ne sais plus quel numéro où il a la même formule optique)

Quand on aime les champs serrés, c'est une focale qui donne beaucoup de plaisir, vraiment ergodea il faut que tu essaies.

Ici mon pré-AI à f/5,6

[seba]

j'aurais bien vu pour toi l'illustre 105/2.5 (Ais ou Ai à partir de je ne sais plus quel numéro où il a la même formule optique)

Même avant.

[waverider34]

Effectivement pour les 40/44, les 50mm c'est plus-tard pour les 77/81.

Tout ceci est bien énigmatique, quelle relation permet de calculer la focale correspondante de ces optiques russes?

[seba]

Tout ceci est bien énigmatique, quelle relation permet de calculer la focale correspondante de ces optiques russes?

La focale correspondante ? C'est marqué sur l'objectif.

[Verso92]

La focale correspondante ? C'est marqué sur l'objectif.

;-)

[waverider34]

La focale correspondante ? C'est marqué sur l'objectif.

Tant mieux.

[jeandemi]

Tout ceci est bien énigmatique, quelle relation permet de calculer la focale correspondante de ces optiques russes?

C'est le numéro de la formule, aucun lien avec leur longueur focale
Les 42 et 44 sont des 58mm il me semble, et les 40 et 40-2 des 85mm

[waverider34]

C'est le numéro de la formule, aucun lien avec leur longueur focale
Les 42 et 44 sont des 58mm il me semble, et les 40 et 40-2 des 85mm

Merci jeandemi. Luis évoqué également les 50mm, 77/81 (à moins que ce ne soient les années de production).

[luistappa]

La numérotation des optiques russes n'a rien à voir avec la focale, un Jupiter 8 ne fait pas 8mm
Rien à voir non plus avec l'année de fabrication.

Le 77 existe en 2 réf: 77M-4 et 77K-4, M=M42, K=Pentax K, le 4 c'est pour le nombre de couches du traitement des lentilles.

Le 81 n'existe, il me semble, qu'en 81-H, fait pour les Kiev 17/19, comme les Kiev n'existent qu'en marquage russe, c'est en fait des "81-N". Logique car ils sont en monture F Nikon.

[Ergodea]

Merci jeandemi. Luis évoqué également les 50mm, 77/81 (à moins que ce ne soient les années de production).

Ceux dont je parle, ce sont les hélios 44. Ce sont tous des 58mm f/2. Ils se déclinent en diverses versions : les 44 ; 44-2 ; 44-3; 44M-4...jusqu'à 44M-7 .  le chiffre (  4, 5, 6, 7) après le M indique l'indice de résolution, plus il est élevé plus la résolution est précise. Enfin en théorie. Je ne vois aucune différence entre le 44-3 et 44M-7 à ce niveau là. Certains ont un traitement des lentilles MC. Là très clairement on voit une différence, les problèmes de flare sont beaucoup atténués
J'avais déjà mis une photo de quelques uns, j'en mettrai une autre des nouveaux venus
Normalement il n'y a pas de monture nikon. On les retrouve le plus souvent en monture M42. Malheureusement avec la bague d'adaptation, chez Nikon on perd l'infini. Et heureusement que certains pensent aux désespérés comme moi, qui modifient parfaitement la monture pour retrouver l'infini ; )
Il y a un autre modèle, je ne sais plus si c'était 55micro qui en avait parlé, le 81H qui est un 50mm f/2 monture Nikon. J'ai longtemps hésité à en prendre un mais ce qui m'intéresse particulièrement, ce sont les 44;
Sinon, mais là je ne l'ai pas encore, il y a les 40-2, ce sont des objectifs 85mm f/1.5. Ils ont les mêmes qualités que les 44 d'où mon intérêt pour celui-ci.